Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 января 2022 г. N Ф07-18495/21 по делу N А56-83543/2020

21 января 2022 г.

Дело N А56-83543/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2022 года.

В полном объеме постановление изготовлено 21 января 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боглачевой Е.В., судей Пастуховой М.В., Щуриновой С.Ю.,

при участии от Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Жилищное агентство Красносельского района Санкт-Петербурга" Михайловой А.А. (доверенность от 02.11.2021), от акционерного общества "Петербургская сбытовая компания" Баранова Д.В. (доверенность от 07.12.2021), от общества с ограниченной ответственностью "Олимп" Скляра О.В. (доверенность от 22.10.2019),

рассмотрев 20.01.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Жилищное агентство Красносельского района Санкт-Петербурга" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.05.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2021 по делу N А56-83543/2020,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Петербургская сбытовая компания", адрес: 195009, Санкт-Петербург, ул. Михайлова, д. 11, ОГРН 1057812496818, ИНН 7841322249 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению "Жилищное агентство Красносельского района Санкт-Петербурга", адрес: 198329, Санкт-Петербург, пр-т Ветеранов, д. 131, ОГРН 1037819001384, ИНН 7807025800 (далее - Учреждение), о взыскании 1 179 797 руб. 43 коп. задолженности за электрическую энергию, потребленную по договору энергоснабжения от 11.04.2018 N 78230000231715 (далее - Договор) в периоды с 01.02.2019 по 29.02.2020 и с 01.06.2020 по 31.07.2020, 111 511 руб. 06 коп. неустойки, начисленной за период с 21.07.2020 по 08.04.2021, и неустойки, начисленной начиная с 09.04.2021 по дату фактического исполнения основного обязательства исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Олимп" (далее - ООО "Олимп").

Решением суда первой инстанции от 31.05.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 17.09.2021, иск Общества удовлетворен.

В кассационной жалобе Учреждение, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска, либо направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд.

Податель жалобы считает, что у Общества отсутствовали основания для доначисления ответчику стоимости безучетно потребленной элеткроэнергии, поскольку Учреждением надлежащим образом исполнена обязанность по обеспечению сохранности и целостности приборов учета и также пломб и знаков визуального контроля на приборе учета (счетчике типа Меркурий N 07002028). Как указывает податель жалобы, безучетное потребление электроэнергии произошло по вине конечного потребителя (субабонента ООО "Олимп"), в чьем непосредственном пользовании находился неисправный прибор учета; на балансе ответчика спорный прибор учета не числится; вывод судов об отсутствии у ООО "Олимп" свободного доступа к прибору учета опровергается представленными в дело доказательствами, а именно, направленными в адрес ответчика ежемесячными отчетами об электропотреблении.

Кроме того, податель жалобы не согласен с периодом, за который начислена истцом и взыскана судами стоимость безучетного потребленной электроэнергии (с 01.02.2019 по 29.02.2020 и с 01.06.2020 по 31.07.2020).

В отзыве Общество просит оставить судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель Учреждения поддержал доводы кассационной жалобы, а представители Общества и ООО "Олимп" отклонили их.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, между Обществом (гарантирующий поставщик) и Учреждением (потребитель) заключен Договор, по условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии, самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией потребителя, а потребитель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию, оказанные услуги, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электрической энергии.

В приложении 2.1 к Договору содержится перечень точек поставки и средств измерений, по которым производится расчет за отпущенную электроэнергию. В частности, в точке поставки по адресу: Санкт-Петербург, ул. Пионерстроя, д. 19, корп. 3, лит. А установлен прибор учета Меркурий 230 ART-02 CLN N 07002028, который находится на балансе потребителя.

Потребитель обязан обеспечить сохранность и целостность приборов учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятие и хранение их показаний, своевременную замену приборов учета, а также выполнять действия, обеспечивающие функционирование приборов учета в соответствии с их назначением на всей стадии их жизненного цикла со дня допуска их в эксплуатацию до их выхода из строя (пункты 2.3.3 и 2.3.4 Договора).

При рассмотрении дела судами установлено, что 07.02.2020 сетевой организацией в присутствии представителя ответчика была проведена проверка прибора учета на энергоснабжаемом объекте ответчика по адресу: Санкт-Петербург, ул. Пионерстроя, д. 19, корп. 3, лит. А, в ходе которой установленный на объекте прибор учета Меркурий 230 ART-02 CLN N 07002028 признан не пригодным для расчетов и изъят для проведения экспертизы. При проведении экспертизы (экспертное заключение от 18.02.2020 N 9, подготовленное ООО "Торгово-промышленная компания "Энергоучет") внутри счетчика обнаружено постороннее устройство, не предусмотренное конструкцией завода-изготовителя, что указывает на явное несанкционированное вмешательство в работу счетчика.

По результатам проведенной экспертизы сетевой организацией в присутствии представителя Учреждения составлен акт о неучтенном (безучетном) потреблении электроэнергии от 10.03.2020 N 007807, в котором указано, что прибор учета Меркурий 230 ART-02 CLN N 07002028 не может применяться для коммерческого учета.

На основании акта от 10.03.2020 N 007807 Общество выставило потребителю счет-фактуру от 30.06.2020 на сумму 1 179 797 руб. 43 коп. и счет от 10.07.2020 на оплату 1 179 797 руб. 43 коп. стоимости безучетно потребленной электроэнергии в срок до 20.07.2020. Кроме того, Учреждению выставлены счета от 13.07.2020 и от 12.08.2020 на оплату 402 765 руб. 23 коп. и 195 458 руб. 78 коп. электроэнергии, поставленной на другие объекты, находящиеся в ведении Учреждения.

Поскольку Учреждение в добровольном порядке не оплатило выставленные в его адрес счета, Общество обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с Учреждения 1 179 797 руб. 43 коп. задолженности за электрическую энергию, потребленную в периоды с 01.02.2019 по 29.02.2020 и с 01.06.2020 по 31.07.2020, и 111 511 руб. 06 коп. неустойки, начисленной за период с 21.07.2020 по 08.04.2021, с последующим начислением неустойки по день погашения долга.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили исковые требования Общества, признав их обоснованными по праву и по размеру. Доводы ответчика о том, что безучетное потребление электроэнергии произошло по вине конечного потребителя (субабонента ООО "Олимп"), в чьем непосредственном пользовании находился неисправный прибор учета, отклонены судами как не освобождающие потребителя от исполнения договорных обязанностей.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статей 539 и 543 ГК РФ, пункта 145 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, в редакции, относящейся к спорному периоду (далее - Основные положения), обязанность по обеспечению исправности используемых приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, своевременной замене возложена на потребителя. Указанное положение дополнительно закреплено сторонами в Договоре (пункты 2.3.3 и 2.3.4 Договора).

В соответствии с пунктом 2 Основных положений под "безучетным потреблением" понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения и названными Основными положениями порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 27.09.2017 N 301-ЭС17-8833, безучетное потребление электрической энергии действующее законодательство обуславливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

К первой группе относятся действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учета, в том числе нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета, а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора (системы) учета. Совершение перечисленных действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем.

Ко второй группе относятся иные, не связанные с вмешательством в работу прибора учета, действия потребителя, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

Применительно к изложенной правовой позиции неисправность прибора учета, выявленная в ходе проведенной 07.02.2020 проверки расчетного прибора учета (наличие внутри счетчика постороннего устройства, не предусмотренного конструкцией завода-изготовителя), не требует установления каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета, и является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии.

Факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета подтвержден актом проверки от 07.02.2020 N 022323, экспертным заключением от 18.02.2020 N 9, подготовленным ООО "Торгово-промышленная компания "Энергоучет", актом о неучтенном (безучетном) потреблении электроэнергии от 10.03.2020 N 007807 и не опровергнут ответчиком в ходе рассмотрения дела.

Согласно правовому подходу, сформированному высшей судебной инстанцией, использование потребителем прибора учета с вмонтированным в него посторонним устройством, влияющим на работу прибора, признается совершением потребителем действий, которые квалифицируются как иные, не связанные с вмешательством в работу прибора учета и приведшие к искажению данных об объеме потребления электрической энергии. Отсутствие явных признаков вмешательства в работу прибора учета, в том числе повреждения пломб и (или) знаков визуального контроля, не освобождает потребителя от последствий, наступающих при установлении факта безучетного потребления электрической энергии (определение Верховного Суда Российской Федерации от 07.10.2019 N 309-ЭС18-22373).

Суды правомерно отклонили ссылку Учреждения на то, что неисправный прибор учета находился в непосредственном пользовании субабонента (ООО "Олимп"), обязанного на основании заключенного с Учреждением договора на организацию предоставления коммунальных услуг от 23.04.2014 N 5973/14 в трехдневный срок сообщать Учреждению обо всех неисправностях, повреждениях, нарушениях в работе прибора учета (пункт 4.2 договора).

Как правильно указали суды, обязанность по обеспечению исправности работы приборов учета и последствия неисполнения этой обязанности возложены на потребителя условиями заключенного между Обществом и Учреждением Договора, стороной которого субабонент не является.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает правильным вывод судов о том, что потребление Учреждением электроэнергии с нарушениями, зафиксированными в актах от 07.02.2020 и от 10.03.2020, по смыслу пункта 2 Основных положений является безучетным потреблением.

Как следует из пункта 192 Основных положений, по факту выявленного безучетного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление.

Согласно пункту 194 Основных положений расчет объема безучетного потребления электрической энергии (мощности) осуществляется сетевой организацией в соответствии с пунктом 195 настоящего документа в течение 2 рабочих дней со дня составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии на основании материалов проверки (акта о неучтенном потреблении электрической энергии, акта предыдущей проверки приборов учета), а также на основании документов, представленных потребителем, осуществляющим безучетное потребление (обслуживающим его гарантирующим поставщиком. Расчет объема безучетного потребления электрической энергии (мощности) направляется сетевой организацией гарантирующему поставщику (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающему потребителя, осуществляющего безучетное потребление, вместе с актом о неучтенном потреблении электрической энергии в срок, установленный пунктом 192 настоящего документа.

В соответствии с пунктом 195 Основных положений объем безучетного потребления электрической энергии определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3 к настоящему документу (с использованием величины максимальной мощности энергопринимающих устройств в точке поставки или величины допустимой длительной токовой нагрузки вводного кабеля и периода времени, в течение которого осуществлялось безучетное потребление электрической энергии, но не более 8760 часов или 12 месяцев).

Объем безучетного потребления электрической энергии (мощности) определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Стоимость электрической энергии в определенном в соответствии с настоящим пунктом объеме безучетного потребления включается гарантирующим поставщиком в выставляемый потребителю счет на оплату стоимости электрической энергии, приобретенной по договору, за тот расчетный период, в котором был выявлен факт безучетного потребления и составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии. Указанный счет также должен содержать расчет объема и стоимости безучетного потребления. Потребитель обязан оплатить указанный счет в срок, определенный в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии.

Из материалов дела видно, что стоимость электроэнергии в объеме безучетного потребления включена истцом в счет от 10.07.2020 в сумме 1 179 797 руб. 43 коп. Эта же сумма предъявлена истцом к взысканию с ответчика в рамках настоящего дела в качестве задолженности по оплате электроэнергии за периоды с 01.02.2019 по 29.02.2020 и с 01.06.2020 по 31.07.2020 (ходатайство Общества об уточнении размера исковых требований от 14.04.2021 - том 1, лист дела 152).

При этом расчет объема безучетного потребления электроэнергии истцом в материалы дела не представлен, в исковом заявлении и в письменных пояснениях (том 1, листы дела 135 - 137) отсутствует какая-либо информация о порядке произведенного Обществом расчета стоимости электроэнергии, включенной в счет от 10.07.2020. В деле отсутствуют и доказательства направления потребителю расчета объема безучетного потребления, как это предусмотрено пунктом 195 Основных положений (счет от 10.07.2020 не содержит расчета объема безучетного потребления и выставлен потребителю не за тот расчетный период, в котором был выявлен факт безучетного потребления и составлен акт о неучтенном потреблении от 10.03.2020).

Судом первой инстанции правомерность произведенных истцом начислений стоимости безучетно потребленной электроэнергии и предъявленной к взысканию задолженности не проверялась.

Апелляционный суд в постановлении от 17.09.2021 указал на то, что расчет стоимости безучетного потребления проверен и признан верным.

Вместе с тем при отсутствии в материалах дела расчета объема безучетного потребления не представляется возможным дать оценку соответствия расчета стоимости безучетного потребления, предъявленной к взысканию с ответчика в виде задолженности за электроэнергию, требованиям

пунктов 192 и 195 Основных положений и обоснованности возражений ответчика. Истцом не приведены какие-либо обоснования начисления стоимости безучетного потребления за период (с 01.02.2019 по 29.02.2020), превышающий ограничение, предусмотренное пунктом 195 Основных положений, судами при рассмотрении дела также не установлен период, за который произведен расчет стоимости безучетного потребления, и не проверено соответствие этого периода требованиям пункта 195 Основных положений.

Расчет задолженности, приложенный истцом к исковому заявлению и к ходатайству об уточнении размера исковых требований от 14.04.2021, содержит сведения о стоимости энергоресурса, потребленного ответчиком в период с февраля по июль 2020 года, что не соответствует заявленному в иске периоду и периоду, за который взыскана задолженность. В уточненном расчете от 14.04.2021 отсутствует информация о том, какую сумму в предъявленной к взысканию задолженности в размере 1 179 797 руб. 43 коп. составляет стоимость безучетного потребления, начисленная за период с 01.02.2019 по 29.02.2020 (в отношении которой у сторон имеются разногласия), а какую сумму составляет стоимость электроэнергии, поставленная в период с 01.06.2020 по 31.07.2020 на иные объекты ответчика.

Учитывая изложенное, вывод апелляционного суда о правомерности произведенного истцом расчета задолженности нельзя признать обоснованным.

Согласно части 2 статьи 65 и части 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд должен в соответствии с подлежащими применению нормами материального права определить обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, а также оценить достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности для удовлетворения заявленных требований.

В нарушение статьи 168 АПК РФ судом первой инстанции не установлены обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта. Судом апелляционной инстанции указанные нарушения не устранены.

Поскольку при рассмотрении далее суды неполно установили фактические обстоятельства дела, допустив существенное нарушение норм процессуального права, повлиявшее на исход дела, а установление фактических обстоятельств и оценка имеющихся в деле доказательств не входят в полномочия суда кассационной инстанции, судебные акты на основании части 3 статьи 288.2 АПК РФ подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду необходимо проверить представленный Обществом расчет задолженности, в том числе расчет безучетно потребленной электроэнергии на предмет его соответствия требованиям пункта 195 Основных положений, с учетом совокупности имеющихся в деле доказательств, доводов и возражений сторон установить размер неисполненных Учреждением обязательств по оплате за спорный период, после чего принять законное и обоснованное решение, а также разрешить вопрос о распределении между сторонами судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.05.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2021 по делу N А56-83543/2020 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Председательствующий

Е.В. Боглачева

Судьи

Е.В. Боглачева М.В. Пастухова С.Ю. Щуринова