Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 января 2022 г. N Ф07-18026/21 по делу N А56-98152/2020

21 января 2022 г.

Дело N А56-98152/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 января 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кадулина А.В., судей Захаровой М.В., Рудницкого Г.М.,

при участии от Жилищно-строительного кооператива N 520 - Бобкова А.В. (доверенность от 06.06.2021),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Грибенникова Павла Николаевича на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2021 и дополнительное постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2021 по делу N А56-98152/2020,

УСТАНОВИЛ:

Жилищно-строительный кооператив N 520 (далее - Кооператив) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к индивидуальному предпринимателю Грибенникову Павлу Николаевичу о взыскании неосновательного обогащения за фактическое пользование общим имуществом собственников помещений многоквартирного дома и придомовой территорией за период с 01.02.2019 по 31.07.2020 в размере 181 028 руб. 92 коп., обязании произвести демонтаж незаконно возведенных рекламных конструкций и лестничных ступеней, расположенных на общедомовой территории многоквартирного дома в течение тридцати дней с момента вступления решения суда в законную силу, после этого произвести работы по восстановлению целостности фасада многоквартирного жилого дома в местах крепления незаконно возведенных конструкций и лестничных ступеней, в течение тридцати дней с момента вступления решения суда в законную силу; предоставлении права осуществить снятие с фасада многоквартирного жилого дома по адресу: Санкт-Петербург, ул. Дыбенко, д. 20, к. 1, объекта наружной информации установленной несанкционированной рекламной конструкции со световыми коробами (или вывески) на фасаде здания, следующего содержания: "GreeN Spark", со взысканием необходимых расходов в случае неисполнения им решения суда в течение тридцати дней с момента вступления решения суда в законную силу и взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.

Решением суда первой инстанции от 09.03.2021 в иске отказано.

Определением от 21.06.2021 апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя Игнатьева Александра Сергеевича.

Определением апелляционного суда от 20.07.2021 индивидуальный предприниматель Игнатьев А.С. привлечен к участию в деле в качестве соответчика.

Впоследствии Кооператив уточнил исковые требования, просил:

- взыскать с Грибенникова П.Н. неосновательное обогащение за фактическое пользование общим имуществом собственников помещений многоквартирного дома за период 01.02.2019 по 31.07.2020 в размере 46 980 руб.;

- взыскать с Грибенникова П.Н. проценты за пользование неосновательным обогащением за фактическое пользование общим имуществом несанкционированной рекламной конструкции в виде светового короба за период 01.02.2019 по 31.07.2021 в размере 4 429 руб. 37 коп.;

- взыскать с Игнатьева А.С. неосновательное обогащение за фактическое пользование придомовой территорией многоквартирного дома за период 01.02.2019 по 31.07.2020 в размере 125 640 руб.;

- взыскать с Игнатьева А.С. проценты за пользование неосновательным обогащением за фактическое пользование придомовой территорией многоквартирного дома период 01.02.2019 по 31.07.2021 в размере 11 845 руб. 56 коп.;

- обязать Грибенникова П.Н. произвести демонтаж незаконно возведенной рекламной конструкции "Green Spark Все для мобильных устройств", расположенной непосредственно над входом в пом. 5Н, в течение тридцати дней с момента вступления постановления в законную силу. После этого произвести работы по восстановлению целостности фасада многоквартирного жилого дома в местах крепления незаконно возведенных конструкций в течение тридцати дней с момента вступления решения суда в законную силу;

- обязать Игнатьева А.С. произвести демонтаж незаконно возведенных лестничных ступеней, расположенных непосредственно у входа в пом. 5Н на общедомовой территории многоквартирного дома, в течение тридцати дней с момента вступления решения суда в законную силу. После этого произвести работы по восстановлению целостности фасада многоквартирного жилого дома в местах крепления лестничных ступеней в течение тридцати дней с момента вступления решения суда в законную силу;

- предоставить право истцу осуществить снятие с фасада многоквартирного жилого дома по адресу: Санкт-Петербург, ул. Дыбенко д. 20, к. 1, объекта наружной информации - установленной несанкционированной рекламной конструкции со световыми коробами (или вывески) на фасаде здания следующего содержания: "Green Spark Все для мобильных устройств", со взысканием с Грибенникова П.Н. необходимых расходов в случае неисполнения им решения арбитражного суда в течение тридцати дней с момента вступления решения суда в законную силу;

- взыскать с ответчиков расходы на оказание юридических услуг в размере 20 000 руб.;

- указать в решении, что в случае несвоевременного исполнения судебного акта ответчики должны будут уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на общую взысканную сумму по ставке 6,50% годовых, с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения.

Уточнение исковых требований принято апелляционным судом.

Постановлением апелляционного суда от 16.09.2021 решение суда первой инстанции отменено; утверждено мировое соглашение, заключенное между Игнатьевым А.С. и Кооперативом; прекращено производство по делу в части исковых требований, предъявленных к Игнатьеву А.С.; с Грибенникова П.Н. в пользу Кооператива взыскано 46 980 руб. неосновательного обогащения, 4 429 руб. 37 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 01.09.2021, а также проценты на сумму долга, начиная с 02.08.2021 по день фактического возврата денежных средств.

Дополнительным постановлением апелляционного от 12.10.2021 суд обязал индивидуального предпринимателя Грибенникова П.Н. произвести демонтаж конструкции "GreeN Spark Все для мобильных устройств", расположенной непосредственно над входом в пом. 5Н, по адресу: Санкт-Петербург, ул. Дыбенко, дом 20, корп. 1, в течение тридцати дней с момента вступления постановления в законную силу, а также произвести работы по восстановлению целостности фасада многоквартирного жилого дома в местах крепления конструкции. Предоставил Кооперативу право осуществить снятие с фасада многоквартирного жилого спорной конструкции, со взысканием с индивидуального предпринимателя Грибенникова П.Н. необходимых расходов в случае неисполнения им настоящего постановления в течение тридцати дней с момента вступления его в законную силу.

В кассационной жалобе Грибенников П.Н., считая, что выводы апелляционного суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам, судебные акты приняты с нарушением норм материального права, просит постановление и дополнительное постановление отменить в части требований, предъявленных к нему, и отказать в этой части иска.

В отзыве на кассационную жалобу Кооператив просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель Кооператива, ссылаясь на необоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, просил оставить её без удовлетворения.

Другие лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд кассационной инстанции своих представителей не направили, что в силу положений статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Материалами дела подтверждается, что Грибенников П.Н., будичи арендатором нежилого помещения 5Н, по адресу: Санкт-Петербург, ул. Дыбенко, дом 20, корп. 1, разместил на фасаде многоквартирного жилого дома непосредственно над входом в арендуемое им помещение конструкцию со световыми коробами "Gree Spark Все для мобильных устройств".

Ссылаясь на то, что Грибенников П.Н. использует общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме без согласия собственников и ввиду этого неосновательно сберег денежные средства, Кооператив обратился в арбитражный суд с указанными требованиями.

Удовлетворяя исковые требования Кооператива, предъявленные к Грибенникову П.Н., апелляционный суд исходил из того, что размещенная ответчиком конструкция не является вывеской в смысле положений Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

В кассационной жалобе Грибенников П.Н. ссылается на ошибочность данного вывода апелляционного суда, сделанного, по его мнению, в результате ненадлежащей оценки имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судом обстоятельств дела.

Между тем в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции" разъяснено, что при проверке соответствия выводов арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (часть 3 статьи 286 АПК РФ) необходимо исходить из того, что суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции (часть 2 статьи 287 АПК РФ). С учетом того, что наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, устанавливается судом на основании доказательств по делу (часть 1 статьи 64 Кодекса), переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть иные по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводы относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, в частности, относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 АПК РФ), не допускается.

В данном случае доводы ответчика, изложенные в кассационной жалобе, по сути, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установление иных обстоятельств, что на стадии кассационного обжалования недопустимо.

При таких обстоятельствах приведенные ответчиком доводы не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, которые суд округа считает законными и обоснованными.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2021 и дополнительное постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2021 по делу N А56-98152/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Грибенникова Павла Николаевича - без удовлетворения.

Приостановление исполнения постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2021 и дополнительного постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2021 по делу N А56-98152/2020, принятое определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.11.2021, отменить.

Председательствующий

А.В. Кадулин

Судьи

А.В. Кадулин М. В. Захарова Г.М. Рудницкий