Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 января 2022 г. N Ф07-15043/21 по делу N А56-7389/2021

25 января 2022 г.

Дело N А56-7389/2021

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе судьи Соколовой С.В.,

рассмотрев 25.01.2022 без проведения судебного заседания и вызова сторон кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Новатор" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.05.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2021 по делу N А56-7389/2021,

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников жилья "Новатор", адрес: 198215, Санкт-Петербург, бул. Новаторов, д. 80, корп. 3, пом. 1Н, ОГРН 1037811005209, ИНН 7805163441 (далее - Товарищество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по г. Санкт-Петербургу, адрес: 191025, Санкт-Петербург, ул. Стремянная, д. 19, лит. А, ОГРН 1057810212503, ИНН 7801378679 (далее - Управление), от 16.03.2020 N Ю78-00-03/24-0370-2020 о привлечении Товарищества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда первой инстанции от 24.05.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 20.09.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Товарищество, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить решение от 24.05.2021 и постановление от 20.09.2021, принять по делу новый судебный акт - об удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с пунктом 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции" судебное решение по делу о привлечении к административной ответственности или по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц 100 000 руб., для индивидуальных предпринимателей и физических лиц - 5000 руб., может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Кассационные жалобы на такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, рассматриваются судом кассационной инстанции с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в силу части 4.1 статьи 206, части 5.1 статьи 211 АПК РФ, т.е. и в том случае, если дело, относящееся к перечню дел, подлежащих рассмотрению в порядке упрощенного производства (пункты 3, 4 части 1 статьи 227 АПК РФ), не рассматривалось в порядке упрощенного производства в связи с применением положений части 5 статьи 227 АПК РФ.

При разрешении вопроса о порядке рассмотрения кассационной жалобы по делам о привлечении к административной ответственности и по делам об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности судам следует исходить из размера фактически назначенного наказания по конкретному делу, а не из размера санкции, установленной в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях.

Применимая к рассматриваемому делу часть 1 статьи 14.8 КоАП РФ предусматривает в качестве административного наказания для юридических лиц предупреждение или наложение административного штрафа от 5000 до 10 000 руб.; оспариваемым постановлением Товарищество привлечено к административной ответственности в виде 10 000 руб. штрафа.

В связи с вышеизложенным законность обжалуемых судебных актов проверена судьей кассационной инстанции единолично без вызова сторон в соответствии с частью 2 статьи 288.2 АПК РФ.

Согласно части 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства решений и постановлений, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке не установлено.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Товарищество осуществляет управление многоквартирным домом 80, корп. 2, лит. А по бул. Новаторов в Санкт-Петербурге.

Рассмотрев 03.03.2020 обращение гражданки Артус Веры Владимировны от 10.01.2020, Управление установило, что Товарищество предъявило указанному лицу счет на оплату коммунальных услуг за июль 2019 года, в графе "Вид платежа" которого перечислены наименования коммунальных услуг, "ХВсодОбИм", "ГвсодОбИм", "Э/эн.МОП", а также жилищных и прочих услуг, но не указаны единицы измерения.

Данные действия квалифицированы Управлением как недоведение до потребителя необходимой информации об оказываемых услугах и нарушение статей 8, 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", подпункта "в" пункта 69 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354.

По факту выявленного нарушения Управление 03.03.2020 составило протокол об административном правонарушении N Ю78-00-03/-0254-2020, а 16.03.2020 вынесло постановление N Ю78-00-03/24-0370-2020 о привлечении Товарищества к административной ответственности по части 1 статьи 14.8 КоАП РФ в виде 10 000 руб. штрафа.

Товарищество оспорило указанное постановление в судебном порядке.

Суды первой и апелляционной инстанций отказали в удовлетворении заявленных Товариществом требований в связи с пропуском установленного частью 2 статьи 208 АПК РФ срока на обжалование постановления Управления и отсутствием уважительных причин такого пропуска.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, не усмотрела оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно части 2 статьи 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо высылается указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В соответствии с частью 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Согласно части 2 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.

Как указано в абзаце втором части 2 статьи 208 АПК РФ и части 2 статьи 30.3 КоАП РФ, в случае пропуска срока на подачу заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено и из материалов дела видно, что председателю правления по юридическому адресу Товарищества 28.02.2020 была направлена телеграмма с уведомлением N 24053, которой предложено явиться 03.03.2020 в Управление для составления протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1, 4 статьи 14.8 КоАП РФ.

Согласно отрывному квитку данной телеграммы, вернувшемуся в Управление 02.03.2020, вышеуказанная телеграмма не доставлена, организация закрыта, оставлено извещение, адресат по извещению за телеграммой не явился.

Председателю правления по юридическому адресу Товарищества 12.03.2021 была направлена телеграмма с уведомлением N 24083, которой предложено явиться в Управление 16.03.2020 для рассмотрения дел об административных правонарушениях.

Согласно отрывному квитку указанной телеграммы, вернувшемуся в Управление 13.03.2020, данная телеграмма 13.03.2020 получена председателем правления Товарищества.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что постановление от 16.03.2020 направлено в адрес Товарищества 25.03.2020 заказным письмом с идентификационным номером 19085542790822. Письмо возвращено в Управление 12.05.2020 в связи с неудачной попыткой вручения.

При таких обстоятельствах срок на подачу заявления суды правомерно признали истекшим на дату обращения Товарищества в суд первой инстанции (01.02.2021).

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц (далее - Реестр), а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные Реестра об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в Реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем.

Таким образом, утверждение Товарищества о неполучении им постановления от 16.03.2020 при наличии доказательств направления данного документа юридическому лицу по адресу, указанному в Реестре, правомерно не принято судами в качестве основания для признания оспариваемого постановления недоставленным.

Доказательств невозможности оспаривания постановления в установленный законом срок Товарищество не представило, на наличие независящих от него обстоятельств, препятствовавших получению поступившей копии постановления, не сослалось.

Пропуск срока, предусмотренного частью 2 статьи 208 АПК РФ, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требования об оспаривании постановления административного органа.

С учетом установленных по делу обстоятельств и норм права суды правомерно отказали в удовлетворении требования Товарищества.

Всем доводам кассационной жалобы судами первой и апелляционной инстанции дана полная и объективная оценка на основании имеющихся в материалах дела доказательств.

Поскольку существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций не допущено, оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов не имеется, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.05.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2021 по делу N А56-7389/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Новатор" - без удовлетворения.

Судья

С.В. Соколова