Решение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 января 2022 г. N Ф07-18400/21 по делу N А05-12824/2021

25 января 2022 г.

Дело N А05-12824/2021

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Алешкевича О.А.,

судей Аникиной Е.А., Толкунова В.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Николаевым Я.В.,

при участии от индивидуального предпринимателя Смольникова Андрея Анатольевича Ардашова Е.Н. (доверенность от 01.11.2021),

рассмотрев 25.01.2022 в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 190000, г. Санкт-Петербург, ул. Якубовича, д. 4, зал N 6 заявление индивидуального предпринимателя Смольникова Андрея Анатольевича о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта по делу N А05-3701/2018 в разумный срок,

заявитель: индивидуальный предприниматель Смольников Андрей Анатольевич (ОГРНИП 304290104400177),

заинтересованное лицо: муниципальное образование "Тавреньгское" в лице администрации муниципального образования "Тавреньгское" (164023, Архангельская обл., Коношский р-н, дер. Пономаревская, ул. Советская, д. 4; ОГРН 1052918025126; ИНН 2912004743),

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Смольников Андрей Анатольевич на основании Федерального закона от 30.04.2010 N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон N 68-ФЗ) обратился в Арбитражный суд Северо-Западного округа с заявлением о присуждении ему компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок решения Арбитражного суда Архангельской области от 31.05.2018 по делу N А05-3701/2018 в размере 100 000 руб.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено муниципальное образование "Тавреньгское" (далее - МО "Тавреньгское") в лице администрации муниципального образования "Тавреньгское" (далее - Администрация).

В обоснование заявленных требований Смольников А.А. ссылается на длительное неисполнение решения Арбитражного суда Архангельской области от 31.05.2018 по делу N А05-3701/2018, которым в пользу общества с ограниченной ответственностью "ОптимСтрой" (правопредшественник Смольникова А.А.) с МО "Тавреньгское" в лице Администрации за счет казны МО "Тавреньгское" взыскано 382 967 руб. 64 коп. пени и 10 659 руб. 36 коп. судебных расходов.

Взыскателю 15.08.2018 выдан исполнительный лист серии ФС N 020380228, который в целях исполнения решения суда направлен им в Администрацию и получен должником 10.10.2018.

В связи с длительным неисполнением указанного решения Смольников А.А. ранее дважды обращался в Арбитражный суд Северо-Западного округа с заявлениями о присуждении компенсации за неисполнение судебного акта в разумный срок.

Решениями Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.10.2019 по делу N А05-10416/2019 и от 28.05.2020 по делу N А05-1574/2020 заявления Смольникова А.А. о присуждении компенсации удовлетворены, в его пользу с МО "Тавреньгское" в лице Администрации за счет средств казны муниципального образования взыскано 10 000 руб. и 15 000 руб. соответственно.

По состоянию на дату подачи заявления (16.11.2021) решение суда по делу N А05-3701/2018 не исполнено. Поскольку имело место длительное неисполнение решения суда по причинам, не зависящим от Смольникова А.А., у него возникло право на присуждение компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, размер которой, по его мнению, с учетом периода неисполнения должен составлять 100 000 руб.

Заявление рассматривается арбитражным судом по общим правилам искового производства с особенностями, установленными главой 27.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и в соответствии с Законом N 68-ФЗ (часть 1 статьи 222.8 АПК РФ).

В судебном заседании представитель Смольникова А.А. поддержал доводы, изложенные в заявлении.

Заявление рассмотрено в отсутствие представителя Администрации, надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, Арбитражный суд Северо-Западного округа считает, что заявление подлежит частичному удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьей 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" и в силу статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.02.2010 N 4-П указано, что согласно статьям 1 (часть 1), 2, 15 (часть 2), 17 (часть 2), 18, 45 (часть 1), 46 (части 1 и 2), 52, 53, 55 и 118 Конституции Российской Федерации гарантированная ею и являющаяся обязанностью государства защита прав и свобод человека и гражданина, в том числе судебная защита, право на которую относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, не может быть признана действенной, если вынесенный в целях восстановления нарушенных прав судебный акт или акт иного уполномоченного органа своевременно не исполняется.

Судопроизводство в арбитражных судах и исполнение судебного акта осуществляются в разумные сроки (часть 1 статьи 6.1 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 222.1 АПК РФ лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок или право на исполнение судебного акта в разумный срок, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации.

В силу положений статьи 1 Закона N 68-ФЗ неисполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, служит основанием для возникновения у лица, являющегося в судебном процессе стороной, права на обращение с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок (часть 1); компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы) (часть 2); присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц (часть 3).

Согласно части 3 статьи 4 Закона N 68-ФЗ компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается за счет средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета, если такое нарушение было допущено органом или организацией, финансируемыми за счет средств соответствующего бюджета, либо должностным лицом этого органа или этой организации.

Для исполнения судебных актов по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию Бюджетным кодексом Российской Федерации установлен трехмесячный срок (пункт 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации; далее - БК РФ).

Как разъяснено в подпункте "а" пункта 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Постановление N 11), под органом, организацией или должностным лицом, на которых возложена обязанность по исполнению судебного акта, по которому допущено превышение разумного срока исполнения, в целях применения части 4 статьи 222.4 АПК РФ по искам к публично-правовому образованию о взыскании денежных средств за счет средств казны соответствующего публично-правового образования (за исключением судебных актов о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности главных распорядителей средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации), о присуждении компенсации за счет средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок понимаются: Министерство финансов Российской Федерации, финансовые органы субъектов Российской Федерации, финансовые органы муниципальных образований (пункты 1, 3 и 4 статьи 242.2 БК РФ, пункт 3 части 9 статьи 3 Закона N 68-ФЗ).

В пункте 40 Постановления N 11 указано, что при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, а также действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, направленных на своевременное исполнение судебного акта, общей продолжительности судопроизводства по делу и исполнения судебного акта. Поскольку сам факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок свидетельствует о причиненном неимущественном вреде (нарушении права на судебную защиту), а его возмещение не зависит от вины органа или должностного лица, лицо, обратившееся с заявлением о компенсации, не должно доказывать наличие этого вреда. Вместе с тем в соответствии с пунктом 6 статьи 222.3 АПК РФ заявитель должен обосновать размер требуемой компенсации. Установление факта нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок является основанием для присуждения компенсации (часть 2 статьи 222.8 АПК РФ).

В пункте 46 Постановления N 11 разъяснено, что действия органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебного акта, признаются достаточными и эффективными, если они производятся в целях своевременного исполнения такого акта. При этом необходимо учитывать, в частности, своевременность выдачи надлежащим образом оформленного исполнительного документа, направления его и документов, предусмотренных статьей 242.1 БК РФ или Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), судом или взыскателем в орган, организацию или должностному лицу, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов, а также выяснять, не вызвана ли задержка в выдаче или направлении исполнительного документа поведением заявителя, например путем непредставления им реквизитов банковского счета (часть 4 статьи 222.4 АПК РФ, пункт 13 статьи 242.3, пункт 12 статьи 242.4, пункт 12 статьи 242.5 БК РФ).

Согласно пункту 55 Постановления N 11 при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскателя о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 242.1 БК РФ или Законом об исполнительном производстве, в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта (часть 3.1 статьи 319 АПК РФ, пункт 6 статьи 242.2, пункт 8 статьи 242.3, пункт 7 статьи 242.4, пункт 7 статьи 242.5 БК РФ).

В каждом конкретном случае суду надлежит обеспечивать индивидуальный подход к определению размера компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок. Размер компенсации должен определяться судом с учетом требований лица, обратившегося в суд с заявлением, обстоятельств дела или производства по исполнению судебного акта, по которым допущено нарушение, продолжительности нарушения, наступивших вследствие этого нарушения последствий, их значимости для лица, обратившегося в суд с заявлением о компенсации. При определении размера присуждаемой компенсации суду следует также принимать во внимание практику Европейского Суда по правам человека, размер сумм компенсаций вреда, присуждаемых этим судом за аналогичные нарушения (часть 2 статьи 2 Закона N 68-ФЗ) (пункт 60 Постановления N 11).

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, Арбитражный суд Северо-Западного округа приходит к выводу о превышении разумных сроков исполнения судебного акта, а также о его неисполнении в разумный срок по причинам, не зависящим от заявителя.

При этом Арбитражный суд Северо-Западного округа считает, что заявление подлежит удовлетворению частично.

Исходя из того, что вопреки пункту 6 статьи 222.3 АПК РФ заявитель, полагающий, что размер компенсации должен составлять 100 000 руб., не обосновал данный размер компенсации, Арбитражный суд Северо-Западного округа, основываясь на принципах разумности и справедливости, исходя из критериев, определенных в пункте 60 Постановления N 11, считает, что размер компенсации в рассматриваемом случае следует определить в сумме 5000 руб.

Арбитражный суд Северо-Западного округа исходит из того, что указанная денежная сумма компенсации, как меры публично-правовой ответственности, не направленной на восполнение имущественных потерь заявителя и не подменяющей собой возмещение имущественного вреда, причиненного ему незаконными действиями (бездействием) государственных органов, является адекватной для достижений целей Закона N 68-ФЗ.

В соответствии с пунктом 63 Постановления N 11 в резолютивной части решения о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок указывается на взыскание денежных средств с соответствующего публично-правового образования в лице соответствующего финансового органа за счет средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации.

Судебные расходы заявителя в связи с уплатой им государственной пошлины подлежат распределению по правилам части 1 статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьей 222.9 АПК РФ, Арбитражный суд Северо-Западного округа

РЕШИЛ:

присудить индивидуальному предпринимателю Смольникову Андрею Анатольевичу компенсацию за нарушение права на исполнение в разумный срок решения Арбитражного суда Архангельской области от 31.05.2018 по делу N А05-3701/2018.

Взыскать с муниципального образования "Тавреньгское" в лице администрации муниципального образования "Тавреньгское" (164023, Архангельская обл., Коношский р-н, дер. Пономаревская, ул. Советская, д. 4; ОГРН 1052918025126; ИНН 2912004743) за счет средств казны муниципального образования "Тавреньгское" в пользу индивидуального предпринимателя Смольникова Андрея Анатольевича (ОГРНИП 304290104400177) компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 5000 руб. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Выплату произвести на р/с 40802810904010100339 в Архангельском отделении ПАО Сбербанк N 8637, к/с 30101810100000000601, БИК 041117601.

В остальной части в удовлетворении заявления отказать.

Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев после его принятия.

Председательствующий

О.А. Алешкевич

Судьи

Е.А. Аникина В.М. Толкунов