Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 января 2022 г. N Ф07-17082/21 по делу N А66-13583/2020

25 января 2022 г.

Дело N А66-13583/2020

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Дмитриева В.В., судей Малышевой Н.Н., Нефедовой О.Ю.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "ЛиСет" Барановой О.Г. (доверенность от 11.05.2021), от Управления Федеральной налоговой службы по Тверской области Горбачевой О.В. (доверенность от 12.04.2021),

рассмотрев 18.01.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЛиСет" на решение Арбитражного суда Тверской области от 15.04.2021 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2021 по делу N А66-13583/2020,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной налоговой службы по Тверской области, адрес: 170100, г. Тверь, ул. Вагжанова, д. 23, ИНН 6905006017, ОГРН 1046900100653 (далее - Управление), обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "ЛиСет", адрес: 170028, г. Тверь, ул. Орджоникидзе, д. 25в, пом. 18, ИНН 6950188979, ОГРН 1146952020753 (далее - Общество), о признании недействительным решения Общества от 01.10.2020 N 083 об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта от 07.05.2020 N 0136100009420000011 (далее - Контракт) и приостановлении его действия до вступления в законную силу судебного акта.

Решением суда первой инстанции от 15.04.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 30.08.2021, иск удовлетворен в части признания недействительным решения от 01.10.2020 N 083; в остальной части иск оставлен без удовлетворения.

Не согласившись с указанными судебными актами в части удовлетворения иска, Общество обратилось в суд кассационной инстанции с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным в него доказательствам, просит отменить обжалуемые решение и постановление, принять по делу новый судебный акт.

По мнению подателя жалобы, суды не учли, что ремонтные работы в абонентскую плату по Контракту не вошли не могли входить по причине невозможности заранее предусмотреть и определить их точные объем и стоимость; работы по устранению последствий аварийного отключения, в том числе по восстановлению ветхой кабельной линии, являются дополнительными работами, их наименований и стоимости Контракт не содержит, в связи с чем они могли быть выполнены в рамках дополнительных соглашений к Контракту либо отдельных договоров по согласованной сторонами цене; суды безосновательно возложили на Общество ответственность за аварию, произошедшую 27.07.2020 по вине третьих лиц; Контрактом не предусмотрено представление Обществом при подписании актов выполненных работ журналов технического обслуживания.

В отзыве на кассационную жалобу Управление просит оставить ее без удовлетворения, полагая судебные акты законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы кассационной жалобы, представитель Управления возражал против ее удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в пределах доводов кассационной жалобы.

Как установлено судами и подтверждено материалами дела, 07.05.2020 Управление (заказчик) и Общество (исполнитель) заключили Контракт, согласно которому исполнитель по заданию заказчика обязался выполнить работы по эксплуатации и техническому обслуживанию энергетического оборудования административных зданий Управления в соответствии с техническим заданием (приложением N 1 к Контракту), а заказчик - оплатить выполненные работы в порядке и сроки, предусмотренные Контрактом.

Период выполнения работ - с даты заключения Контракта по 31.12.2020 включительно (пункт 1.2); адреса выполнения работ в г. Твери: ул. Вагжанова, д. 23; Локомотивная ул., д. 19/21; Октябрьский пр., д. 26 (пункт 1.3).

В силу раздела 2 Контракта в круг обязанностей исполнителя вошли, в том числе согласование формы журнала технического обслуживания энергетического оборудования административных зданий Управления, отражение в журнале согласованной формы информации обо всех проведенных работах по техническому обслуживанию оборудования (пункт 2.1.1), а также выполнение работы с использованием собственных инструментов, оборудования и приборов, инвентаря, транспорта, спецтехники, обеспечение выполнения работ необходимым количеством расходных, а также других материалов, потребность в которых возникнет в процессе эксплуатации систем (пункты 2.1.6, 2.1.7).

Твердая цена Контракта составила 198 196,30 руб., в нее вошли расходы на выполнение работ, страхование, стоимость материалов, потребность в которых возникнет в процессе выполнения работ, таможенные пошлины, налоги и сборы и другие обязательные платежи.

Оплата выполненных работ в соответствии с протоколом согласования контрактной цены (приложением N 2 к Контракту) и на основании представленного исполнителем акта выполненных работ, однозначно подтверждающего качество, объем и перечень работ, выполненных на объекте заказчика, производится заказчиком в безналичной форме путем перечисления по платежному поручению денежных средств в российских рублях на расчетный счет исполнителя в течение 15 календарных дней после подписания сторонами акта выполненных работ (приложения N 3 к Контракту), предоставления исполнителем счета, оформленного в соответствии с правилами бухгалтерского учета, счета-фактуры (пункт 4.4 Контракта).

Сдача-приемка по объему и качеству выполненных работ оформляется ежемесячно путем подписания акта выполненных работ исполнителем и заказчиком. При завершении работ исполнитель не позднее 5 рабочих дней месяца, следующего за отчетным, передает заказчику акты выполненных работ, счета, счета-фактуры, подписанные уполномоченным лицом исполнителя, в двух экземплярах - по одному для исполнителя и заказчика (пункт 5.1 Контракта).

Заказчик в срок не позднее 10 рабочих дней после передачи ему исполнителем документов, указанных в пункте 5.1 Контракта, осуществляет экспертизу качества работ в части их соответствия условиям Контракта, а также проверку сопроводительных документов, указанных в пункте 5.1 Контракта. Результаты экспертизы отражаются в акте выполненных работ. При отсутствии недостатков заказчик подписывает акт выполненных работ. В случае обнаружения недостатков работ, указанные недостатки в установленные пунктом 5.2 Контракта сроки отражаются в акте выполненных работ, что является основанием для их устранения за счет исполнителя в течение 5 рабочих дней с момента составления указанного акта выполненных работ (пункты 5.2 - 5.4 Контракта).

Из технического задания следует, что обслуживание трансформаторных подстанций включает ежемесячные проведение регламентных работ согласно планово-предупредительному ремонту, проверку и восстановление работоспособности устройства автоматического включения резерва (далее - УАВР) и трансформаторной подстанции с проведением необходимых ремонтных работ.

При обслуживании силовых кабелей в случае аварийного отключения электрической энергии в административном здании и (или) административно-хозяйственном блоке исполнителю надлежит незамедлительно (в течение не более одного часа) определить причины аварийного отключения, а при аварийном отключении электропитания, связанном с порывом обслуживаемых силовых кабелей, - места порыва (пробоя) в течение не более 1-2 рабочих дней (в зависимости от характера повреждений и погодных условий) и устранить неисправности.

При обслуживании главного распределительного щита (далее - ГРЩ) исполнитель ежемесячно проверяет работоспособность УАВР и ГРЩ, а при необходимости проводит ремонтные работы.

Кроме того, исполнитель формирует и ведет установленные регламентами журналы по эксплуатации и техническому обслуживанию энергетического оборудования, в которых фиксирует все работы. Один из в журналов ведется на объекте заказчика, другой находится у исполнителя. Записи в журналах должны заверяться подписями представителя исполнителя и ответственного лица заказника. Исполнитель ежемесячно совместно с актами выполненных работ должен представлять заказчику для контроля журналы эксплуатации и технического обслуживания энергетического оборудования.

В силу пункта 11.1 Контракта его расторжение в соответствии со статьей 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны Контракта от исполнения Контракта в соответствии с действующим гражданским законодательством Российской Федерации.

Пунктом 11.5 Контракта предусмотрено право исполнителя отказаться от Контракта в одностороннем порядке в случае необоснованного уклонения заказчика от принятия и (или) оплаты выполненных работ.

Решением от 01.10.2020 N 083 Общество уведомило Управление о расторжении Контракта в одностороннем порядке в связи с необоснованным уклонением от принятия работ, подписания актов за июнь, июль, август 2020 г., а также от оплаты выполненных в указанный период работ.

В свою очередь, Управление 09.10.2020 направило исполнителю письмо N 03-13/12646 о несогласии с решением N 083 ввиду неустранения Обществом выявленных недостатков работ, а также сообщило о направлении мотивированных отказов от подписания актов выполненных работ.

Посчитав одностороннее расторжение Обществом Контракта незаконным и необоснованным, Управление обратилось в арбитражный суд с иском.

Оценив с соблюдением требований статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представленные в материалы дела доказательства, установив факт ненадлежащего исполнения Обществом обязательств по Контракту, отсутствие у Управления оснований для подписания актов и оплаты работ, а также отсутствие в Контракте положения о дополнительном возмещении исполнителю стоимости восстановительных работ, придя к выводу об отсутствии у Общества законных оснований для отказа от исполнения Контракта в одностороннем порядке, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 431, 450.1, 721, 779, 781, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), частично удовлетворил иск.

Апелляционный суд поддержал решение суда первой инстанции.

Проверив в порядке статей 284, 286, 288 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не нашел оснований для их отмены.

В силу статьей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пунктам 4, 5 статьи 450.1 ГК РФ сторона, которой названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

Как правильно указали суды, возникшие между сторонами по договору возмездного оказания услуг правоотношения, регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона N 44-ФЗ, условиями Контракта.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Частью 1 статьи 781 ГК РФ установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Приведенные нормы гражданского законодательства свидетельствуют о том, что обязанность по оплате услуг возлагается действующим законодательством на заказчика этих услуг.

Согласно действующему законодательству одним из способов расторжения договора возмездного оказания услуг является односторонний отказ стороны от его исполнения, право на который закреплено в статье 782 ГК РФ.

Названной статьей также предусмотрены последствия такого отказа. Так, исполнитель при условии полного возмещения убытков заказчику может отказаться от исполнения обязательств по договору. Заказчик же вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг при условии возмещения исполнителю фактических расходов, понесенных исключительно в связи с оказанием услуг заказчику.

Таким образом, односторонний отказ со стороны исполнителя от исполнения договора возмездного оказания услуг по причинам, зависящим от самого исполнителя, и по причинам, зависящим от заказчика, имеет разные правовые последствия.

Согласно части 8 статьи 95 Закона N 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

В силу части 19 статьи 95 Закона N 44-ФЗ поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, если в контракте было предусмотрено право заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Судами установлено, что в пункте 11.5 Контракта стороны предусмотрели право исполнителя отказаться от него в одностороннем порядке в случае необоснованного уклонения заказчика от принятия и (или) оплаты выполненных работ.

Оспариваемое заказчиком решение Общество приняло в связи с необоснованным уклонением заказчика от принятия работ, подписания актов за июнь, июль, август 2020 г., от оплаты выполненных в указанный период работ.

Управление настаивало на отсутствии оснований для подписания актов и оплаты работ ввиду ненадлежащего исполнения Обществом обязательств по Контракту.

Суды установили, что при поступлении 22.06.2020 в 06 ч 00 мин от диспетчера Калининского РЭС телефонограммы о повреждении и выводе в аварийное положение фидера N 8 ПС 1110/35/10, Общество не осуществило работ по выявлению причин и восстановлению работоспособности кабельной линии, уведомив Управление письмом от 22.06.2020 N 054 о введении аварийного режима электроснабжения административного здания, находящегося по адресу: г. Тверь, Октябрьский пр., д. 26, об обнаружении места повреждения кабеля, не указав при этом характер, причины повреждения и технологии его устранения, а также точных GPS-координат места повреждения, примененных им способов и методов выявления места повреждения, а также не представив протоколов измерений, фотографий повреждений, акта освидетельствования повреждения. Одновременно с сообщением заказчику о необходимости срочного проведения работ по восстановлению КЛ-10 кВ фид. N 08 ПС 110/35/10 Общество направило коммерческое предложение, согласно которому стоимость восстановительных работ составила 112 720 руб.

Вместе с тем исполнитель 30.06.2020 письмом N 057 уведомил заказчика о надлежащем выполнении работ по Контракту, направил акт выполненных работ от 30.06.2020 N 2, счет на оплату от 30.06.2020 N 89, счет-фактуру от 30.06.2020 N 90.

Не признав Контракт исполненным надлежащим образом, Управление направило в адрес Общества письмо от 21.07.2020 N 03-13/09012 с указанием на невыполнение части работ по Контракту, на обязанность Общества за свой счет устранить повреждение кабельной линии, произошедшее 22.06.2020. К указанному письму прилагался акт выполненных работ с указанием на несоответствие качества работ, который являлся основанием для устранения недостатков работ.

В письме N 03-13/09335, направленном Обществу 27.07.2020, Управление указало на произошедшее 27.07.2020 отключение электроснабжения административного здания Управления по адресу: г. Тверь, Октябрьский пр., д. 26, подтвержденное актом осмотра от 27.07.2020, а также потребовало устранить неисправность не позднее 28.07.2020.

В письме от 27.07.2020 N 060 Общество сообщило об отсутствии напряжения в поврежденной кабельной линии и необходимость проведения срочных аварийных работ.

В свою очередь, Управление в направленном 29.07.2020 Обществу письме N 03-13/09349 потребовало провести организационные мероприятия в целях устранения аварийной ситуации, допустить работников ООО "Тверская генерация" и ООО "ГЭМ" оказать содействие при производстве аварийных работ по КЛ-10 кВ фид. N 07, 08 ПС 110/35/10.

В письме N 061, направленному в адрес Управления 05.08.2020, Общество известило о проведении с участием работников ООО "Тверская генерация" и ООО "ГЭМ" аварийных работ для восстановления электроснабжения кабельной линии, о невосстановлении по состоянию на 05.08.2020 энергоснабжения.

В направленном в адрес Управления 10.08.2020 письме N 062 Общество указало, что работы по восстановлению кабельной линии не выполнены.

В направленном 19.08.2020 заказчику письме N 067 Общество сообщило, что работы по восстановлению кабельной линии не ведутся, а также предложило создать комиссию в составе представителей заказчика и Общества для фиксации данных обстоятельств и принятия решения по выходу из создавшегося положения.

В направленном в адрес Управления 24.08.2020 письме N 066 Общество сообщило о подписании акта в одностороннем порядке.

В письме от 25.08.2020 N 03-13/10650 Управление сослалось на необоснованное уклонение со стороны Общества от выполнения работ по выявлению причин и восстановлению работоспособности кабельной линии.

В письме от 28.08.2020 N 03-13/107 заказчик указал на отсутствие оснований для подписания актов выполненных работ от 30.06.2020 N 2 и от 31.07.2020 N 3 в связи с грубым нарушением условий Контракта.

В ответном письме N 77 Общество выразило несогласие с позицией заказчика и отказалось выполнять аварийный работы со ссылкой на то, что Контрактом их выполнение не предусмотрено.

Общество 28.09.2020 направило в адрес Управления письмо N 82 о подписании акта в одностороннем порядке.

Переписка сторон и приведенные в ней доводы свидетельствует о том, что спор фактически касается обязанности исполнителя по Контракту провести восстановительные работы при возникновении аварийных ситуаций.

При заключении Контракта стороны определили, что в обязанности исполнителя входит выполнение работ в соответствии с техническим заданием (приложением N 1 к Контракту).

Из буквального толкования условий технического задания следует, что исполнителем обслуживание силовых кабелей включает выявление причин аварийного отключения электроэнергии, определение места порыва (пробоя) и выполнение работ по восстановлению после аварийного отключения подачи электрической энергии в административное здание и (или) административно- хозяйственный блок.

Заказчик установил факт невыполнения Обществом в июне 2020 г. заявленных в рамках исполнения Контракта работ по определению места порыва (пробоя), установлению причин аварийного отключения фидера N 08 ПС 110/35/10 "Мамулино" - ТП "Налоговая", устранению неисправностей, что подтверждено письмом исполнителя от 22.06.2020 N 054, в котором не указаны характер и причина повреждения, технология его устранения, а также точные GPS-координаты места повреждения, применяемые исполнителем способы и методы выявления места повреждения. Кроме того, не представлены протоколы измерений, фотографии повреждений, акт освидетельствования повреждений.

Материалами дела подтверждено, что исполнитель при возникновении в июне и июле 2020 г. аварийных ситуаций на оборудовании заказчика восстановительные работы в нарушение условий Контракта не произвел.

Как верно указали суды, в соответствии с техническим заданием исполнитель своими силами обязался обеспечить исправление. При этом Контрактом не предусмотрено дополнительное сверх цены Контракта возмещение исполнителю стоимости восстановительных работ.

Кроме того, судами установлено, что исполнитель, предлагая заказчику подписать акты выполненных работ, в нарушение условий Контракта не представлял заполненных журналов технического обслуживания энергетического оборудования (пункт 2.1.1). На дату отказа от Контракта указанные журналы исполнителем не представлены, факт выполнения работ, указанных в актах, не доказан.

Следовательно, Обществом также не выполнены условия пункта 1.1 Контракта по ведению журналов по эксплуатации и техническому обслуживанию энергетического оборудования Управления.

С учетом установленных фактов нарушения Обществом условий Контракта по выполнению работ по эксплуатации и техническому обслуживанию энергетического оборудования Управления у заказчика отсутствовали основания для оплаты предъявленных Обществом счетов.

На основании вышеизложенного суды пришли к верному выводу об отсутствии в действиях Управления нарушений условий Контракта, которые давали бы исполнителю основания для одностороннего отказа от его исполнения.

Таким образом, от исполнения Контракта в одностороннем порядке Общество отказалось при отсутствии на то законных оснований.

Поскольку ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств по Контракту не установлено, односторонний отказ Общества от исполнения Контракта по причинам, указанным в решении от 01.10.2020 N 083, обоснованно признан судами неправомерным.

Суд кассационной инстанции согласен с выводами судов первой и апелляционной инстанций, оснований иначе оценивать представленные в материалы дела доказательства не имеет.

Доводы кассационной жалобы отклонены кассационным судом, поскольку не опровергают выводов судов и не свидетельствуют о нарушении судами норм процессуального и материального права при принятии обжалуемых судебных актов.

Кроме того, доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установленных судами фактических обстоятельств, что в силу норм главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается при рассмотрении спора в кассационном суде.

Дело рассмотрено судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы судов основаны на имеющихся в деле доказательствах, поэтому кассационная инстанция исходя из полномочий, установленных статьей 287 АПК РФ, не нашла оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тверской области от 15.04.2021 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2021 по делу N А66-13583/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЛиСет" - без удовлетворения.

Председательствующий

В.В. Дмитриев

Судьи

В.В. Дмитриев Н.Н. Малышева О.Ю. Нефедова