Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 января 2022 г. N Ф07-19880/21 по делу N А21-15/2021

27 января 2022 г.

Дело N А21-15/2021

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Родина Ю.А., судей Лущаева С.В., Соколовой С.В.,

при участии общества с ограниченной ответственностью "Виноконьячный завод "Альянс-1892" Михалевой Ю.С. (доверенность от 20.08.2019), от Калининградской областной таможни Гречухиной Е.А. (доверенность от 17.12.2021 N 50),

рассмотрев 27.01.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Калининградской областной таможни на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2021 по делу N А21-15/2021,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Виноконьячный завод "Альянс-1892", адрес: 238150, Калининградская обл., г. Черняховск, ул. Гоголя, д. 9а, ОГРН 1023902149424, ИНН 3914010751 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением об обязании Калининградской областной таможни, адрес: 236016, Калининград, Артиллерийская ул., д. 26, стр. 1, ОГРН 1083925999992, ИНН 3906190003 (далее - Таможня), возвратить 12 860 941 руб. 16 коп. излишне уплаченных таможенных платежей и выплатить 362 769 руб. 71 коп. процентов за нарушение срока возврата указанной суммы таможенных платежей (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ).

Решением суда первой инстанции от 12.07.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением апелляционного суда от 27.10.2021 решение от 12.07.2021 отменено, на Таможню возложена обязанность возвратить (зачесть) 12 860 941 руб. 16 коп. излишне уплаченных таможенных платежей, с таможенного органа в пользу Общества взыскано 131 625 руб. 12 коп. процентов и 90 963 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В кассационной жалобе Таможня, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права, просит отменить постановление от 27.10.2021 и оставить в силе решение суда первой инстанции от 12.07.2021. Податель жалобы настаивает на отсутствии у таможенного органа оснований для возврата истребуемых Обществом таможенных платежей на момент (17.11.2020 и 30.11.2020) поступления обращений о возврате (зачете). Как указывает Таможня, заявление от 14.11.2020 было оставлено без рассмотрения ввиду представления Обществом документов, не отвечающих требованиям Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон N 311-ФЗ); в ответ на заявление от 30.11.2020 Обществу сообщено о необходимости представления корректировки декларации на товары (далее - КДТ). Помимо прочего, податель жалобы полагает, что не имеется правовых оснований для начисления процентов за нарушение срока возврата спорных таможенных платежей, поскольку Обществом не подавалось распоряжение об использовании авансовых платежей.

В отзыве на кассационную жалобу Общество, считая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, просит оставить их без изменения.

В судебном заседании представитель таможенного органа поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Общества возражал против ее удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, Общество на основании контракта от 16.09.2014 N 201/09, заключенного с компанией "Poitiers Enterprises Limited" (Кипр), осуществило ввоз и заявило к таможенному оформлению по декларации на товары N 10012210/281119/0002989 товар - "настойки спиртные, полученные в результате дистилляции виноградного вина или выжимки, в сосудах емкостью более 2 л (дистиллят коньячный молодой, не находившийся в контакте с древесиной дуба), содержание спирта 69,8%, для производства алкогольной продукции".

Таможенные платежи в сумме 12 860 941 руб. 16 коп. уплачены Обществом в полном объеме (том дела 1, листы 43 - 44).

В установленный срок товар выпущен Таможней в соответствии с заявленной таможенной процедурой - для внутреннего потребления.

Впоследствии Общество произвело собственный контроль качества поступившего товара, по результатам которого было выявлено несоответствие товара по органолептическим показателям. В этой связи в адрес поставщика была направлена претензия от 15.01.2020 N 35, акт отбора образцов (проб) от 28.11.2019 N 46, протокол органолептического анализа от 04.12.2019. Поставщик признал претензию, обязался принять некачественный товар и вернуть полученные за него денежные средства.

В связи с выявлением несоответствия товара требованиям качества и на основании заключенного с иностранным поставщиком дополнительного соглашения от 07.07.2020 Общество 24.07.2020 подало в таможенный орган декларацию на товары N 100091/240720/0056995, в которой заявило таможенный режим реэкспорта с приложением документов, обосновывающих право на применение этого таможенного режима.

25.07.2020 Центральная акцизная таможня разрешила поместить товар под таможенную процедуру реэкспорта. Товар вывезен с территории Евразийского экономического союза (далее - ЕАЭС) 05.08.2020. Таможенный орган подтвердил факт вывоза товаров, о чем свидетельствуют отметки "Товар вывезен, дата вывоза 05 авг. 2020" на декларации на товары N 1009100/240720/0056995 и международных товарно-транспортных накладных от 24.07.2020 N 001 и 002.

В дальнейшем Общество обратилось в Таможню с заявлением от 14.11.2020 о возврате излишне уплаченных таможенных платежей, налогов (том дела 1, лист 48). К заявлению Общество приложило декларации на товары N 10012210/281119/0002989, 1009100/240720/0056995, КДТ N 10012210/281119/0002989 от 13.11.2020, международные товарно-транспортные накладные от 24.07.2020 N 001, 002, платежные поручения от 26.11.2019 N 7354, 7355 об уплате ввозных таможенных пошлин и авансовых платежей на общую сумму 13 516 000 руб., свидетельства о государственной регистрации и постановке на налоговый учет и иные документы (том дела 1, лист 50).

Таможня письмом от 23.11.2020 N 23-19/24872 (том дела 1, лист 61) возвратила заявление о возврате излишне уплаченных таможенных платежей без рассмотрения, сославшись на непредставление Обществом оригинала платежного документа, подтверждающего перечисление авансовых платежей, и копий свидетельства о постановке на учет в налоговом органе и государственной регистрации, засвидетельствованных в нотариальном порядке.

Общество с сопроводительным письмом от 30.11.2020 N 1536 (том дела 1, лист 62) повторно направило в таможенный орган заявление, приложив к нему необходимые документы.

Однако Таможня письмом от 18.12.2020 N 23-19/27114 указала Обществу на необходимость внесения изменений (дополнений) в сведения об исчисленных таможенных платежах, налогах, заявленные в графах 47 и В декларации на товары N 10012210/281119/0002989, товары по которой помещены под таможенную процедуру импорта, а также представления КДТ.

В то же время на многократные обращения Общества о внесении изменений в декларацию на товары N 10012210/281119/0002989 таможенным органом было отказано в регистрации КДТ (том дела 2, листы 165 - 169).

Посчитав свои права нарушенными, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований, сделав вывод о том, что Обществом не доказано соблюдение всех условий помещения товара под таможенную процедуру реэкспорта. Также суд указал на отсутствие оснований для возврата Обществу акциза.

Апелляционный суд отменил решение суда первой инстанции и удовлетворил заявленные требования. С учетом обстоятельств, установленных в ходе рассмотрения дела N А21-232/2021, суд признал неосновательной ссылку таможенного органа на наличие у Общества задолженности по уплате таможенных платежей по товару, задекларированному в декларации на товары N 10012210/281119/0002989. Также суд апелляционной инстанции посчитал необоснованным утверждение Таможни о том, что спорный товар 02.12.2019 был выдан Обществу со склада временного хранения и покинул зону таможенного контроля, с этой даты товар находился в распоряжении Общества и таможенный орган не обладает сведениями о его использовании/неиспользовании на территории ЕАЭС. Установив, что Общество после вывоза спорного товара в таможенной процедуре реэкспорта дважды обращалось в таможенный орган с заявлением о возврате спорной суммы таможенных платежей, неоднократно подавало в таможенный орган КДТ, которые не были приняты Таможней, суд апелляционной инстанции признал соблюденной Обществом процедуру возврата излишне уплаченных таможенных платежей.

Судом кассационной инстанции в соответствии со статьей 286 АПК РФ проверена законность оспоренного постановления в пределах доводов кассационной жалобы Таможни и возражений Общества относительно жалобы.

Изучив материалы дела, доводы жалобы и проверив правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из положений статьи 66 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС), излишне уплаченными или излишне взысканными таможенными пошлинами, налогами являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов денежные средства (деньги), идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров и размер которых превышает размер таможенных пошлин, налогов, подлежащих уплате в соответствии с этим Кодексом и (или) законодательством государств-членов.

Подпункт 7 пункта 1 статьи 67 ТК ЕАЭС предусматривает, что в случае, предусмотренном статьей 242 ТК ЕАЭС, суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату (зачету) в соответствии с положениями главы 10 названного Кодекса.

Согласно статье 242 ТК ЕАЭС в отношении указанных в подпунктах 6 и 7 пункта 2 статьи 238 данного Кодекса товаров, помещенных под таможенную процедуру реэкспорта и фактически вывезенных с таможенной территории ЕАЭС, осуществляется возврат (зачет) сумм ввозных таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, уплаченных (взысканных) в связи с применением таможенной процедуры выпуска для внутреннего потребления, за исключением случая, когда суммы ввозных таможенных пошлин, налогов уплачены (взысканы) в связи с совершением действий в нарушение целей и условий предоставления льгот по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов и (или) в нарушение ограничений по пользованию и (или) распоряжению этими товарами в связи с применением таких льгот.

На основании статьи 134 ТК ЕАЭС выпуск для внутреннего потребления - таможенная процедура, применяемая в отношении иностранных товаров, в соответствии с которой товары находятся и используются на таможенной территории ЕАЭС без ограничений по владению, пользованию и (или) распоряжению ими, предусмотренных международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования в отношении иностранных товаров, если иное не установлено названным Кодексом. Товары, помещенные под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, приобретают статус товаров ЕАЭС.

Под таможенной процедурой "реэкспорт" понимается таможенная процедура, применяемая в отношении иностранных товаров и товаров ЕАЭС, в соответствии с которой иностранные товары вывозятся с таможенной территории ЕАЭС без уплаты ввозных таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин и (или) с возвратом (зачетом) сумм таких пошлин и налогов в соответствии со статьей 242 ТК ЕАЭС, а товары ЕАЭС - без уплаты вывозных таможенных пошлин при соблюдении условий помещения товаров под эту таможенную процедуру (пункт 1 статьи 238 ТК ЕАЭС).

В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 238 ТК ЕАЭС данная таможенная процедура применяется, в том числе в отношении иностранных товаров, ввезенных на таможенную территорию ЕАЭС и находящихся на таможенной территории ЕАЭС, в том числе иностранных товаров, помещенных под таможенные процедуры.

Таким образом, в случае реализации участником внешнеторговой сделки (российским покупателем) права на возврат товара иностранному поставщику в силу неисполнения последним условий сделки, на основании которой был ввезен товар, в том числе по качеству, покупатель, выступающий в качестве декларанта, может заявить таможенную процедуру "реэкспорт" с возвратом уплаченных ему сумм таможенных платежей, налогов.

Согласно пункту 2 статьи 67 ТК ЕАЭС возврат (зачет) сумм излишне уплаченных и (или) излишне взысканных таможенных пошлин, налогов осуществляется таможенным органом при условии внесения в установленном порядке изменений (дополнений) в сведения об исчисленных таможенных пошлинах, налогах, заявленные в декларации на товары, и при соблюдении иных условий для возврата (зачета) сумм, излишне уплаченных и (или) излишне взысканных таможенных пошлин, налогов, устанавливаемых законодательством государства-члена, в котором произведены уплата и (или) взыскание таможенных пошлин, налогов.

Исходя из положений пункта 3 статьи 67 ТК ЕАЭС, возврат сумм таможенных пошлин, налогов в случае, предусмотренном статьей 242 ТК ЕАЭС, осуществляется при подтверждении таможенному органу в порядке, устанавливаемом в соответствии с законодательством государств-членов, наступления обстоятельств, влекущих за собой возврат (зачет) сумм таможенных пошлин, налогов, и при соблюдении иных условий для возврата (зачета) сумм таможенных пошлин, налогов, устанавливаемых законодательством государства-члена, в котором произведены уплата и (или) взыскание таможенных пошлин, налогов.

Как установлено судом апелляционной инстанции и не оспаривается Таможней, Общество подтвердило право на применение режима реэкспорта в отношении ранее ввезенных товаров, правомерно заявив о нем в поданной 24.07.2020 декларации на товары N 1009100/240720/0056996. Для установления факта излишней уплаты в отношении товаров, ранее ввезенных в таможенной процедуре выпуска для внутреннего потребления и вывезенных с территории ЕАЭС в связи с помещением под таможенную процедуру реэкспорта, Общество представило Таможне и в материалы дела документы на спорный товар, пояснения относительно выявленных недостатков, доказательства фактического вывоза за пределы территории ЕАЭС товара и возврата поставщиком денежных средств за некачественный товар. Имеющиеся в материалах дела заявки о фиксации в ЕГАИС, детальные отчеты по материалам, акт о выбытии и исключении из бухгалтерского учета подтверждают неиспользование Обществом товара, а также то, что технологических операций с товаром не производилось, его первичное состояние не подверглось изменению. Кроме того, у Таможни имелись в распоряжении соответствующие документы и пояснения Общества (в том числе касающиеся образцов товара), позволяющие в ходе таможенного контроля убедится в идентичности товара, ввезенного по декларации на товары N 10012210/281119/0002989, и вывезенного в режиме реэкспорта по декларации на товары N 10009100/240720/0056995.

Утверждение подателя жалобы о том, что оснований для возврата спорной суммы таможенных платежей у таможенного органа не имелось, поскольку Общество приложило к обращениям документы, не отвечающие требованиям Закона N 311-ФЗ, обоснованно не принято судом апелляционной инстанции.

Суд установил, что в заявлениях от 14.11.2020 и от 30.11.2020 о возврате (зачете) излишне уплаченных таможенных платежей Обществом указаны сведения и приложены все документы, указанные в части 2 статьи 147 Закона N 311-ФЗ, Обществом инициирована процедура внесения изменений в декларацию на товары N 10012210/281119/0002989, в приложении указан перечень вносимых изменений.

Учитывая, что декларант подтвердил соблюдение условий помещения товара под заявленную таможенную процедуру реэкспорта, представив сведения об обстоятельствах ввоза товара, неиспользования его на территории ЕАЭС, идентификации товаров, при обращении с заявлением о возврате (зачете) излишне уплаченных таможенных платежей Общество подало в Таможню все указанные в статье 147 Закона N 311-ФЗ документы, Обществом неоднократно направлялись в таможенный орган КДТ и документы, подтверждающие изменения (дополнения), вносимые в сведения, заявленные в декларации на товары, однако Таможня безосновательно отказала в регистрации КДТ, суд апелляционной инстанции правомерно удовлетворил имущественное требование Общества о возврате (зачете) излишне уплаченных таможенных платежей.

Приведенные таможенным органом в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и получили его оценку, фактически все доводы Таможни сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были исследованы и оценены судом.

Неправильного применения судом апелляционной инстанции норм материального права, нарушений требований процессуального законодательства при исследовании и оценке доказательств кассационной инстанцией не установлено.

Изложенные в кассационной жалобе ссылки Таможни на неправомерность требования Общества о выплате процентов на сумму излишне уплаченных таможенных платежей, поскольку таможенным органом не принималось решение о возврате (зачете) излишне уплаченных сумм таможенных пошлин, налогов и иных платежей и, соответственно, срок возврата не нарушен, не принимаются судом кассационной инстанции.

В соответствии с пунктом 6 статьи 147 Закона N 311-ФЗ, действовавшего на момент обращения заявителя в таможенный орган, возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов производится по решению таможенного органа, который осуществляет администрирование данных денежных средств. Общий срок рассмотрения заявления о возврате, принятия решения о возврате и возврата сумм излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов не может превышать один месяц со дня подачи заявления о возврате и представления всех необходимых документов. При нарушении указанного срока на сумму излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов, не возвращенную в установленный срок, начисляются проценты за каждый день нарушения срока возврата.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, доводы и возражения сторон, апелляционный суд пришел к выводу, в соответствии с которым у таможенного органа имеется обязательство выплатить Обществу проценты на сумму излишне уплаченных таможенных платежей.

Представленный Обществом расчет процентов (том дела 2, лист 105) был исследован судом апелляционной инстанции, требование заявителя о выплате процентов удовлетворено в части.

В кассационной жалобе каких-либо возражений относительно определенной судом суммы процентов, периода их начисления Таможня не заявляет.

Доводы кассационной жалобы Таможни не свидетельствуют о нарушении норм материального и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, направлены на иную оценку доказательств по делу и оспаривание выводов суда по фактическим обстоятельствам спора, что не может служить достаточным основанием для отмены обжалуемого постановления.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены (изменения) обжалуемого постановления и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2021 по делу N А21-15/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу Калининградской областной таможни - без удовлетворения.

Председательствующий

Ю.А. Родин

Судьи

Ю.А. Родин С.В. Лущаев С.В. Соколова