Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 января 2022 г. N Ф07-19212/21 по делу N А66-2872/2018

27 января 2022 г.

Дело N А66-2872/2018

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Пастуховой М.В., судей Серовой В.К., Щуриновой С.Ю.,

рассмотрев 25.01.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "АтомЭнергоСбыт" на решение Арбитражного суда Тверской области от 01.07.2021 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2021 по делу N А66-2872/2018,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "АтомЭнергоСбыт", адрес: 115432, Москва, Проезд Проектируемый 4062-й, дом 6, строение 25, ОГРН 1027700050278, ИНН 7704228075 (далее - Общество, истец), обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Новый дом", адрес: 170033, город Тверь, улица Склизкова, дом 21, ОГРН 1126952020062, ИНН 6950154225 (далее - Компания, ответчик), о взыскании 920 603 руб. 63 коп. задолженности по оплате электрической энергии за январь-октябрь 2017 года, 685 434 руб. 17 коп. неустойки за период с 16.02.2017 по 15.06.2021 и далее начиная с 16.06.2021 по день фактической оплаты долга.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены муниципальное унитарное межрайонное предприятие электрических сетей "Тверьгорэлектро", Главное управление "Государственная жилищная инспекция" Тверской области.

Решением суда первой инстанции от 01.07.2021, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 01.10.2021, исковые требования удовлетворены частично. С Компании в пользу Общества взыскано 915 702 руб. 93 коп. долга, 683 904 руб. 83 коп. неустойки за период с 16.02.2017 по 15.06.2021 с начислением неустойки с 16.06.2021 по день фактической уплаты задолженности по правилам абзаца десятого пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ). В удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и нарушение ими норм процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, просит отменить обжалуемые решение и постановление в части отказа в удовлетворении иска, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме. Как указывает податель жалобы, суды не учли вступившие в законную силу решения суда общей юрисдикции и неправильно применили часть 3 статьи 69 АПК РФ. Судебными актами судов общей юрисдикции признаны незаконными действия Общества по начислению платы за электроэнергию на общедомовые нужды (далее - ОДН) потребителям, следовательно, указанные суммы платы подлежат взысканию с Компании как управляющей организации.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте его рассмотрения, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Компания в спорный период осуществляла управление многоквартирными домами, расположенными в городе Твери, согласно адресному списку, представленному в материалы дела.

Общество, являясь гарантирующим поставщиком, в отсутствие заключенного договора с января по октябрь 2017 года осуществляло поставку электрической энергии на общедомовые нужды (далее - ОДН) многоквартирных домов, находящихся в управлении Компании.

Поскольку Компания своевременно и в полном объеме не произвела оплату электрической энергии, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 67, 68, 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 539-544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), нормами Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), Закона N 35-ФЗ, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124), удовлетворили иск в части.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Поскольку услугами по электроснабжению в данном случае обеспечивалось население жилых домов, к спорным правоотношениям применяются положения Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил N 124 и N 354.

Как следует из частей 1, 2, 12, 15 статьи 16, части 2 статьи 162 ЖК РФ, пункта 13 Правил N 354, предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, должно обеспечиваться одним из способов управления таким домом. При выборе собственниками управляющей организации последняя несет ответственность перед ними за предоставление коммунальных услуг и должна заключить договоры с ресурсоснабжающими организациями, поставляющими коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг.

Управляющая организация как лицо, предоставляющее потребителям коммунальные услуги, является исполнителем коммунальных услуг, статус которого обязывает ее заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; оказывать коммунальные услуги того вида, которые возможно предоставить с учетом степени благоустройства многоквартирного дома; а также дает право требовать с потребителей внесения платы за потребленные коммунальные услуги (пункты 2, 8, 9, подпункты "а", "б" пункта 31, подпункт "а" пункта 32 Правил N 354).

С 01.01.2017 изменился порядок оплаты расходов на коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества многоквартирного дома (часть 9 статьи 12 Федерального закона от 29.06.2015 N 176-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации"): расходы на оплату коммунальных ресурсов, в том числе электроэнергии, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, включены в состав платы за содержание жилого помещения (пункт 2 части 1, пункт 1 части 2 статьи 154, часть 1 статьи 156 ЖК РФ).

Бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме несут собственники помещений (часть 1 статьи 39 ЖК РФ).

Соответственно, независимо от решения собственников ресурсоснабжающая организация не вправе предъявлять им и взимать плату за коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества, а потребители не могут быть обязаны оплачивать непосредственно ресурсоснабжающей организации покупку коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании общего имущества многоквартирного дома и необходимых, в том числе, для надлежащего оказания услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома.

Спорная задолженность, во взыскании которой Обществу отказано, представляет собой суммы, взысканные с гарантирующего поставщика в пользу граждан в связи с неправомерным начислением им платы за электроэнергию на общедомовые нужды.

В обоснование правомерности предъявления данных сумм к взысканию с Компании Общество представило в материалы дела лицевые карты по потребителям за период с апреля 2014 года по май 2021 года и за период с апреля 2014 года по июнь 2021 года.

Судами установлено, что спорная задолженность возникла в 2014-2015 годы.

Названные в решениях судов общей юрисдикции периоды начисления (2014-2015 годы) не корреспондируют с исковым периодом по настоящему делу (январь - октябрь 2017 года); представленные в материалы дела судебные акты не содержат сведений о помесячных начислениях платы на ОДН.

Согласно части 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном названным Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности (часть 1 статьи 9 АПК РФ).

Исходя из общих правил доказывания, коррелирующих с принципом состязательности и равноправия сторон (статьи 9, 65 АПК РФ), каждая сторона представляет доказательства в подтверждение своих требований и возражений.

На основании совокупной оценки представленных в материалы дела доказательств судами установлено, что Общество не подтвердило размер спорной задолженность и правомерность её взыскания в спорном периоде.

Вопреки доводам подателя жалобы суды установили обязанность Компании по оплате электроэнергии на ОДН, отказ в иске в обжалуемой части мотивирован недоказанностью заявленных требований по размеру.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для иной оценки выводов судов применительно к установленным ими обстоятельствам дела.

Выводы судов соответствуют представленным в материалы доказательствам, сделаны при правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобы.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тверской области от 01.07.2021 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2021 по делу N А66-2872/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу акционерного общества "АтомЭнергоСбыт" - без удовлетворения.

Председательствующий

М.В. Пастухова

Судьи

М.В. Пастухова В.К. Серова С.Ю. Щуринова