Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 января 2022 г. N Ф07-18086/21 по делу N А21-9647/2020

28 января 2022 г.

Дело N А21-9647/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2022 года.

В полном объеме постановление изготовлено 28 января 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боглачевой Е.В., судей Михайловской Е.А., Щуриновой С.Ю.,

при участии от акционерного общества "Янтарьэнерго" Геймура А.Н. (доверенность от 01.01.2022), от товарищества собственников недвижимости "Искра" Пилянса Я.Р. (доверенность от 05.12.2019),

рассмотрев 27.01.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Янтарьэнерго" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2021 по делу N А21-9647/2020,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Янтарьэнерго", адрес: 236022, г. Калининград, ул. Театральная, д. 34, ОГРН 1023900764832, ИНН 3903007130 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к товариществу собственников недвижимости "Искра", адрес: 236006, г. Калининград, ул. Б. Окружная 3-я, д. 4А, ОГРН 1023901021847, ИНН 3906035833 (далее - Товарищество), об обязании ответчика не препятствовать истцу в осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств Иванова Сергея Александровича в соответствии с договором от 14.08.2018 N 5399/08/18 и техническими условиями N Г-5399/18, в том числе, согласовать точку подключения, от которой будет произведено технологическое присоединение энергопринимающих устройств Иванова Сергея Александровича от опоры ВЛ 0,4 кВ с координатами 54.7574, 20.5240.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Иванов Сергей Александрович, Рожкевич Елена Михайловна, Мусатова Мария Александровна, Коваль Людмила Александровна, Пономарев Сергей Анатольевич, Тайманкина Людмила Брониславовна.

Решением суда первой инстанции от 19.07.2021 исковые требования Общества удовлетворены.

Постановлением апелляционного суда от 04.10.2021 решение суда первой инстанции отменено. По делу принят новый судебный акт об отказе Обществу в иске.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение апелляционным судом норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит отменить постановление от 04.10.2021 и оставить в силе решение от 19.07.2021.

По мнению подателя жалобы, при вынесении оспариваемого постановления апелляционный суд проигнорировал обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом суда общей юрисдикции по делу N 2-1703/2020, которые в силу части 3 статьи 69 АПК РФ обязательны для арбитражного суда, поскольку имеют отношение к участвующим в деле лицам.

Как полагает податель жалобы, в силу пунктов 15, 18, 25(1) Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), определение точки присоединения является исключительной прерогативой сетевой организации, в соответствии с пунктом 8(5) ПравилN 861 ответчик не вправе препятствовать сетевой организации в осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, ведущим садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Как указывает податель жалобы, с учетом наличия уже существующей сети 0,4 кВ, расположенной на территории Товарищества, для присоединения энергопринимающих устройств Иванова С.А. мощностью 15 кВт отсутствует целесообразность в создании параллельной сети, принадлежащей Обществу.

В отзыве Товарищество просит оставить постановление от 04.10.2021 без изменения, считая его законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Товарищества отклонил их.

Представители третьих лиц, надлежаще извещенных о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, что не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, между Обществом (сетевая организация) и Ивановым Сергеем Александровичем (заявитель) заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 14.08.2018 N 5399/08/18 (далее - Договор), по условиям которого сетевая организация приняла на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя - жилой дом, расположенный (который будет располагаться) по адресу: г. Калининград, ул. Б. Окружная 3-я, ТСН "Искра", (кадастр. N 39:15:130408:0625), максимальной мощностью 15 кВт.

Согласно пункту 7 Технических условий точкой присоединения являются электрические сети 0,4 кВ СНТ "Искра".

Согласно пункту 5 Договора срок осуществления технологического присоединения составляет 4 месяца со дня заключения договора.

Поскольку сетевая организация в установленный срок не исполнила договорные обязательства, Иванов С.А. обратился в Ленинградский районный суд г. Калининграда с иском о понуждении Общества осуществить технологическое присоединение принадлежащих ему энергопринимающих устройств жилого дома, расположенного по адресу: г. Калининград, ул. Б. Окружная 3-я, ТСН "Искра", к электрическим сетям.

Определением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 24.07.2020 по делу N 2-1703/2020 утверждено мировое соглашение, по условиям которого Общество обязалось надлежащим образом исполнить обязательства по технологическому присоединению к электрическим сетям энергопринимающих устройств жилого дома Иванова С.А., расположенного по адресу: г. Калининград, ул. Б. Окружная 3-я, ТСН "Искра", (кадастр. N 39:15:130408:0625), в соответствии с условиями Договора в срок до 01.10.2020.

Общество письмами от 20.05.2020 и от 23.07.2020 уведомило Товарищество о заключении Договора с Ивановым С.А. и обратилось с просьбой согласовать опосредованное технологическое присоединение энергопринимающих устройств Иванова С.А. с максимальной мощностью 15 кВт (с указанием в качестве точки присоединения опоры, расположенной вблизи земельных участков с кадастр. N 39:15:130408:627, N 39:15:130408:620).

Письмом от 17.08.2020 Товарищество отказало Обществу в согласовании опосредованного технологического присоединения энергопринимающих устройств Иванова С.А.

Поскольку переписка сторон не привела к получению согласования на технологическое присоединение в точке, указанной в пункте 7 Технических условий, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования, посчитав, что с учетом наличия резерва мощности на принадлежащей ответчику трансформаторной подстанции ТП-969, ответчик в силу пункта 8(5) Правил N 861 не вправе препятствовать сетевой организации в осуществлении предусмотренного Договором технологического присоединения. Как указал суд первой инстанции, в случае недостаточности мощности, ответчик в установленном законом порядке может обратиться к сетевой организации за выделением дополнительной мощности.

Апелляционный суд, установив, что технологическое присоединение принадлежащего Иванову С.А. объекта будет осуществлять за счет мощности, выделенной Товариществу, отменил решение суда первой инстанции и отказал Обществу в удовлетворении заявленных требований. Апелляционный суд исходил из того, что мощность может быть перераспределена (уступлена) исключительно по воле ее прежнего обладателя; перераспределение мощности в пользу Иванова С.А. без согласия Товарищества признано апелляционным судом не соответствующим требованиям законодательства в сфере электроэнергетики.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены постановления апелляционного суда, ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 3 Правил N 861 сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

В соответствии с пунктом 28 Правил N 861 критериями наличия технической возможности технологического присоединения являются:

а) сохранение условий электроснабжения (установленной категории надежности электроснабжения и сохранения качества электроэнергии) для прочих потребителей, энергопринимающие установки которых на момент подачи заявки заявителя присоединены к электрическим сетям сетевой организации или смежных сетевых организаций, а также неухудшение условий работы объектов электроэнергетики, ранее присоединенных к объектам электросетевого хозяйства;

б) отсутствие ограничений на максимальную мощность в объектах электросетевого хозяйства, к которым надлежит произвести технологическое присоединение;

в) отсутствие необходимости реконструкции или расширения (сооружения новых) объектов электросетевого хозяйства смежных сетевых организаций либо строительства (реконструкции) генерирующих объектов для удовлетворения потребности заявителя.

В случае несоблюдения любого из указанных в пункте 28 настоящих Правил критериев считается, что техническая возможность технологического присоединения отсутствует (пункт 29 Правил N 861).

Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пункте 14 настоящих Правил (физическим лицом в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 15 кВт включительно, с учетом ранее присоединенных в данной точке присоединения энергопринимающих устройств, которые используются для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и электроснабжение которых предусматривается по одному источнику), обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению (пункт 3 Правил N 861).

При этом в пункте 30 Правил N 861 указано, что в случае если у сетевой организации отсутствует техническая возможность технологического присоединения энергопринимающих устройств, указанных в заявке, технологическое присоединение осуществляется по индивидуальному проекту в порядке, установленном настоящими Правилами, с учетом особенностей, установленных настоящим разделом.

В соответствии с пунктом 8(5) Правил N 861 технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, ведущим садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, и иным лицам, расположенным на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, осуществляется к сетям сетевой организации непосредственно или с использованием объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования этого объединения.

При этом садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение не вправе препятствовать сетевой организации в осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, ведущим садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, и иным лицам, расположенным на территории этого объединения.

Как видно из материалов дела, условиями Договора и Технических условий предусмотрено опосредованное присоединение энергопринимающих устройств заявителя (Иванова С.А.) к сетям Общества с использованием сетей Товарищества.

В ходе исполнения Договора истец дважды обращался к ответчику с просьбой рассмотреть вопрос о согласовании технологического присоединения заявителя Иванова С.А., однако получил отказ, мотивированный Товариществом ссылкой на отсутствие технической возможности обеспечить дополнительный транзит мощности в размере 15 кВт по сетям Товарищества с учетом состояния электросетей Товарищества и решения общего собрания СНТ "Искра" от 10.10.2010 о распределении электрической мощности между членами Товарищества.

Апелляционный суд, установив, что технологическое присоединение энергопринимающих устройств Иванова С.А. мощностью 15 кВ будет осуществляться за счет мощности, выделенной Товариществу, без согласия членов Товарищества на перераспределение мощности, пришел к правильному выводу об отсутствии технической возможности опосредованного присоединения энергопринимающих устройств заявителя с максимальной мощностью 15 кВт. Доказательства того, что согласованный в пункте 7 Технических условий порядок технологического присоединения не приведет к ухудшению условий работы объектов электроэнергетики, ранее присоединенных к объектам электросетевого хозяйства, и позволит сохранить существующие условия электроснабжения для прочих потребителей - садоводов, Обществом не представлены.

Ссылка подателя жалобы на то, что определение точки присоединения является исключительной прерогативой сетевой организации, не освобождает ее от обязанности соблюдения критериев наличия технической возможности технологического присоединения, указанных в пункте 28 Правил N 861.

Довод подателя жалобы о том, что апелляционным судом в нарушение статьи 69 АПК РФ не приняты во внимание обстоятельства, установленные судом общей юрисдикции по делу N 2-1703/2020, является несостоятельным, поскольку рассмотрение дела N 2-1703/2020 по спору между Обществом и Ивановым С.А. закончено мировым соглашением, следовательно, обстоятельства по этому делу нельзя считать установленными (определение Верховного Суда Российской Федерации от 15.10.2014 N 308-ЭС14-91).

Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает, что Обществу в иске отказано апелляционным судом правомерно.

Выводы апелляционного суда основаны на правильном применении норм материального права. Процессуальных нарушений при рассмотрении дела судом не допущено. В связи с этим оснований для отмены постановления апелляционного суда и удовлетворения кассационной жалобы Общества не имеется.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2021 по делу N А21-9647/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу акционерного общества "Янтарьэнерго" - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.В. Боглачева

Судьи

Е.В. Боглачева Е.А. Михайловская С.Ю. Щуринова