Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 31 января 2022 г. N Ф07-18679/21 по делу N А56-3634/2021

31 января 2022 г.

Дело N А56-3634/2021

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Захаровой М.В., судей Сергеевой И.В., Чуватиной Е.В.,

при участии от Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга Григорьевой Н.В. (доверенность от 10.01.2022),

рассмотрев 27.01.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.07.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2021 по делу N А56-3634/2021

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Шадрин Сергей Михайлович обратился в Арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга, адрес: 191144, Санкт-Петербург, Новгородская ул., д. 20, лит. А, пом. 2-Н, ОГРН 1027809244561, ИНН 7832000076 (далее - Комитет), о взыскании 215 840 руб. 73 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.11.2015 по 17.02.2021, 60 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Решением суда от 05.07.2021 исковые требования удовлетворены частично, с Комитета в пользу предпринимателя взыскано 117 807 руб. 67 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.12.2018 по 17.02.2021, 10 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 1555 руб. расходов по оплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением апелляционного суда от 30.09.2021 названное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Комитет, приводя доводы, аналогичные доводам апелляционной жалобы, считая обжалуемые судебные акты незаконными, просит их отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель Комитета поддержала доводы кассационной жалобы.

Шадрин С.М. о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, однако в суд своих представителей не направили, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Кроме того, информация о принятии жалобы к производству, а также о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Северо-Западного округа в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. Документы, подтверждающие размещение указанных сведений, включая дату их размещения, на официальном сайте суда, приобщены к материалам дела.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.03.2020 по делу N А56-83722/2016 с Комитета в пользу предпринимателя взыскано 580 161 руб. 55 коп. арендной платы, уплаченной по договору от 22.12.2015 N 07/НТО-05508(Ф), 15 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 110 000 руб. расходов по оплате экспертизы, 14 603 руб. расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции, а также 3000 руб. расходов за рассмотрение кассационной жалобы. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Платежными поручениями от 20.01.2021 N 834055, 834057, 834059, от 18.02.2021 N 0506415 во исполнение указанного решения перечислено 722 764 руб. 55 коп.

Предприниматель обратился с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неосновательного обогащения, а также на сумму расходов, присужденных судом.

Суды обеих инстанций с учетом заявления Комитета о пропуске исковой давности, исковые требования удовлетворили в части.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и обсудив доводы жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.

Ответственность за неисполнение денежного обязательства установлена статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), согласно которой возможно начисление процентов за пользование чужими денежными средствами за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства.

Решение суда по делу N А56-83722/2016 подтверждает наличие у Комитета обязательства, которое не было своевременно исполнено, в связи с чем начисление процентов в порядке, предусмотренном статьей 395 ГК РФ, является правомерным (с учетом пропуска срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком).

У должника, с которого по правилам статьи 110 АПК РФ взысканы судебные расходы, возникает денежное обязательство по уплате взысканной суммы другому лицу (кредитору) независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 12 октября 2017 года N 309-ЭС17-7211 по делу N А76-9414/2016, если судебный акт о возмещении судебных расходов не исполнен (исполнен несвоевременно), лицо, в пользу которого он вынесен, на основании статьи 395 ГК РФ вправе обратиться с заявлением о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами на присужденную вступившими в законную силу судебными актами сумму судебных расходов.

Руководствуясь указанной правовой позицией, суды взыскали проценты на взысканную решением суда по делу N А56-83722/2016 сумму судебных расходов до момента его фактического исполнения.

Требование о взыскании 60 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, в подтверждение которого истец представил соответствующие доказательства, с учетом сложности дела, объема оказанных услуг суд первой инстанции, с которым согласился апелляционный суд, посчитал разумными расходы в размере 10 000 руб.

Оснований для несогласия с выводами судов двух инстанций не имеется.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы суд округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ, подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.07.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2021 по делу N А56-3634/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Председательствующий

М. В. Захарова

Судьи

М.В. Захарова И.В. Сергеева Е.В. Чуватина