Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 31 января 2022 г. N Ф07-19079/21 по делу N А56-73603/2020

31 января 2022 г.

Дело N А56-73603/2020

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Рудницкого Г.М., судей Захаровой М.В., Чуватиной Е.В.,

при участии от федерального государственного унитарного предприятия "Производственно-эксплуатационное коммунальное предприятие" Национального исследовательского центра "Курчатовский институт" Яныкина А.А. (доверенность от 10.01.2022),

рассмотрев 25.01.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу федерального государственного унитарного предприятия "Производственно-эксплуатационное коммунальное предприятие" Национального исследовательского центра "Курчатовский институт" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.04.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2021 по делу N А56-73603/2020,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Производственно-эксплуатационное коммунальное предприятие" Национального исследовательского центра "Курчатовский институт", адрес: 188300, Ленинградская обл., г. Гатчина, пр. 25 Октября, д. 46, пом. 4-Н, ОГРН 1024701244655, ИНН 4705014183 (далее - Предприятие), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Почта России", адрес: 131000, Москва, Варшавское ш., д. 37, ОГРН 1197746000000, ИНН 7724490000 (далее - Общество), о взыскании 993 960 руб. задолженности по арендной плате, 84 184 руб. 63 коп. по коммунальным услугам, 26 645 руб. 58 коп. по эксплуатационным услугам.

Решением от 07.04.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 21.09.2021, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе Предприятие, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить решение от 07.04.2021 и постановление от 21.09.2021, принять по делу новый судебный акт - об удовлетворении заявленных требований.

Податель жалобы полагает, что Общество внесением арендных и иных платежей за период с 01.09.2019 по 30.04.2020 подтвердило принятие условий договора N 55-07, заключенного ранее с его правопредшественником - федеральным государственным унитарным предприятием "Почта России".

По мнению заявителя, ссылка Общества и судов на судебные акты по делу N А56-3225/2019 не может быть принята, исходя из буквального толкования статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), так как круг лиц по делу N А56-3225/2019 и настоящему делу не тождественен. Как указывает заявитель, сделанный судами вывод о правах на занимаемое по договору Обществом имущество, ошибочен, поскольку такой вопрос в настоящем деле не рассматривался, в связи с чем полагает, что данный вывод судов подлежит исключению из мотивировочной части решения.

Заявитель считает, что в материалы дела Обществом не представлены доказательства закрепления спорных помещений за Обществом, не представлены документы, подтверждающие передачу или закрепление имущества за Обществом. По мнению подателя жалобы, также ошибочен довод Общества о том, что договор аренды N 55-07 является недействительной (ничтожной) сделкой, поскольку им не представлено доказательств оспаривания указанного договора, признания его судом недействительным. Таким образом, заявитель считает, что при прекращении договора аренды N 55-07 у Общества сохраняются обязательства по внесению арендной платы за фактическое пользование имуществом.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель Предприятия поддержал доводы, приведенные в жалобе.

Общество извещено надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направило, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Кроме того, информация о принятии жалобы к производству, а также о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Северо-Западного округа в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. Документы, подтверждающие размещение указанных сведений, включая дату их размещения, на официальном сайте суда, приобщены к материалам дела.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Предприятие (арендодатель) и Общество (арендатор) 21.08.2008 заключили договор N 55-07 аренды недвижимого имущества общей площадью 1084,9 кв.м, расположенного по адресу: Ленинградская обл., г. Гатчина, пр. 25 Октября, д. 37, пом. 1-Н.

Согласно пункту 5.1 договора за арендуемые помещения арендатором ежемесячно, не позднее 5-го числа каждого месяца, следующего за оплачиваемым, вносится арендная плата на расчетный счет арендодателя.

Срок договора был установлен с 21.11.2007 по 31.10.2008. По истечении указанного срока арендатор продолжал пользоваться спорным помещением в отсутствие возражений арендодателя (пункт 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - ГК РФ). Таким образом, договор считался возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

По результатам последней инвентаризации общая площадь помещений, занимаемых Обществом, составила 1104,4 кв.м.

Письмом от 15.04.2016 N 142 арендодатель уведомил арендатора об отказе от аренды и предложил передать помещение по акту приема-передачи 15.07.2016. Общество помещение Предприятию не передало, продолжает в нем находиться по настоящее время.

В обоснование иска Предприятие указало, что до мая 2020 года Общество исправно вносило плату за пользование помещением на основании выставляемых Предприятием платежных документов. По состоянию на 10.08.2020 за Обществом числится задолженность по арендной плате за июнь, июль 2020 года в размере 993 960 руб.

Предприятием 18.08.2020 в адрес Общества направлена претензия N 300-01/924 с требованием погасить образовавшуюся задолженность, однако указанные требования остались без ответа и удовлетворения, что и послужило основанием для обращения в суд.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по правилам статей 69 и 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 308, 608, 614, 617 ГК РФ, Федеральным законом от 29.06.2018 N 171-ФЗ "Об особенностях реорганизации федерального государственного унитарного предприятия "Почта России", основах деятельности акционерного общества "Почта России" и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Федеральным законом от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", приняв во внимание обстоятельства, установленные арбитражным судом при рассмотрении дела N А56-3225/2019, пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска Предприятия, поскольку помещение, арендную плату за пользование которым испрашивает Предприятие, принадлежало правопредшественнику Общества на праве хозяйственного ведения и до внесения этого помещения в качестве вклада Российской Федерации в уставный капитал Общества ответчик вправе безвозмездно пользоваться занимаемым помещением, следовательно, оснований для удовлетворения иска Предприятия не имеется.

Суд кассационной инстанции, исследовав в пределах своей компетенции обстоятельства настоящего дела, считает обоснованными выводы судов первой и апелляционной инстанций о том, что в деле отсутствуют доказательства, подтверждающие обстоятельства, на которых основаны заявленные исковые требования.

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции", при проверке соответствия выводов арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (часть 3 статьи 286 АПК РФ) необходимо исходить из того, что суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции (часть 2 статьи 287 АПК РФ). С учетом того, что наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, устанавливается судом на основании доказательств по делу (часть 1 статьи 64 Кодекса), переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть иные по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводы относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, в частности, относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 АПК РФ), не допускается.

Доводы Предприятия, изложенные в кассационной жалобе, по сути, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установление иных обстоятельств, что на стадии кассационного обжалования недопустимо.

При таких обстоятельствах приведенные заявителем доводы не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, которые суд округа считает законными и обоснованными.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.04.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2021 по делу N А56-73603/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу федерального государственного унитарного предприятия "Производственно-эксплуатационное коммунальное предприятие" Национального исследовательского центра "Курчатовский институт" - без удовлетворения.

Председательствующий

Г.М. Рудницкий

Судьи

Г.М. Рудницкий М. В. Захарова Е.В. Чуватина