Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 31 января 2022 г. N Ф07-18716/21 по делу N А05-8868/2020

31 января 2022 г.

Дело N А05-8868/2020

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Чуватиной Е.В., судей Сергеевой И.В., Рудницкого Г.М.,

при участии от индивидуального предпринимателя Васильцева Сергея Геннадьевича - Шалаевского Н.В. (доверенность от 11.09.2020), от общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний "УЛК" - Ильичевой А.В. (доверенность от 02.12.2021), от общества с ограниченной ответственностью Торговая компания "Платон" Гасяка Р.Б. (доверенность от 01.10.2021), от открытого акционерного общества "Российские железные дороги" Беляева А.Н. (доверенность от 07.12.2020), Батищева Александра Ивановича (паспорт),

рассмотрев 19.01.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Васильцева Сергея Геннадьевича на решение Арбитражного суда Архангельской области от 18.05.2021 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2021 по делу N А05-8868/2020,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Васильцев Сергей Геннадьевич, ОГРНИП 316290100070025, обратился в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "Группа компаний "УЛК" адрес: 165210, Архангельская обл., Устьянский р-н, раб. пос. Октябрьский, Заводская ул., д. 17, оф. 1, ОГРН 1112907000898, ИНН 2922008546 (далее - Общество), открытому акционерному обществу (ОАО) "Российские железные дороги" адрес: 107174, г. Москва, Новая Басманная ул., д. 2, ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727 (далее - ОАО "РЖД"), с учетом уточнения, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании стрелочного перевода N 4б протяженностью 37,5 м составной частью железнодорожного подъездного пути с кадастровым номером 29:12:010204:191 протяженностью 260 м, расположенного по адресу: Архангельская обл., г. Няндома, Лесная ул., д. 13, стр. 3.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Батищев Александр Иванович, ООО Торговая компания "Платон" (далее - ООО ТК "Платон"), государственное бюджетное учреждение Архангельской области "Центр кадастровой оценки и технической инвентаризации", адрес: 163069, г. Архангельск, пл. В.И. Ленина, д. 4, ОГРН 1172901001900, ИНН 2901282890, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, адрес: 163069, Архангельская обл., г. Архангельск, Садовая ул., д. 5, корп. 1, ОГРН 1042900050566, ИНН 2901131228.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 18.05.2021 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2021 данное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Васильцев С.Г, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, просит отменить решение от 18.05.2021 и постановление от 29.10.2021, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Податель жалобы считает, что суды не разрешили спор относительно правообладателя стрелочного перевода, не устранили неопределенность в вопросе принадлежности этого имущества.

В отзывах на кассационную жалобу Общество, ОАО "РЖД" и ООО ТК "Платон" возражают против ее удовлетворения, просят оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель Васильцева С.Г. поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представители Общества, ОАО "РЖД", ООО ТК "Платон", а также Батищев А.И. возражали против ее удовлетворения.

Иные участвующие в деле лица извещены в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили, что в силу статьи 284 того же Кодекса не препятствует рассмотрению жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) Обществу на праве собственности принадлежит железнодорожный путь с инвентарным номером 6155, с кадастровым номером 29:12:010203:203, протяженностью 1100 м (далее - Железнодорожный путь N 6155).

Названный железнодорожный путь был построен в 1955 году.

Предприниматель Васильцев С.Г. в соответствии с данными ЕГРН является собственником железнодорожного пути с инвентарным номером 6210, с кадастровым номером 29:12:010204:191, протяженностью 260 м (далее - Железнодорожный путь N 6210). Указанный путь был построен в 2003 году.

Как установили суды, стрелочный перевод N 4б представляет собой врезку, примыкающую к Железнодорожному пути N 6155. Указанная врезка была вмонтирована как необходимая для подачи вагонов на Железнодорожный путь N 6210.

В техническом паспорте Железнодорожного пути N 6210, изготовленном в 2020 году, приведены данные о наличии стрелочного перевода 4б, находящегося на стыке путей.

В техническом паспорте того же объекта, составленного по состоянию на 2005 год, таких сведений о наличии на данном пути какого-либо стрелочного перевода, не содержалось.

Предприниматель Васильцев С.Г., ссылаясь на то, что стрелочный перевод протяженностью 37,5 м входит в границы принадлежащего ему Железнодорожного пути, обратился в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Суды первой и апелляционной инстанций не установили наличия правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

Кассационная инстанция, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что обжалуемые судебные акты не подлежат отмене в связи со следующим.

Основания приобретения права собственности предусмотрены статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В числе таковых названной нормой определены, в том числе, приобретение права собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретение права собственности на имущество, которое имеет собственника, на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Отношения, возникающие между владельцами инфраструктур железнодорожного транспорта, регулируются Федеральным законом от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав), Федеральным законом от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" (далее - Закон о железнодорожном транспорте), Правилами технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденных приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 21.12.2010 N 286 (далее - Правила эксплуатации), и договорами.

В соответствии со статьей 2 Устава под железнодорожными путями необщего пользования понимаются железнодорожные подъездные пути, примыкающие непосредственно или через другие железнодорожные подъездные пути к железнодорожным путям общего пользования и предназначенные для обслуживания определенных пользователей услугами железнодорожного транспорта на условиях договоров или выполнения работ для собственных нужд.

Как следует из пункта 10 раздела II Правил технической эксплуатации, стрелочный перевод представляет собой устройство (сооружение), служащее для перевода железнодорожного подвижного состава с одного железнодорожного пути на другой, состоящее из стрелок, крестовин и соединительных железнодорожных путей между ними; стрелка - часть стрелочного перевода, состоящая из рамных рельсов, остряков и переводного механизма, а также крестовины с подвижным сердечником при ее наличии.

Согласно абзацу второму части 4 статьи 16 Закона о железнодорожном транспорте у каждого железнодорожного пути необщего пользования должны быть технический паспорт, план, его продольный профиль, чертежи сооружений. В техническом паспорте указываются технические характеристики и состояние рельсов, шпал, балласта, земляного полотна, сооружений, весовых приборов, обустройств и механизмов, предназначенных для погрузки, выгрузки, очистки, промывки вагонов, маневровых устройств, лебедок, а также промышленные железнодорожные станции, горки, полугорки, вытяжные пути, устройства сигнализации, централизации, блокировки и связи, используемых при поездной и маневровой работе.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статей 65, 71 АПК РФ, в том числе техническую документацию в отношении Железнодорожных путей N 6155, 6210, суды установили, что названные объекты представляют собой железнодорожные пути необщего пользования; железнодорожная стрелка встроена в Железнодорожный путь N 6155, принадлежащий Обществу, при этом отделить подвижные элементы стрелочного перевода, необходимые для проезда к железнодорожному пути истца, от самой конструкции стрелочного перевода, встроенной в путь Общества невозможно; непосредственно стрелочный перевод N 4б с характеристиками, указанными истцом (протяженностью 37,5 м), в качестве самостоятельного объекта не сформирован.

Суды посчитали, что с учетом технических характеристик и особенностей конструкции, стрелочный перевод, состоящий из стрелки, крестовин и соединительных железнодорожный путей между ним, фактически расположен как на железнодорожном пути истца, так и Общества, и исходя из таких его характеристик, а также установленных обстоятельств присоединения Железнодорожного пути N 6210 к уже существовавшему на дату его устройства железнодорожному пути необщего пользования, оснований для вывода о принадлежности стрелочного перевода с указанными истцом характеристиками исключительно к Железнодорожному пути N 6155 не имеется. При этом суды также отметили, что признание указанного истцом объекта составной частью только его железнодорожного пути фактически изменяет характеристики принадлежащего Обществу Железнодорожного пути N 6155 (протяженность, непрерывность).

С учетом установленных при рассмотрении дела конкретных обстоятельств дела суды обоснованно отказали в удовлетворении заявленных истцом требований.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых решения и постановления, кассационной инстанцией не установлено.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 18.05.2021 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2021 по делу N А05-8868/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Васильцева Сергея Геннадьевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.В. Чуватина

Судьи

Е.В. Чуватина Г.М. Рудницкий И.В. Сергеева