Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 31 января 2022 г. N Ф07-18218/21 по делу N А56-28149/2021

31 января 2022 г.

Дело N А56-28149/2021

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Рудницкого Г.М., судей Сапоткиной Т.И., Чуватиной Е.В.,

рассмотрев 25.01.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Яблоко" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.07.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2021 по делу N А56-28149/2021,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Яблоко", адрес: 196084, Санкт-Петербург, Смоленская ул., д. 33, лит. А, оф. 105, ОГРН 1117847272124, ИНН 7810832472 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению "Имущество Санкт-Петербурга", адрес: 191023, Санкт-Петербург, Новгородская ул., д. 20, лит. А, ОГРН 1177847189190, ИНН 7840066803 (далее - Учреждение), об обязании заключить дополнительное соглашение о продлении срока действия договора аренды от 15.06.2007 N 12/ЗК01660 до 28.09.2026.

Решением от 07.07.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 13.10.2021, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить решение от 07.07.2021 и постановление от 13.10.2021, принять по делу новый судебный акт - об удовлетворении заявленных требований.

Податель жалобы считает, что Федеральным законом от 01.04.2020 N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" (далее - Закон N 98-ФЗ) установлен исчерпывающий перечень оснований, по которым может быть отказано в заключении дополнительного соглашения к договору, при этом не ограничивая количество заявок и сроки продления договора. Вместе с тем, как полагает заявитель, указанным законом не установлено, что право на заключение соответствующего соглашения на новый срок, является однократным, и погашается в случае заключения соответствующего соглашения.

По мнению заявителя, Общество вправе было подать соответствующее заявление о продлении срока действия договора на срок не более 3 лет независимо от того, что Обществом уже реализовано данное право.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Кроме того, информация о принятии жалобы к производству, а также о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Северо-Западного округа в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. Документы, подтверждающие размещение указанных сведений, включая дату их размещения, на официальном сайте суда, приобщены к материалам дела.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (арендодатель) и закрытое акционерное общество "Яблоко" (правопредшественник Общества, арендатор) заключили 15.06.2007 договор N 12/ЗК-01660 аренды земельного участка площадью 17 кв.м с кадастровым номером 78:14:7628:1010, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Бассейная ул., уч. 158 (напротив дома 41, лит. А), для использования под торговый павильон.

На основании дополнительного соглашения от 18.05.2012 N 2 к договору права и обязанности арендатора переданы Обществу.

В соответствии с пунктом 3.1 договора в редакции дополнительных соглашений от 23.04.2010 N 1, 17.05.2013 N 3, 05.05.2014 N 4 к договору срок его действия установлен до 04.05.2019.

Договор возобновил свое действие на неопределенный срок по истечении срока его действия в порядке пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и в соответствии с условиями пункта 6.1 договора.

На основании обращения Общества от 22.09.2020 N 04-15-49587/20-0-0 и в соответствии с частями 6-8 статьи 19 Закона N 98-ФЗ сторонами 24.09.2020 заключено дополнительное соглашение N 5 к договору о продлении срока его действия до 24.09.2023.

В дальнейшем Общество обратилось в Учреждение с заявлением от 12.02.2021 N 04-51-7917/21-0-0 о продлении срока действия договора до 28.09.2026.

Учреждение письмом от 02.03.2021 N 04-51-7914/21-0-1 уведомило Общество о невозможности продления договора, поскольку последнее уже реализовало право на продление договора на максимальный срок, установленный Законом N 98-ФЗ.

Общество, полагая отказ Учреждения от заключения дополнительного соглашения к договору о продлении срока его действия до 28.09.2026 незаконным, обратилось в арбитражный суд с соответствующим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, не усмотрев оснований для удовлетворения требований Общества, в иске отказали.

В соответствии со статьей 450 ГК РФ, по общему правилу, изменение договора возможно по соглашению сторон (пункт 1). Согласно пункту 2 названной статьи по требованию одной стороны договор может быть изменен по решению суда в случаях, предусмотренных этим Кодексом, другими законами или договором.

Частью 6 статьи 19 Закона N 98-ФЗ арендатору земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, предоставлено право до 01.03.2021 потребовать от арендодателя заключения дополнительного соглашения к договору аренды такого земельного участка, предусматривающего увеличение срока действия такого договора, независимо от оснований заключения данного договора аренды, наличия или отсутствия задолженности по арендной плате при соблюдении трех условий, перечисленных в этой части.

Суды, установив, что на основании обращения Общества в соответствии с частью 6 статьи 19 Закона N 98-ФЗ с ним уже было заключено дополнительное соглашение от 24.09.2020 N 5 к договору о продлении срока его действия до 24.09.2023, то есть срок действия договора продлен на три года, правомерно пришли к выводу об отсутствии у Учреждения обязанности заключить с Обществом повторно дополнительное соглашение и отказали в удовлетворении требований последнего.

Доводы подателя жалобы не могут быть приняты во внимание как основанные на ошибочном толковании положений частей 6, 7 статьи 19 Закона N 98-ФЗ, по смыслу которых продление договора аренды земельного участка допускается однократно.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция находит обжалуемые решение и постановление законными и не усматривает установленных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены данных судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.07.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2021 по делу N А56-28149/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Яблоко" - без удовлетворения.

Председательствующий

Г.М. Рудницкий

Судьи

Г.М. Рудницкий М. В. Захарова Е.В. Чуватина