Решение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 31 января 2022 г. N Ф07-18932/21 по делу N А05-13020/2021

31 января 2022 г.

Дело N А05-13020/2021

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Толкунова В.М.,

судей Алешкевича О.А., Мунтян Л.Б.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Голованюк Е.М.,

при участии от акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 2" Трофименко А.В. (доверенность от 01.01.2022), Министерства финансов Российской Федерации, Управления Федерального казначейства по городу Санкт-Петербургу Ваулина А.Б. (доверенности от 15.06.2021, от 12.01.2020), администрации муниципального образования "Город Архангельск" Ожогова К.А. (доверенность от 01.07.2021),

рассмотрев 24.01.2022 в открытом судебном заседании заявление публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 2", адрес: 150003, г. Ярославль, Пятницкая ул., д. 6, ОГРН 1057601091151, ИНН 7606053324, о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по делу N А05-13233/2019,

заявитель: публичное акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 2";

заинтересованное лицо: Министерство финансов Российской Федерации, адрес: 109097, Москва, ул. Ильинка, д. 9, стр. 1, ОГРН 1037739085636, ИНН 7710168360;

орган, представляющий Министерство финансов Российской Федерации на территории Санкт-Петербурга, - Управление Федерального казначейства по городу Санкт-Петербургу, адрес: 197101, Санкт-Петербург, ул. Котовского, д. 1/10, лит. В, ОГРН 1027806893531, ИНН 7812027792,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: администрация муниципального образования "Город Архангельск", адрес: 163069, г. Архангельск, пл. В.И. Ленина, д. 5, ОГРН 1022900509521, ИНН 2901065991,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 2" (далее - Общество) на основании Федерального закона от 30.04.2010 N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон N 68-ФЗ) обратилось в Арбитражный суд Северо-Западного округа (далее - АС СЗО) с заявлением о присуждении 200 000 руб. компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по делу N А05-13233/2019.

Интересы Российской Федерации в суде в соответствии с частью 9 статьи 3 Закона N 68-ФЗ представляет Министерство финансов Российской Федерации (далее - Минфин), органом, представляющим Министерство на территории Санкт-Петербурга, является Управление Федерального казначейства по городу Санкт-Петербургу (далее - УФК).

В обоснование заявления Общество ссылается на то, что общий срок рассмотрения поданного им иска в судах двух инстанций составил более одного года и восьми месяцев, из них один год и четыре месяца в суде апелляционной инстанции, тогда как при надлежащем соблюдении судом апелляционной инстанции процессуальных сроков такой должен был составить не более двух месяцев. Общество указывает, что в результате затягивания рассмотрения несложного спора в суде апелляционной инстанции и, как следствие, длительной задержки вступления решения суда первой инстанции о взыскании задолженности Общество было лишено возможности использовать присужденные денежные средства, которые не использовались в обороте в течение продолжительного периода времени, соответственно, не приносили прибыль либо не могли быть использованы в расчетах самого Общества по своим обязательствам перед контрагентами и бюджетом.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы заявления (с учетом дополнений и уточнения), а представители Минфина, УФК и Администрации с заявлением не согласились, просили отказать в его удовлетворении по мотивам письменных отзывов (возражений).

Заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок рассматривается арбитражным судом в судебном заседании коллегиальным составом по общим правилам искового производства с особенностями, установленными главой 27.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и в соответствии с Законом N 68-ФЗ (часть 1 статьи 222.8 АПК РФ).

Судом округа установлены следующие обстоятельства.

Общество обратилось в Арбитражный суд Архангельской области (далее - АС АО) с иском к Администрации о взыскании 335 575 руб. 63 коп. долга за поставленную в январе и феврале 2019 года тепловую энергию (требование выделено в отдельное производство из дела N А05-6771/2019).

Определениями АС АО от 31.10.2019, 21.11.2019, 13.12.2019 судебное разбирательство откладывалось. Решением АС АО от 04.02.2020 (резолютивная часть от 28.01.2020) исковые требования Общества удовлетворены в полном объеме.

На указанное решение АС АО от 04.02.2020 Администрацией в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд (далее - 14 ААС) была подана апелляционная жалоба, которая принята к производству апелляционного суда определением от 17.03.2020 с назначением судебного заседания на 23.04.2020.

Определениями 14 ААС от 23.04.2020, 29.06.2020, 27.07.2020, 25.08.2020, 07.10.2020, 17.11.2020, 25.12.2020, 08.02.2021, 19.03.2021, 28.04.2021, 07.05.2021, 31.05.2021, 07.07.2021 рассмотрение апелляционной жалобы откладывалось. Кроме того, между отложениями протокольными определениями суда от 10.11.2020, 12.11.2020, 15.12.2020, 25.01.2021, 10.03.2021, 19.04.2021, 23.06.2021 объявлялись перерывы в судебном заседании.

При этом определения об отложении от 23.04.2020, 25.08.2020, 07.05.2021, 31.05.2021 (определение об изменении даты и времени судебного заседания) были мотивированы, соответственно, Указом Президента Российской Федерации от 02.04.2020 N 239 об установлении нерабочих дней с 04.04.2020 по 30.04.2020, необходимостью представления ответчиком дополнительных доказательств по делу, Указом Президента Российской Федерации от 23.04.2021 N 242 об установлении нерабочих дней с 04.05.2020 по 07.05.2021, а также приказом 14 ААС "О направлении на повышение квалификации" от 09.02.2021 N 16-к, которым председательствующий судья Фирсов А.Д. с 31.05.2021 по 04.06.2021 направлен на учебу (повышение квалификации).

Остальные многочисленные определения об отложении мотивированы необходимостью дополнительного исследования материалов дела.

Постановлением 14 ААС от 28.07.2021 (резолютивная часть от 21.07.2021) решение суда первой инстанции от 04.02.2020 по делу N А05-13233/2019 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Администрации - без удовлетворения.

Таким образом, с момента принятия апелляционной жалобы Администрации к производству и до завершения рассмотрения дела в апелляционном суде прошло более одного года и четырех месяцев.

Общество считает необоснованным затягивание рассмотрения дела апелляционным судом, отметил, что причины такого количества отложений судом не пояснялись.

Выслушав представителей, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, АС СЗО находит заявление подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Закона N 68-ФЗ граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном данным Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Хотя формально требование о присуждении компенсации носит самостоятельный характер, в действительности оно неразрывно связано с процессуальными аспектами состоявшегося ранее судебного процесса (прежде всего - с соблюдением установленных непосредственно законом сроков рассмотрения дела) и его итогами.

Суд рассматривает требование о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок на основе имеющихся в ранее разрешенном деле процессуальных документов, в которых находят отражение все обстоятельства, связанные с ходом его рассмотрения или исполнением принятого по нему судебного решения, чем объективно - вне зависимости от нормативной оценки производства по делам о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок как искового - предопределены и особенности исследования судьей в данной специальной процедуре вопросов, которые могут иметь материально-правовое значение, по сравнению с общим порядком, установленным законом.

Требование разумного срока судебного разбирательства отражает важнейший общественный запрос на эффективное и рациональное правосудие, одним из основных показателей которого является своевременность разрешения дел. Действующее законодательство понятие "разумный срок судебного разбирательства" не определяет. Поскольку это понятие носит оценочный характер, мера разумной продолжительности судопроизводства не может быть одинаковой для всех дел, а следовательно, при отнесении срока разбирательства конкретного дела к разумному или неразумному (кроме процессуальных сроков, установленных законом, в случае их превышения) необходимо учитывать дополнительные критерии, которые бы исключали возможность его произвольной оценки.

При этом институциональные и процедурные условия осуществления права на доступ к механизмам правосудия и скорейшую компенсацию нанесенного ущерба должны не только предотвращать неоправданные задержки при рассмотрении их дел, но и отвечать требованиям процессуальной эффективности, экономии в использовании средств судебной защиты и тем самым обеспечивать справедливость судебного решения, без чего недостижим баланс публично-правовых и частноправовых интересов. Такое регулирование должно отвечать конституционным требованиям эффективности судебной защиты, справедливости, равенства и прежде всего - принципам правового государства, ответственного перед гражданином за качество и сроки судопроизводства с учетом момента возникновения субъективного права на судебную защиту.

Согласно части 2 статьи 6.1 АПК РФ разбирательство дел в арбитражных судах осуществляется в сроки, установленные Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены Кодексом. В любом случае судопроизводство в арбитражных судах должно осуществляться в разумный срок.

Согласно части 2 статьи 1 Закона N 68-ФЗ компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок.

В соответствии с пунктом 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Постановление N 11) при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами.

Согласно части 1 статьи 267 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу на решение арбитражного суда первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции, включая срок на подготовку дела к судебному разбирательству и на принятие судебного акта, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 2 статьи 267 АПК РФ срок, установленный частью 1 настоящей статьи, может быть продлен на основании мотивированного заявления судьи, рассматривающего дело, председателем арбитражного суда до шести месяцев в связи с особой сложностью дела, со значительным числом участников арбитражного процесса.

В настоящем случае срок рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции в порядке части 2 статьи 267 АПК РФ не продлевался. Общество, в свою очередь, не обращалось к председателю 14 ААС с заявлением об ускорении рассмотрения дела в порядке части 6 статьи 6.1 АПК РФ, что само по себе, в том числе при состоявшемся завершении рассмотрения дела, не служит основанием для отказа в присуждении требуемой компенсации.

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", судам необходимо принимать во внимание, что срок, на который судебное разбирательство было отложено, учитывается при определении разумного срока судопроизводства и установлении факта нарушения права на судопроизводство в разумный срок, а вопросы, связанные с обоснованностью отложения судебного разбирательства и продолжительностью его отложения, будут исследованы при оценке действий суда (судьи) в целях определения разумного срока судопроизводства и установления факта нарушения права на судопроизводство в разумный срок в случае подачи соответствующего заявления.

В соответствии с частью 3 статьи 6.1, частью 2 статьи 222.8 АПК РФ при определении разумного срока судопроизводства в арбитражных судах, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в арбитражный суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного акта по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников арбитражного процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, а также общая продолжительность судебного разбирательства.

В соответствии с пунктом 44 Постановления N 11 при рассмотрении заявления о компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок исследованию подлежат вопросы, связанные со своевременностью назначения дела к слушанию, проведением судебных заседаний в назначенное время, обоснованностью отложения дела, сроками изготовления судьей мотивированного решения и направления его сторонам, полнотой осуществления судьей контроля за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей, в том числе по извещению участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания, своевременным изготовлением протокола судебного заседания и ознакомлением с ним сторон, полнотой и своевременностью принятия судьей мер в отношении участников процесса, в частности мер процессуального принуждения, направленных на недопущение их процессуальной недобросовестности и процессуальной волокиты по делу, осуществлением судьей контроля за сроками проведения экспертизы, наложением штрафов, а также мер в отношении других лиц, препятствующих осуществлению правосудия, и т.д.

Согласно пункту 1 Постановления N 11 компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, как мера ответственности государства, имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины суда.

Данная компенсация не направлена на восполнение имущественных потерь заинтересованного лица.

Как указано в пункте 48 Постановления N 11, не могут рассматриваться в качестве оснований, оправдывающих нарушение разумных сроков судопроизводства, обстоятельства, связанные с организацией работы суда, например, замена судьи ввиду его болезни, отпуска, прекращения или приостановления его полномочий, отсутствие необходимого штата сотрудников.

Совершение действий в сроки, установленные АПК РФ, является одной из гарантий соблюдения принципа законности в арбитражном судопроизводстве, а также гарантией прав и законных интересов участников арбитражного процесса. Соблюдение соответствующих процессуальных сроков при выполнении процессуальных действий является обязанностью арбитражного суда (часть 1 статьи 113 АПК РФ) и направлено среди прочего на обеспечение правовой определенности и стабильности в сфере гражданского оборота.

В рассматриваемом случае неоправданная задержка, допущенная судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела N А13-13233/2019, привела к нарушению прав Общества на правосудие (судебную защиту) в разумный срок, что предполагает необходимость выплаты ему справедливой компенсации. Материалы дела показывают, что, несмотря на отсутствие сложности предмета и порядка рассмотрения дела в 14 ААС, по делу допускались значительные, объективно не оправданные по времени и основаниям просрочки суда по рассмотрению апелляционной жалобы.

АС СЗО учитывает, что отложение рассмотрения дела мотивировано объективными обстоятельствами лишь в определениях апелляционного суда об отложении судебного разбирательства от 23.04.2020, 25.08.2020, 07.05.2021, 31.05.2021. В остальных многочисленных определениях об отложении формулировка о необходимости дополнительного исследования материалов дела (при проведении большей части судебных заседаний без участия представителей сторон, имеющихся пределах рассмотрения дел в суде апелляционной инстанции по главе 34 АПК РФ при проверке законности и обоснованности решений суда первой инстанции, задачах по подготовке дела к слушанию и рассмотрению в судебном заседании) не может быть признана оправданной. Замена в составе суда, как отмечено выше, не может рассматриваться в качестве оснований, оправдывающих нарушение разумных сроков судопроизводства (пункт 48 Постановления N 11). Таким образом, в настоящем случае имелась неоправданная волокита по рассмотрению дела N А13-13233/2019 в суде апелляционной инстанции, имеется нарушение права Общества на судопроизводство в разумный срок.

При определении размера подлежащей взысканию в пользу заявителя компенсации АС СЗО исходит из следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 2 Закона N 68-ФЗ размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок определяется судом, арбитражным судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского суда по правам человека.

Размер компенсации в 200 000 руб. заявителем конкретно не обоснован. Судом округа среди прочего в указанной выше совокупности критериев приняты во внимание степень правовой и фактической сложности дела N А13-13233/2019 (исходя из итоговых судебных актов), процессуальное поведение сторон названного дела, продолжительность и неоправданность нарушений сроков рассмотрения дела N А13-13233/2019 судом апелляционной инстанции, достаточность и эффективность действий апелляционного суда, принятых в целях своевременного рассмотрения дела, общая продолжительность судебного разбирательства, негативные последствия для Общества, вызванные неоправданно длительным рассмотрением дела апелляционным судом с отсроченным (по сравнению с разумным сроком судопроизводства) вступлением решения суда о взыскании в законную силу и отсутствие направленности требуемой компенсации на восполнение имущественных потерь Общества.

С учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского суда по правам человека АС СЗО считает необходимым взыскать в пользу Общества компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 50 000 руб., поскольку заявленная сумма в 200 000 руб. является явно чрезмерной.

Решение о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок подлежит исполнению за счет средств федерального бюджета Минфином (пункт 1 части 2 статьи 5 Закона N 68-ФЗ).

Кроме того, в порядке статьи 110 АПК РФ в пользу Общества следует взыскать судебные расходы по государственной пошлине.

Руководствуясь статьей 222.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

РЕШИЛ:

присудить публичному акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания N 2" компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по делу N А05-13233/2019.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, адрес: 109097, Москва, ул. Ильинка, д. 9, стр. 1, ОГРН 1037739085636, ИНН 7710168360, за счет средств федерального бюджета в пользу публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 2", адрес: 150003, г. Ярославль, Пятницкая ул., д. 6, ОГРН 1057601091151, ИНН 7606053324, компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по делу N А05-13233/2019 в сумме 50 000 руб., а также 6000 руб. судебных расходов в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в Арбитражном суде Северо-Западного округа.

Выплату произвести на расчетный счет публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 2" N 40702810402000116605, открытый в публичном акционерном обществе "Промсвязьбанк", кор/счет 30101810300000000760, ОГРН 1057601091151, ИНН 7606053324, КПП 760601001.

В удовлетворении остальной части заявления отказать.

Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев после его принятия.

Председательствующий

В.М. Толкунов

Судьи

О.А. Алешкевич Л.Б. Мунтян