Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 31 января 2022 г. N Ф07-19135/21 по делу N А56-50159/2017

31 января 2022 г.

Дело N А56-50159/2017

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Колесниковой С.Г., судей Богаткиной Н.Ю., Яковлева А.Э.,

при участии от публичного акционерного общества "Банк ВТБ" - Притчиной Е.В. (доверенность от 27.01.2021), от финансового управляющего имуществом Прикоты Светланы Валерьевны Рулевой Анны Игоревны - Понкратова Д.В. (доверенность от 12.04.2021), от Прикоты Светланы Валерьевны - Спицы Т.А. (доверенность от 16.07.2018), Прикоты Александра Николаевича (паспорт),

рассмотрев 24.01.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Прикоты Светланы Валерьевны на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.07.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2021 по делу N А56-50159/2017/разн.2,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.10.2017 в отношении Прикоты Светланы Валерьевны (ИНН 470301267606, Санкт-Петербург) введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утверждена Рулева Анна Игоревна.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2018 определение от 19.10.2017 отменено, в отношении Прикоты С.В. введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утверждена Рулева А.И. Признано обоснованным и включено в третью очередь реестра кредиторов требование публичного акционерного общества "Банк ВТБ", адрес: 191144, Санкт-Петербург, Дегтярный пер., д. 11, лит. А, ОГРН 1027739609391, ИНН 7702070139 (далее - Банк).

Решением от 18.07.2018 Прикота С.В. признана несостоятельной (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена Рулева А.И.

Постановлением апелляционного суда от 19.12.2018 решение от 18.07.2018 отменено, утвержден план реструктуризации долгов гражданина, представленный Прикотой С.В.

Решением от 27.01.2021 суд отменил план реструктуризации долгов гражданина, признал Прикоту С.В. несостоятельной (банкротом), ввел процедуру реализации имущества гражданина и утвердил финансовым управляющим Рулеву А.И.

В рамках процедуры реализации имущества гражданина 21.05.2021 должник обратилась с ходатайством о разрешении разногласий по вопросам о порядке и условиях проведения торгов по реализации имущества, находящегося в залоге у Банка, в котором просила утвердить начальную цену продажи имущества должника в размере 91 800 000 руб. Предмет залога - квартира, назначение - жилое, общей площадью 176,90 кв.м, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, Динамовская ул., д. 2, кв., 35, с кадастровым номером 78:07:0003281:1075. По утверждению должника, согласованная финансовым управляющим и залоговым кредитором начальная продажная цена квартиры в размере 64 690 000 руб. является заниженной, тогда как предлагаемая должником начальная продажная цена, основанная на отчете оценщика, будет способствовать достижению цели процедуры банкротства - соразмерному и полному удовлетворению требований кредиторов, не нарушая вместе с тем права должника и иных незаинтересованных лиц, зарегистрированных в жилом помещении.

Определением суда первой инстанции от 08.07.2021 начальная продажная цена квартиры установлена в размере 64 690 000 руб.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2021 определение от 08.07.2021 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Прикота С.В. просит отменить определение от 08.07.2021 и постановление от 20.10.2021, установить начальную продажную цену квартиры в размере 91 800 000 руб.

Как указывает податель кассационной жалобы, отчет об оценке недвижимого имущества от 25.03.2021, представленный Рулевой А.И., не отражает реальной стоимости квартиры и этим существенно нарушаются права и интересы должника.

Кроме того, полагает Прикота С.В., на несоответствие заявленной цены фактической указывает и оценка 2018 года, согласно которой стоимость квартиры составляла 60 920 000 руб., что на 6 % отличается от цены реализации, в то время как согласно аналитическим исследованиям рынка недвижимости Санкт-Петербурга, средняя цена квадратного метра вторичного жилья в 2021 году выросла на 35,5 % относительно цен 2018 года, соответственно, судом неправомерно не принят во внимание отчет ООО "ГЦО "Радар", который определил фактическую стоимость объекта в 91 800 000 руб.

В отзыве на кассационную жалобу Банк просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель должника и третье лицо Прикота А.Н. поддержали доводы кассационной жалобы, представители Банка и финансового управляющего против ее удовлетворения возражали.

Остальные лица, участвующие в деле, надлежаще извещены о месте и времени судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили, что в силу пункта 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению кассационной жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в пределах доводов кассационной жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, положением о торгах, предложенным Банком, предусматривается реализация принадлежащего должнику имущества - квартиры площадью 176,9 кв.м, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, ул. Динамовская, д. 2, кв. 35, путем проведения электронных торгов с использованием электронной торговой площадки и с установлением начальной цены реализуемого имущества в размере 64 690 000 руб.

В обоснование своего заявления Прикота С.В. представила отчет ООО "ГЦО "Радар" от 20.05.2021 N 029/21-к-А об оценке рыночной и ликвидационной стоимостей недвижимого имущества, согласно которому рыночная стоимость спорного имущества составляет 91 800 000 руб.

Продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), с учетом положений статьи 138 настоящего Федерального закона с особенностями, установленными пунктом 4 статьи 213.26 Закона о банкротстве. Начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества. В случае наличия разногласий между конкурсным кредитором по обязательствам, обеспеченным залогом имущества гражданина, и должником в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве гражданина, по результатам рассмотрения которого арбитражный суд выносит определение об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, которое может быть обжаловано.

В соответствии с абзацем шестым пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" основания для изменения судом порядка и условий продажи заложенного имущества на торгах, предложенных залоговым кредитором или конкурсным управляющим, имеются, в частности, если предложения по порядку или условиям проведения торгов способны негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества, в том числе на доступ публики к торгам, а также если порядок и условия проведения торгов не являются в достаточной степени определенными.

В результате анализа и оценки исследованных в порядке статьи 71 АПК РФ доказательств, руководствуясь указанными нормами права, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для признания заниженной определенной залоговым кредитором начальной продажной цены.

Суд исходил из того, что согласно протоколу от 22.06.2021 назначенные на эту дату торги по реализации спорного имущества при начальной продажной цене в размере 64 690 000 руб. признаны несостоявшимися ввиду отсутствия заявок.

Вопреки мнению подателя кассационной жалобы, суд верно учел, что реальная рыночная стоимость принадлежащего должнику имущества определяется в ходе проведения торгов.

Суд проверил и отклонил довод Прикоты С.В. о том, что Банк недобросовестно не давал согласия на отчуждение спорного имущества третьим лицам. Как обоснованно указал суд, Прикота С.В. не была лишена возможности реализовать принадлежащее ей имущество в рамках исполнения плана реструктуризации долгов гражданина, на утверждении которого она настаивала (постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2018).

Апелляционный суд с выводами суда первой инстанции обоснованно согласился.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Доказательства наличия возможности продажи имущества с торгов по цене, превышающей определенную Банком, в материалы дела не представлены.

Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. Кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки представленных доказательств.

С учетом изложенного правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов в соответствии с приведенными в кассационной жалобе доводами не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.07.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2021 по делу N А56-50159/2017/разн.2 оставить без изменения, а кассационную жалобу Прикоты Светланы Валерьевны - без удовлетворения.

Председательствующий

С.Г. Колесникова

Судьи

С.Г. Колесникова Н.Ю. Богаткина А.Э. Яковлев