Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 31 января 2022 г. N Ф07-16878/21 по делу N А56-1249/2021

31 января 2022 г.

Дело N А56-1249/2021

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Чуватиной Е.В., судей Рудницкого Г.М., Сергеевой И.В.,

при участии от индивидуального предпринимателя Виноградовой Лидии Владимировны адвоката Александровой Т.А. (доверенность от 10.01.2022),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Виноградовой Лидии Владимировны на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.04.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2021 по делу N А56-1249/2021,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Виноградова Лидия Владимировна, ОГРНИП 309784713900568 (далее - Предприниматель), обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к администрации муниципального образования "Выборгский район" Ленинградской области, адрес: 188800, Ленинградская обл., г. Выборг, Советская ул., д. 12, ОГРН 1054700191391, ИНН 4704063710 (далее - Администрация), о признании недействительным постановления Администрации от 27.11.2020 N 4365 "Об отмене постановления Администрации муниципального образования "Выборгский район" Ленинградской области от 10.07.2020 N 2325".

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Выборгская городская прокуратура и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.04.2021 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2021 данное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Предприниматель, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить решение от 22.04.2021 и постановление от 10.08.2021, принять новый судебный акт - об удовлетворении заявления.

Податель жалобы считает, что суды необоснованно применили при рассмотрении спора положения Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), регулирующие отношения при перераспределении земель, находящихся в публичной и в частной собственности, полагает, что при принятии решения об образовании земельного участка в результате перераспределения согласно постановлению Администрации от 10.07.2020 N 2325 не было допущено каких-либо нарушений, в связи с чем оснований для отмены данного решения у Администрации не имелось.

В судебном заседании представитель Предпринимателя поддержал доводы кассационной жалобы.

Иные участвующие в деле лица извещены в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили, что в силу статьи 284 того же Кодекса не препятствует рассмотрению жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установили суды, постановлением Администрации от 10.07.2020 N 2325 принято решение об осуществлении в соответствии со схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории перераспределения земель, находящихся в государственной собственности, земельного участка с кадастровым номером 47:01:0110001:89 площадью 3712 кв.м по адресу: Ленинградская обл., Выборгский р-н, МО "Город Выборг", г. Выборг, Ленинградское шоссе, рядом с магазином "Вимос", и об образовании в результате такого перераспределения земельного участка площадью 1039 кв.м (в том числе: площадь земельного участка с кадастровым номером 47:01:0110001:89 - 1021 кв.м и площадь земель, находящихся в муниципальной собственности - 18 кв.м).

В преамбуле постановления от 10.07.2020 указано, что оно принято в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 39.28 ЗК РФ, на основании заявления общества с ограниченной ответственностью "ЛКМ" (лица, выполнявшего кадастровые работы по уточнению границ земельного участка с кадастровым номером 47:01:0110001:8, принадлежащего Предпринимателю), с целью недопущения нарушения прав и законных интересов правообладателя участка с кадастровым номером 47:01:0110001:8 и исключения пересечения границ земельных участков.

Согласно данным выписки из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) от 26.12.2017 площадь земельного участка с кадастровым номером 47:01:0110001:8, принадлежащего Виноградовой Л.В., составляла 12 700 кв.м.

В результате перераспределения земельный участок с кадастровым номером 47:01:0110001:89 площадью 3712 кв.м, находившийся в публичной собственности, прекратил свое существование и образован земельный участок с кадастровым номером 47601:0110001:480 площадью 1039 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, территориальная зона - ТД-3, вид разрешенного использования - размещение коммерческих объектов, не связанных с проживанием населения.

В дальнейшем Администрацией были согласованы уточненные границы земельного участка с кадастровым номером 47:01:0110001:8.

В соответствии с выпиской из ЕГРН от 13.01.2021 площадь участка с кадастровым номером 47:01:0110001:8 определена как 13 970 кв.м.

Выборгской городской прокуратурой 31.08.2018 проводилась проверка законности использования земельного участка с кадастровым номером 47:01:011001:89, находящегося в публичной собственности, по адресу: г. Выборг, Ленинградское шоссе, рядом с магазином "Вимос".

Проверкой было установлено, что на части земельного участка 47:01:011001:89 расположены строения: складское помещение, навесы под размещение строительных материалов, правоустанавливающие документы на которые отсутствовали.

Прокуратура Ленинградской области обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Стройторговля" и Предпринимателю в интересах муниципального образования "Выборгский район" Ленинградской области об истребовании земельного участка с кадастровым номером 47:01:011001:89 из чужого незаконного владения (дело N А56-158422/2018), в рамках которого Прокуратуре стало известно, что земельный участок с кадастровым номером 47:01:0110001:89 прекратил свое существование на основании постановления Администрации от 10.07.2020 N 2325.

По результатам проведения проверки соблюдения Администрацией требований земельного законодательства Выборгской городской прокуратурой в адрес Администрации вынесен протест от 20.11.2020 N 1-216в-20с требованием об отмене постановления от 10.07.2020 N 2325 как принятого с нарушением действующего законодательства.

По итогам рассмотрения названного протеста постановлением Администрации от 27.11.2020 N 4365 постановление от 10.07.2020 N 2325 отменено.

Предприниматель Виноградова Л.В., полагая, что оснований для отмены постановления Администрации от 10.07.2020 N 2325 не имелось, ссылаясь на нарушение своих прав, обратилась в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Суды первой и апелляционной инстанций не установили совокупности предусмотренных статьями 198, 201 АПК РФ условий для удовлетворения заявленных Предпринимателем требований.

Кассационная инстанция, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что обжалуемые судебные акты не подлежат отмене в связи со следующим.

По смыслу статьи 198 АПК РФ во взаимосвязи с нормами статьи 201 того же Кодекса основаниями для признания незаконными решений (действий, бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц являются несоответствие оспариваемых решений (действий, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение данными решениями (действиями, бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 48 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", а также позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 26.05.2011 N 739-О-О, орган местного самоуправления вправе в порядке самоконтроля отменить ранее принятый им муниципальный правовой акт в случае несоответствия его требованиям законодательства на дату его принятия.

Согласно статье 11.2 ЗК РФ перераспределение является одним из способов образования земельных участков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.7 ЗК РФ (здесь и далее в редакции, действовавшей на даты издания оспариваемого постановления Администрации) при перераспределении нескольких смежных земельных участков образуются несколько других смежных земельных участков, и существование таких смежных земельных участков прекращается; при перераспределении земель и земельного участка существование исходного земельного участка прекращается и образуется новый земельный участок.

Согласно пункту 2 той же статьи перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены главой V.4 Земельного кодекса Российской Федерации.

Случаи, при которых допускается перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, определены пунктом 1 статьи 39.28 ЗК РФ.

В соответствии с пунктом 2 той же статьи в таких случаях перераспределение осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков.

Суды учли, что в преамбуле постановления от 10.07.2020 N 2325 Администрация в обоснование принимаемого ею решения об образовании земельного участка путем перераспределения указала на положения подпункта 3 пункта 1 статьи 39.28 ЗК РФ, допускающего перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального жилищного строительства, сослалась на необходимость исключения пересечения границ земельных участков и недопущение нарушения прав и законных интересов правообладателя земельного участка с кадастровым номером 47:01:0110001:8.

Между тем, сведений о том, что объектом перераспределения выступал участок, предназначенный для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального жилищного строительства, в постановлении от 10.07.2020 N 2325 не отражено.

Как установили суды, какие-либо соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков Администрацией, указавшей в постановлении от 10.07.2020 N 2325, на необходимость устранения пересечений границ участков, не заключались, границы земельного участка с кадастровым номером 47:01:0110001:8, на который имеется ссылка в постановлении от 10.07.2020 N 2325 на дату его издания не были установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

При таком положении суды правомерно посчитали, что Администрация в порядке самоконтроля и исполнения требований протеста прокурора вправе была отменить ранее принятое решение об образовании земельного участка путем перераспределения, в том числе ввиду отсутствия тех оснований, которые были указаны в обоснование такого решения.

Аргумент подателя жалобы относительно недопустимости применения в данном случае положений статьи 39.28 ЗК РФ о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, на условиях соглашения был исследован судом апелляционной инстанции и мотивированно им отклонен со ссылкой на то, что в результате осуществленного перераспределения из части земельного участка, являвшегося раньше участком с кадастровым номером 47:01:0110001:89, сформирован земельный участок с кадастровым номером 47:01:0110001:8 в уточенных границах.

При рассмотрении дела и вынесении судебных актов суды установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

С учетом изложенного кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

При подаче кассационной жалобы Владимирова Л.В. уплатила государственную пошлину в сумме 3000 руб. С учетом подпункта 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", заявителю следует возвратить из федерального бюджета 2850 руб., излишне перечисленных в качестве государственной пошлины по платежному поручению от 29.10.2021 N 144.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.04.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2021 по делу N А56-1249/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Виноградовой Лидии Владимировны - без удовлетворения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Виноградовой Лидии Владимировне, ОГРНИП 309784713900568, из федерального бюджета 2850 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 29.10.2021.

Председательствующий

Е.В. Чуватина

Судьи

Е.В. Чуватина Г.М. Рудницкий И.В. Сергеева