Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 31 января 2022 г. N Ф07-18841/21 по делу N А56-40971/2021

31 января 2022 г.

Дело N А56-40971/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 января 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сергеевой И.В., судей Захаровой М.В., Чуватиной Е.В.,

при участии от Иванова В.Е. представителя Чуяшовой К.А. (доверенность от 07.05.2021), от Антонова Н.И. представителя Столярова М.М. (доверенность от 10.07.2020),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Антонова Никиты Игоревича на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.08.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2021 по делу N А56-40971/2021,

УСТАНОВИЛ:

Участник общества с ограниченной ответственностью "Одежда ДочаКом" (далее - Общество) Иванов Вадим Евгеньевич обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу, адрес: 194044, Санкт-Петербург, м.о. Сампсониевское вн.тер.г., Гельсингфорсская ул., д. 3, лит. Л, оф. 201Б, пом. 100, ОГРН 1157847167950, ИНН 7814228141, о признании недействительным протокола внеочередного общего собрания участников от 20.12.2019 N 1/2019.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Антонов Никита Игоревич.

Решением от 13.08.2021 признано ничтожным решение внеочередного общего собрания участников Общества, зафиксированное в протоколе от 20.12.2019 N 1/2019.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2021 данное решение оставлено без изменения.

Антонов Н.И. в кассационной жалобе просит отменить названные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. По мнению подателя жалобы, вывод о поддельности документа в отсутствие завершенного рассмотрения дела N А56-54026/2020 либо при отсутствии проведенной в рамках настоящего дела судебной экспертизы оспариваемого протокола является преждевременным и необоснованным; отсутствуют основания для удовлетворения иска по мотиву нарушения порядка созыва собрания, поскольку истец участвовал в собрании и голосовал по вопросам повестки дня; суды неправильно применили нормы об исковой давности; суд первой инстанции вышел за пределы заявленных требований, признав ничтожным решение внеочередного общего собрания участников Общества, а не протокол общего собрания, как просил истец.

Иванов В.Е. в отзыве на кассационную жалобу просит оставить ее без удовлетворения, считая выводы судов соответствующими имеющимся в деле доказательствам и нормам права.

В судебном заседании представитель Антонова Н.И. поддержал кассационную жалобу, подтвердив приведенные в ней доводы. Представитель Иванова В.Е. против удовлетворения жалобы возражал по мотивам, изложенным в отзыве.

Общество о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, однако в суд своего представителя не направило, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество зарегистрировано в качестве юридического лица 12.05.2015. Участниками Общества являются Иванов В.Е. и Антонов Н.И. с долями в уставном капитале в размере 85 и 15 процентов соответственно. Ранее генеральным директором Общества являлся Антонов Н.И., а 23.07.2020 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись об Иванове В.Е. как руководителе Общества.

Как указал истец в исковом заявлении, 16.12.2020 в судебном заседании по делу N А56-54026/2020 представителю истца стало известно, что в декабре 2019 года собранием участников Общества принято решение об одобрении крупных сделок Общества и/или совершенных с заинтересованностью сделок, дано согласие на совершение сделок и погашение заемных обязательств.

Согласно протоколу N 1/2019 внеочередного общего собрания участников Общества от 20.12.2019 на собрании присутствовали участники Общества Иванов В.Е. и Антонов Н.И., обладающие в совокупности 100 процентами голосов. Участниками Общества единогласно приняты следующие решения:

- об определении способа подтверждения принятия решения собрания и состава участников собрания Общества, присутствующих при его принятии, путем подписания протокола собрания всеми участниками Общества, без нотариального удостоверения решения участников;

- об одобрении ранее совершенных Обществом как крупных сделок и/или сделок с заинтересованностью, в том числе договоров займа между Обществом (заемщик) и Антоновым Н.И. (заимодавец), а также между Обществом (заемщик) и индивидуальным предпринимателем Минеевым Дмитрием Сергеевичем (заимодавец), общая сумма задолженности Общества по которым составляет 15 000 000 руб.; заключенных и подлежащих заключению в будущем договоров займа с Минеевым Д.С., заключенных Обществом договоров поставки с обществом с ограниченной ответственностью "Бона Файд Групп" (далее - ООО "Бона Файд Групп"), Минееым Д.С.; лицензионного договора от 28.08.2018 с предпринимателем Минеевым Д.С.; договоров Общества с индивидуальными предпринимателями Ивановой Анной Владиславовной, Зайцевой Аленой Анатольевной, Андреевым Виталием Валерьевичем, обществом с ограниченной ответственностью "Бона Файд Плюс", обществом с ограниченной ответственностью "Вайлдберриз"; сделок с предпринимателем Андреевым В.В. по отчуждению товарных знаков 645518, 698959, 633049, 711796 по цене не ниже 100 000 руб. за каждый товарный знак с корректировкой стоимости отчуждения после подачи документов на регистрацию в Роспатент на основании отчета об оценке, но не более 2 000 000 руб. за каждый знак, сроком оплаты не позднее одного года с момента государственной регистрации, в том числе зачетом; договора поставки между Обществом и ООО "Бона Файд Групп" на условиях согласно приложению N 1 к протоколу;

- о заключении договора купли-продажи доли Антонова Н.И. в уставном капитале Общества в пользу Иванова В.Е. после погашения Обществом или иным лицом обязательств по договорам займа.

В протоколе также указано, что у Общества отсутствуют претензии к деятельности и результатам деятельности генерального директора Антонова Н.И. за 2018, 2019 годы, в том числе по заключенным сделкам, трудовым договорам, принятым управленческим решениям, произведенным банковским операциям, одобрены указанные сделки, банковские операции, действия и бездействие генерального директора Общества Антонова Н.И.

Иванов В.Е., ссылаясь на то, что не был извещен о проведении в декабре 2019 года общего собрания участников и участия в собрании не принимал, по вопросам повестки дня не голосовал, оспариваемый протокол не подписывал, считая, что решения, оформленные протоколом от 20.12.2019 N 1/2019, приняты без необходимого большинства голосов и направлены на причинение вреда интересам как истца, так и Общества, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Как разъяснено в пункте 103 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 (далее - постановление N 25), по смыслу пункта 1 статьи 2, пункта 6 статьи 50, пункта 2 статьи 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) под решениями собраний понимаются решения гражданско-правового сообщества, то есть определенной группы лиц, наделенной полномочиями принимать на собраниях решения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия, обязательные для всех лиц, имевших право участвовать в таком собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Правила главы 9.1 ГК РФ к решениям собраний гражданско-правовых сообществ определенных форм применяются в части, не урегулированной специальным законом, или в части, конкретизирующей его положения, например, об основаниях признания решения собрания оспоримым или ничтожным.

В соответствии со статьей 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным данным Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Пунктом 1 статьи 181.4 ГК РФ предусмотрены случаи, в которых решение собрания может быть признано недействительным судом (оспоримые решения). Статьей 181.5 ГК РФ определены основания ничтожности собрания. В частности, решение собрания ничтожно, если оно принято при отсутствии необходимого кворума (пункт 2 статьи 181.5 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 43 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об обществах) решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований данного Закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.

Порядок созыва общего собрания участников общества определен статьей 36 Закона об обществах, порядок проведения собрания, принятия решений общим собранием и оформления протокола собрания - статьей 37 того же Закона.

Согласно пункту 5 статьи 36 Закона об обществах в случае нарушения установленного данной статьей порядка созыва общего собрания участников общества такое общее собрание признается правомочным, если в нем участвуют все участники общества.

В ходе рассмотрения дела ответчик и третье лицо не представили доказательств извещения истца о проведении собрания, а также доказательств соблюдения порядка созыва собрания, установленного статьей 36 Закона об обществах. Участие истца в собрании, кроме указания на это в оспариваемом протоколе, ничем не подтверждено. Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ собранные по делу доказательства, в том числе экспертное заключение от 03.06.2021 N 10/2021, подготовленное по результатам проведенной в рамках дела N А56-54026/2020 экспертизы, суды пришли к выводу о том, что подпись Иванова В.Е. в протоколе от 20.12.2019 N 1/2019 сфальсифицирована.

С учетом изложенного протокол от 20.12.2019 N 1/2019 не может служить подтверждением присутствия на общем собрании участников Общества 20.12.2019 всех участников Общества и соответственно наличия необходимого кворума для принятия решений по указанным в повестке дня вопросам.

Кроме того, в соответствии с подпунктом 3 пункта 3 статьи 67.1 ГК РФ принятие общим собранием участников общества с ограниченной ответственностью решения на заседании и состав участников общества, присутствовавших при его принятии, подтверждаются путем нотариального удостоверения, если иной способ (подписание протокола всеми участниками или частью участников; с использованием технических средств, позволяющих достоверно установить факт принятия решения; иным способом, не противоречащим закону) не предусмотрен уставом такого общества либо решением общего собрания участников общества, принятым участниками общества единогласно.

Как разъяснено в пункте 107 постановления N 25, решения очных собраний участников хозяйственных обществ, не удостоверенные нотариусом, если иной способ удостоверения не предусмотрен уставом общества с ограниченной ответственностью либо решением общего собрания участников такого общества, принятым участниками общества единогласно, являются ничтожными применительно к пункту 3 статьи 163 ГК РФ.

Иной способ удостоверения принятых участниками Общества решений уставом Общества в редакции от 18.11.2019, действовавшей в дату, указанную в протоколе, не предусмотрен (пункт 8.7 устава). Решения, принятые на собрании 20.12.2019, и состав участников собрания нотариально не удостоверены.

При таких обстоятельствах суды, приняв также во внимание содержание решений общего собрания участников Общества, зафиксированных в протоколе от 20.12.2019 N 1/2019, очевидно не отвечающих интересам Общества и его участника Иванова В.Е., правомерно пришли к выводу о ничтожности данных решений.

Довод подателя жалобы о том, что суды неправомерно в обоснование поддельности протокола сослались на экспертное заключение по делу N А56-54026/2020, рассмотрение которого не было завершено на момент рассмотрения настоящего дела и не завершено на данный момент, подлежит отклонению, поскольку вне зависимости от принятия судебного акта по названному делу суд при рассмотрении настоящего дела был вправе исследовать экспертное заключение и дать ему оценку как одному из доказательств по делу наряду и в совокупности с иными доказательствами.

Довод Антонова Н.И. о неправильном применении судами исковой давности также несостоятелен, поскольку согласно пункту 6 статьи 43 Закона об обществах решения общего собрания участников общества, принятые без необходимого для принятия решения большинства голосов участников общества, не имеют силы независимо от обжалования их в судебном порядке. К тому же заявление о пропуске срока исковой давности было сделано Антоновым Н.И., участвующим в деле в качестве третьего лица; с учетом установленных судами конкретных обстоятельств дела, в частности, связанных с фальсификацией подписи другого участника Общества под протоколом, суды были вправе применительно к статье 10 ГК РФ отклонить данное заявление.

Иные доводы подателя жалобы, в том числе о моменте возникновения корпоративного контроля, не влияют на правильность выводов судов. Признание судом первой инстанции недействительным (ничтожным) решения общего собрания участников Общества от 20.12.2019 не свидетельствует об изменении судом по своей инициативе предмета иска.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция находит обжалуемые решение и постановление законными и не усматривает установленных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены данных судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.08.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2021 по делу N А56-40971/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу Антонова Никиты Игоревича - без удовлетворения.

Председательствующий

И.В. Сергеева

Судьи

И.В. Сергеева М. В. Захарова Е.В. Чуватина