Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 1 февраля 2022 г. N Ф07-16946/21 по делу N А56-117685/2020

01 февраля 2022 г.

Дело N А56-117685/2020

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боголюбовой Е.В., судей Власовой М.Г. и Нефедовой О.Ю.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "МВК Энерджи" Молчанова Е.В. (доверенность от 02.12.2021),

рассмотрев 01.02.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ВОА-Транс" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2021 по делу N А56-117685/2020,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ВОА-Транс", адрес: 196158, Санкт-Петербург, Пулковская улица, дом 8, корпус 3, квартира 139, ОГРН 1187847198912, ИНН 7810734482 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "МВК Энерджи", адрес: 197348, Санкт-Петербург, Богатырский проспект, дом 12, литера Б, помещение 4Н, офис 209, ОГРН 1127847174950, ИНН 7814532462 (далее - Компания), о взыскании 783 350 руб. задолженности за оказанные транспортные услуги по универсальным передаточным актам (далее - УПД) от 31.08.2019 N 70/2, от 13.09.2019 N 77, от 16.12.2019 N 153, от 17.12.2019 N 154, 155, от 06.03.2020 N 14, 48 536 руб. 89 коп. неустойки по состоянию на 25.03.2021, 30 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя и 19 444 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины.

Решением суда от 07.05.2021 иск удовлетворен.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2021 решение от 07.05.2021 изменено: с Компании в пользу Общества взыскано 201 950 руб. задолженности за товар, поставленный по УПД от 31.08.2019 N 70/2, от 13.09.2019 N 77, от 17.12.2019 N 154, 14 868 руб. 08 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на указанную сумму по состоянию на 25.03.2021, а также 5118 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины по иску; в остальной части исковые требования оставлены без рассмотрения; Обществу из федерального бюджета возвращены 14 326 руб. государственной пошлины по иску; в части взыскания с Компании в пользу Общества 30 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, несоответствие его выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, просит отменить указанное постановление и оставить в силе решение от 07.05.2021.

Податель жалобы не согласен с выводом апелляционного суда о несоблюдении Обществом досудебного порядка разрешения спора; считает, что суд апелляционной инстанции необоснованно отказал в взыскании расходов на оплату услуг представителя ввиду невозможности соотнести их с рассмотрением настоящего дела.

В отзыве Компания возражала против удовлетворения кассационной жалобы.

В судебном заседании представитель Компании против удовлетворения кассационной жалобы возражал; на вопрос суда о наличии между сторонами иных судебных споров, представитель сообщил об отсутствии таковых.

Общество надлежащим образом извещено о времени и месте судебного разбирательства, однако своих представителей в заседание суда кассационной инстанции не направило, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Общество оказало Компании услуги по перевозке груза, что подтверждено подписанными сторонами УПД от 31.08.2019 N 70/2 на 48 750 руб., от 13.09.2019 N 77 на 72 000 руб., от 16.12.2019 N 153 на 356 400 руб., от 17.12.2019 N 154 на 81 200 руб. и N 155 на 18 000 руб., от 06.03.2020 N 14 на 207 000 руб.

Наличие у Компании 783 350 руб. задолженности за оказанные услуги послужило поводом для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства с учетом положений статей 309, 310, 395, 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, частей 1 и 2 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", абзаца второго пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции", пункта 6 утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 N 272 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, признал заявленные Обществом требования обоснованными по праву и по размеру, в связи с чем удовлетворил иск, указав при этом на соблюдение Обществом претензионного порядка урегулирования спора. Кроме того, суд, оценив представленные в обоснование заявления о взыскании суммы судебных расходов документы и, заключив, что они подтверждают несение 30 000 руб. расходов, связанных с подготовкой к делу и участием в его рассмотрении представителя Общества, а заявленная к взысканию сумма расходов на оплату юридических услуг является разумной, удовлетворил заявление.

Суд апелляционной инстанции решение от 07.05.2021 изменил, с учетом положений части 5 статьи 4, пункта 8 части 2 статьи 125, пункта 7 части 1 статьи 126 АПК РФ признал обоснованным довод Компании о несоблюдении Обществом досудебного порядка урегулирования спора в части требований по УПД от 16.12.2019 N 153, от 17.12.2019 N 155, от 06.03.2020 N 14, в связи с чем на основании пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ оставил без рассмотрения иск Общества в части требования о взыскании с Компании 581 550 руб. задолженности по оплате транспортных услуг с начисленными на указанную сумму процентами за пользование чужими денежными средствами. Поскольку поставка товара Обществом на 201 950 руб. подтверждена подписанными сторонами УПД от 31.08.2019 N 70/2, от 13.09.2019 N 77, от 17.12.2019 N 154, суд в отсутствие доказательств уплаты Компанией указанной задолженности суд признал иск в части взыскания 201 950 руб. задолженности обоснованным и удовлетворил его. Пересчитав размер подлежащих взысканию процентов, суд признал их обоснованными в размере 14 868 руб. 08 коп. по состоянию на 25.03.2021. Поскольку расходы, указанные в представленных Обществом счетах на оплату от 15.03.2021 N 81 и от 15.03.2021 N 82, невозможно соотнести с расходами, понесенными Обществом в рамках настоящего спора, в том числе в связи с отсутствием каких-либо ссылок на рассматриваемое дело либо договор оказания юридических услуг, суд отказал в взыскании с Компании в пользу Общества 30 000 руб. в возмещение расходов на оплату юридических услуг.

Изучив материалы дела, позицию сторон и доводы кассационной жалобы, суд округа пришел к следующим выводам.

Ссылаясь на необоснованный вывод апелляционного суда о несоблюдении Обществом досудебного порядка разрешения спора, Общество указало на то, что неполучение Компанией претензии не является основанием для оставления исковых требований в части без рассмотрения. Однако на данное обстоятельство суд апелляционной инстанции не указывал, основанием для оставления иска без рассмотрения послужило отсутствие в претензии от 14.10.2020 N ИС-2010/507 требований об уплате задолженности по УПД от 16.12.2019 N 153, от 17.12.2019 N 155, от 06.03.2020 N 14. Из содержания данной претензии не усматривается, что требование касалось означенных УПД; иной претензии материалы дела не содержат.

При таком положении суд апелляционной инстанции правомерно оставил без рассмотрения иск Общества в части требования о взыскании с Компании 581 550 руб. задолженности по оплате транспортных услуг с начисленными на указанную сумму процентами за пользование чужими денежными средствами, обоснованно взыскал с Компании в пользу Общества 201 950 руб. задолженности и, пересчитав размер процентов, правильно определил их сумму - 14 868 руб. 08 коп.

С учетом изложенного суд округа не нашел оснований для отмены судебного акта в части оставления упомянутых требований без рассмотрения. В части взысканной задолженности и процентов судебные акты сторонами не обжалуются.

Между тем, отказав в удовлетворении заявления Общества о взыскании с Компании 30 000 руб. в возмещение расходов на оплату юридических услуг со ссылкой на отсутствие в представленных в обоснование таких расходов документах каких-либо указаний на рассматриваемое дело либо договор оказания юридических услуг, суд апелляционной инстанции не учел следующее.

В подтверждение факта оказания юридических услуг истцом в материалы дела представлен договор от 13.11.2020 N 71/20-11, заключенный обществом с ограниченной ответственностью "Аутсорсинговое бюро "Буква" (исполнителем; далее - Фирма) и Обществом (заказчиком), по условиям которого исполнитель обязался оказать заказчику, а заказчик - оплатить услуги по взысканию задолженности с Компании.

В приложении N 1 к договору стороны согласовали перечень оказываемых услуг и тариф на сопровождение в арбитражном суде первой инстанции - 30 000 руб. (в редакции дополнительного соглашения от 15.03.2021 N 1).

В счете от 15.03.2021 N 82 на уплату 30 000 руб. за сопровождение в арбитражном суде первой инстанции, направленной Фирмой Обществу, имеется ссылка на договор от 13.11.2020 N 71/20-11.

Платежным поручением от 17.03.2021 N 69 Общество оплатило оказанные Фирмой услуги со ссылкой на счет от 15.03.2021 N 82.

При таком положении вывод суда апелляционной инстанции о том, что предъявленные к возмещению судебные расходы на представителя невозможно соотнести с расходами, понесенными Обществом в рамках настоящего спора, не основан на имеющихся в материалах дела доказательствах. При этом из процессуальных документов сторон не следует наличие между ними иных споров. Представитель Компании также подтвердил суду округа, что иных споров между сторонами в судах не рассматривается.

С учетом изложенного суд округа не может признать заявление о возмещении судебных расходов рассмотренным апелляционным судом полно и всесторонне, а доказательства - оцененными, в связи с чем в соответствии с частями 1-3 статьи 288 АПК РФ постановление апелляционного суда подлежит отмене с направлением вопроса о распределении судебных расходов в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное, исследовать материалы дела, доводы и возражения сторон в их совокупности и взаимосвязи, в том числе степень участия представителя в рассмотрении дела по существу, и соотнести это с заявленной к взысканию суммой судебных издержек, соблюсти принцип пропорционального распределения судебных расходов, после чего принять законный и обоснованный судебный акт.

Руководствуясь статьями 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2021 по делу N А56-117685/2020 в части распределения судебных расходов отменить.

Вопрос о распределении судебных расходов направить на новое рассмотрение в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

В остальной части постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2021 по делу N А56-117685/2020 оставить без изменения.

Председательствующий

Е.В. Боголюбова

Судьи

Е.В. Боголюбова М.Г. Власова О.Ю. Нефедова