Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 2 февраля 2022 г. N Ф07-19733/21 по делу N А56-35699/2021

02 февраля 2022 г.

Дело N А56-35699/2021

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Серовой В.К., судей Боглачевой Е.В. и Михайловской Е.А.,

при участии от акционерного общества "Газпром теплоэнерго" Скворцова Ю.В. (доверенность от 10.01.2022),

рассмотрев 02.02.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тепловая компания Северная" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.07.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2021 по делу N А56-35699/2021,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Газпром теплоэнерго", адрес: 194044, Санкт-Петербург, Большой Сампсониевский пр., д. 28, корп. 2, лит. Д, пом. 49-Н, N 1-35, ОГРН 1035000920855, ИНН 5003046281 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Тепловая компания Северная", адрес: 188669, Ленинградская обл., г. Мурино, ул. Кооперативная, д. 24, лит. А-А, каб. 103, ОГРН 1114703004393, ИНН 4703123451 (далее - Компания), 1 733 575 руб. 77 коп. задолженности по оплате тепловой энергии за период с сентября по октябрь 2020 года, 14 129 руб. 83 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.02.2021 по 20.04.2021.

Решением суда первой инстанции от 13.07.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 19.10.2021, иск удовлетворен полностью.

В кассационной жалобе Компания, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить принятые по делу судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Податель жалобы полагает неправомерным произведенный Обществом расчет стоимости поставленной тепловой энергии в сентябре и октябре 2020 года с применением тарифа, установленного приказом Комитета по тарифам и ценовой политике Ленинградской области (далее - Комитет) от 30.10.2020 N 121-П, поскольку для определения стоимости ресурса, потребленного за период, в котором отсутствует нормативный правовой акт, устанавливающий соответствующую регулируемую цену (тариф), не подлежит применению тариф, установленный на иной период регулирования.

Также заявитель ссылается на то, что истцом не представлено каких-либо доказательств по подтверждению размера фактически понесенных затрат с приложением первичных документов, не было предпринято каких-либо действий по предоставлению экспертных заключений, в том числе заключения регулирующего органа; о назначении судебной экспертизы в целях определения стоимости фактических расходов, понесенных им на производство тепловой энергии, в суде первой и апелляционной инстанции не заявлено.

Как следует из кассационной жалобы, размер процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса российской Федерации (далее - ГК РФ) должен определяться начиная с 16.11.2020.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить в силе обжалуемые судебные акты, считая их обоснованными и законными.

В судебном заседании представитель Общества возражал против удовлетворения жалобы.

Компания о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещена надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба на основании части 3 статьи 284 АПК РФ рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество является поставщиком тепловой энергии с коллекторов источника тепловой энергии на территории Рахьинского городского поселения.

Единственным поставщиком тепловой энергии всем категориям потребителей Рахьинского городского поселения является Компания.

Право владения имуществом, посредством которого осуществляется поставка тепловой энергии, перешло Обществу 31.08.2020 на основании акта приема-передачи (возврата) имущества.

Заявление об установлении тарифов в сфере теплоснабжения Общество направило в Комитет 23.09.2020 вх. N КТ-1-5751/2020; тариф утвержден Комитетом приказом от 30.10.2020.

На территории Рахьинского городского поселения отопительный сезон в 2020 - 2021 гг. начался с 28.09.2020 согласно постановлению главы муниципального образования "Рахьинское городское поселение" Всеволожского района Ленинградской области от 16.09.2020 N 464.

Учитывая, что Компания является единственным поставщиком теплоэнергии всем категориям потребителей Рахьинского городского поселения, Общество приступило к поставке тепловой энергии с началом отопительного сезона 2020 - 2021 гг. в условиях отсутствия утвержденного тарифа.

Направленный Обществом в адрес Компании договор поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя N 1П-0316-2020 подписан последней с протоколом разногласий от 20.11.2020 N 1.

Дата начала поставки тепловой энергии по договору установлена 28.09.2020 (пункт 9.1 в редакции протокола разногласий).

С начала отопительного периода до момента утверждения тарифа Обществом отпущено в тепловые сети Компании 1021,428 Гкал тепловой энергии, что подтверждается выставленными счетами-фактурами и ответчиком не оспаривается.

Факт поставки тепловой энергии в заявленном Обществом объеме Компанией подтверждается, несогласие с иском последняя мотивирует только необоснованным расчетом стоимости тепловой энергии за сентябрь и октябрь 2020 года, исходя из тарифа, утвержденного для истца приказом Комитета от 30.10.2020.

Суды первой и апелляционной инстанций исковые требования удовлетворили, признав их обоснованными по праву и по размеру.

Проверив законность принятых при рассмотрении дела судебных актов и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Западного округа пришел к следующим выводам.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки Обществом Компании 1021,428 Гкал тепловой энергии подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и не оспаривается Компанией; спор сводится к разногласиям по тарифу, подлежащему применению в расчетах стоимости тепловой энергии.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, установлены Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон N 190-ФЗ).

На основании положений частей 1 и 3 статьи 8 закона N 190-ФЗ тарифы на тепловую энергию (мощность) и на теплоноситель, поставляемые теплоснабжающими организациями потребителям и другим теплоснабжающим организациям, подлежат государственному регулированию и устанавливаются в отношении каждой организации, осуществляющей регулируемые виды деятельности в сфере теплоснабжения, и в отношении каждого регулируемого вида деятельности.

Согласно части 2 статьи 10 Закона N 190-ФЗ срок действия установленных тарифов в сфере теплоснабжения и (или) их предельных (минимального и максимального) уровней не может быть менее чем один финансовый год, если иное не установлено федеральными законами, решениями Правительства Российской Федерации.

Так, требования к составу затрат предусмотрены Основами ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 N 1075 (далее - Основы ценообразования), их включение обусловлено не только представлением регулируемой организацией определенных нормативными актами документов, но и проверкой обоснованности фактических значений расходов (цен) с использованием источников информации, предусмотренных законодательством (пункт 29 Основ ценообразования в редакции, действовавшей на момент заключения контрактов).

Субъекты, осуществляющие регулируемые виды деятельности, не вправе игнорировать принятые в отношении их уполномоченными органами государственной власти тарифные решения и исчислять стоимость передаваемых ресурсов иным образом, нежели в соответствии с такими решениями (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015; определения Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2015 N 305-ЭС15-782, от 19.06.2015 N 305-ЭС15-2617, от 19.06.2015 N 305-ЭС15-1689).

В рассматриваемом случае спор сводится к разногласиям по цене (тарифу), подлежащей применению в расчетах стоимости тепловой энергии в сентябре и октябре 2020 года. Общество выполнило расчет платы за тепловую энергию с применением тарифа, установленного приказом Комитета от 30.10.2020 N 121-П.

Таким образом, в период с начала отопительного сезона с 28.09.2020 по 01.11.2020 установленный в нормативно определенном порядке тариф для Общества отсутствовал.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 63 "О рассмотрении судами споров об оплате энергии в случае признания недействующим нормативного правового акта, которым установлена регулируемая цена" (которые касаются схожей по существу ситуации отсутствия заменяющего нормативного правового акта), размер подлежащей оплате задолженности в таком случае должен определяться судом на основании имеющихся в деле доказательств (статья 71 АПК РФ); при рассмотрении дела суд может учесть, в том числе материалы тарифного дела, исходя из которых устанавливалась регулируемая цена на предшествующий и последующие периоды, принять во внимание выводы, содержащиеся в судебных актах по делам, при рассмотрении которых уже определялась стоимость того же ресурса, поставленного тем же лицом за тот же регулируемый период, а также назначить в соответствии с процессуальным законодательством судебную экспертизу.

Из представленных в материалы дела документов, в том числе протокола заседания правления Комитета от 30.10.2020 N 24 (по вопросу N 2 повестки), приказа Комитета от 30.10.2020 N 121-п, следует, что обоснованность цены ресурса для Общества являлась предметом изучения регулирующего органа при утверждении соответствующих тарифов в 2020 году, а потому свидетельствует о реальных, экономически обоснованных расходах, которые затрачены на поставку тепловой энергии в рассматриваемый отопительный сезон, и в том числе в период с 28.09.2020 по 30.10.2020, предшествующий установлению тарифа.

Как верно отметили суды, отсутствие в период с начала отопительного сезона с 28.09.2020 по 01.11.2020 установленного в нормативно определенном порядке тарифа для Общества не освобождает Компанию от обязанности оплатить фактически потребленные ресурсы; а тариф, утвержденный регулирующим органом на тот же год, может быть положен в основание вывода об экономически обоснованной цены ресурса, поданного в период отсутствия принятого в установленном порядке тарифного решения.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, кассационная инстанция считает правильным вывод судов о том, что отсутствие надлежащим образом установленных тарифов органом регулирования не освобождает потребителя от обязанности оплатить фактически потребленные услуги (ресурсы). При этом в расчетах может быть применена цена, рассчитанная с учетом экономически обоснованных затрат на оказание услуг и экономически обоснованной доходности от этой деятельности.

В настоящем споре Компания не оспорила расчет Общества, о проведении экспертизы экономически обоснованной стоимости теплоэнергии не заявила, каких-либо доказательств в обоснование заявленных возражений не представила, иной цены за потребленную тепловую энергию, как и иной возможной методологии ее определения, не привела.

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства и доводы, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о доказанности заявленных требований по праву и по размеру, и правомерно удовлетворили исковые требования.

Доводы, приведенные Компанией в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку и обоснованно отклонены судами.

Иное толкование подателем жалобы действующего законодательства Российской Федерации и иная оценка обстоятельств спора, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Оснований для отмены судебного акта, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, не установлено.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ).

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки доказательств (обстоятельств, выводов судов) и отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.07.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2021 по делу N А56-35699/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тепловая компания Северная" - без удовлетворения.

Председательствующий

В.К. Серова

Судьи

В.К. Серова Е.В. Боглачева Е.А. Михайловская