Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 3 февраля 2022 г. N Ф07-19069/21 по делу N А56-90412/2019

03 февраля 2022 г.

Дело N А56-90412/2019

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Малышевой Н.Н., судей Власовой М.Г., Елагиной О.К.,

от акционерного общества "Мандарин" Платовой О.В. (доверенность от 31.01.2022),

рассмотрев 02.02.2022 в открытом судебном заседании кассационные жалобы индивидуального предпринимателя Лаптевой Татьяны Викторовны и акционерного общества "Мандарин" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.07.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2021 по делу N А56-90412/2019,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Лаптева Татьяна Викторовна, ОГРНИП 306784717000171, обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу "Мандарин", адрес: 199106, Санкт-Петербург, Большой Проспект В.О., д. 84, лит. А, пом. 19-Н, оф. 511, ОГРН 1089847315337, ИНН 7841392895 (далее - Общество), о взыскании 500 000 руб. задолженности в виде перечисленной суммы займа, 431 375 руб. процентов за пользование заемными денежными средствами, а также 432 500 руб. пеней.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Самсонова Ксения Александровна, Санкт-Петербург.

Решением суда первой инстанции от 14.11.2019 иск удовлетворен.

Судом выдан исполнительный лист серии ФС 032155068.

Общество обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об утверждении мирового соглашения.

Лаптевой Т.В. 03.07.2021 подано ходатайство в суд о рассмотрении заявления об утверждении мирового соглашения в отсутствие ее представителя.

Определением суда первой инстанции от 20.07.2021 в удовлетворении заявления об утверждении мирового соглашения отказано.

Постановлением апелляционного суда от 28.10.2021 определение от 20.07.2021 оставлено без изменения.

В кассационных жалобах Лаптева Т.В. и Общество ссылаются на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, в связи с чем просят отменить означенные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявители ссылаются на то, что у судов отсутствовали правовые основания для отказа в удовлетворении ходатайства об утверждении мирового соглашения; указанное ходатайство подлежало оставлению без рассмотрения.

Представитель Общества, до рассмотрения кассационных жалоб заявила ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу решения суда по делу N А56-87662/2020. Оснований для удовлетворения ходатайства Общества судом не установлено.

В судебном заседании представитель Общества поддержала доводы кассационной жалобы.

Жалобы рассмотрены кассационным судом без участия представителей Лаптевой Т.В. и Самсоновой К.А., извещенных надлежащим образом о месте и времени слушания дела.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

В силу части 2 статьи 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение.

Согласно части 1 статьи 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 141 АПК РФ мировое соглашение утверждается арбитражным судом, в производстве которого находится дело.

На основании части 2 статьи 141 АПК РФ вопрос об утверждении мирового соглашения рассматривается арбитражным судом в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе" (далее - Постановление N 50), мировое соглашение представляет собой соглашение сторон, то есть сделку, вследствие чего к этому соглашению, являющемуся одним из средств защиты субъективных прав, помимо норм процессуального права, подлежат применению нормы гражданского права о договорах, в том числе правила о свободе договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). Таким соглашением, если оно утверждено арбитражным судом, стороны прекращают спор (полностью или в части) на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок.

В пункте 15 Постановления N 50 указано, что из смысла и содержания норм, регламентирующих примирение сторон, а также из задач судопроизводства в арбитражных судах следует, что утвержденное судом мировое соглашение основывается на примирении сторон на взаимоприемлемых условиях, что влечет за собой окончательное прекращение гражданско-правового спора (полностью либо в соответствующей части).

Подписанное сторонами, но не утвержденное арбитражным судом мировое соглашение в силу положений части 4 статьи 139 и части 2 статьи 141 АПК РФ не влечет никаких правовых последствий, поскольку выражает лишь намерение сторон на его заключение, которое не реализовано в порядке, установленном главой 15 Кодекса.

До момента утверждения судом мирового соглашения любая из сторон может отказаться от заключения этой сделки.

Согласно части 3 статьи 141 АПК РФ в случае неявки в судебное заседание лиц, заключивших мировое соглашение и извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, вопрос об утверждении мирового соглашения не рассматривается арбитражным судом, если от этих лиц не поступило заявление о рассмотрении данного вопроса в их отсутствие.

В судебное заседание, назначенное на 19.07.2021 представителе Общества и предпринимателя не явились, об отложении судебного заседания не ходатайствовали. Заявления от Лаптевой Т.В. о рассмотрении мирового соглашения без ее участия в суд не поступало.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно оставил без удовлетворения заявление сторон об утверждении мирового соглашения.

Апелляционный суд оценив обстоятельства дела признал правомерной позицию суда первой инстанции.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалоб Общества и предпринимателя кассационная инстанция не находит.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.07.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2021 по делу N А56-90412/2019 оставить без изменения, а кассационные жалобы акционерного общества "Мандарин" и индивидуального предпринимателя Лаптевой Татьяны Викторовны - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.Н. Малышева

Судьи

Н.Н. Малышева М.Г. Власова О.К. Елагина