Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 3 февраля 2022 г. N Ф07-19630/21 по делу N А56-110464/2020

03 февраля 2022 г.

Дело N А56-110464/2020

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Нефедовой О.Ю., судей Боголюбовой Е.В. и Константинова П.Ю.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Ланстрой Северо-Запад" Кожевникова В.А. (доверенность от 11.01.2021),

рассмотрев 02.02.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ланстрой Северо-Запад" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.06.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2021 по делу N А56-110464/2020,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Ланстрой Северо-Запад", адрес: 192102, Санкт-Петербург, Бухарестская улица, дом 24, корпус 1, литера А, вход 17-Н, помещение 65, офис 441, ОГРН 1137847029484, ИНН 7810898917 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Электросвязь", адрес: 650040, Кемеровская область - Кузбасс, город Кемерово, улица Баумана, дом 55, литера Б, ОГРН 1065406159224, ИНН 5406365361 (далее - Компания), о взыскании 23 007 869 руб. 10 коп. штрафа по договору строительного подряда от 04.06.2019 N 1/06/СП-19 (далее - Договор) за нарушение сроков выполнения работ за период с 01.01.2020 по 18.08.2020 на основании пункта 11.1 Договора из расчета 0,1% от цены Договора (34 546 350 руб.) за 30 дней просрочки и за задержку свыше 30 дней из расчета 0,2% от цены Договора за каждый день просрочки, а также 2 349 151 руб. 80 коп. пеней на основании пункта 11.2 Договора за нарушение сроков устранения дефектов за период с 30.09.2020 по 07.12.2020 из расчета 0,1% от стоимости работ и конструкций, но не более 10%, 500 000 руб. штрафа за нарушение условий по предоставлению документов, предусмотренных пунктами 3.27 и 3.28 Договора, начисленного на основании пункта 11.2 Договора, 519 576 руб. 93 коп. штрафа за нарушение предусмотренных пунктом 11.15 Договора обязательств по переуступке Компанией (субподрядчиком) прав и обязанностей без письменного согласия истца (подрядчика), из расчета 10% от стоимости переуступленных прав и (или) обязанностей по Договору.

Решением суда первой инстанции от 09.06.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 05.10.2021, в иске отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и представленным в дело доказательствам, а также на неправильное применение норм материального и процессуального права, просит отменить вынесенные судебные акты и принять новый - об удовлетворении иска.

Податель жалобы считает, что суды не учли условия пункта 6.2 Договора, согласно которому датой выполнения всех работ считается дата подписания акта приемки-сдачи работ а не подписания акта по форме КС-2 и справки по форме КС-3, носящих промежуточный характер и не подтверждающих факт окончания работ.

Общество отмечает, что субподрядчик, уведомленный надлежащим образом о приемке комиссией работ, прибыл на приемку, но акт подписывать отказался, в связи с чем тот был подписан Обществом в одностороннем порядке с замечаниями.

Податель жалобы указывает, что Компания до заключения Договора в 2019 году не исполнила предусмотренную пунктом 3.27 Договора обязанность по предоставлению документов.

По мнению Общества, согласно договору цесии к цессионарию переходят права и обязанности, в том числе по устранению дефектов, недостатков по выполненным работам, а также гарантийные обязательства Компании, в связи с чем выводы судов о том, что заключение указанного договора цессии не нарушает установленный Договором запрет на уступку прав и обязанностей по исполнению Договора являются необоснованными.

Податель жалобы обращает внимание на недобросовестное поведение Компании, которое привело к возбуждению в отношении Общества дела о банкротстве по заявлению Компании.

В отзыве на кассационную жалобу Компания просит оставить в силе обжалуемые судебные акты, считая их обоснованными и законными.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе.

Компания о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направила, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами двух инстанций, Общество (подрядчик) и Компания (субподрядчик) заключили Договор на выполнение комплекса строительно-монтажных работ на объекте "Модернизация технологической линии связи на участке: Мундыбаш - Таштагол" на Западно-Сибирской железной дороге.

Цена Договора с учетом дополнительного соглашения от 02.12.2019 N 2 к Договору составляет 34 546 350 руб.

Согласно пункту 6.1 Договора срок окончания работ - ноябрь 2019 года.

В связи с увеличением объема работ и суммы Договора срок окончания работ продлен сторонами до окончания декабря 2019 года (приложение N 8 "Календарный график производства работ по объекту" в редакции дополнительного соглашения от 02.12.2019 N 2).

В соответствии с пунктом 3.27 Договора субподрядчик, являющийся субъектом малого или среднего предпринимательства, обязан к моменту подписания Договора направить в адрес подрядчика информационную справку с указанием:

- средней численности работников за предшествующий календарный год;

- размера выручки от реализации товаров или балансовой стоимости активов (остаточной стоимости основных средств и нематериальных активов) за предшествующий календарный год (без НДС);

- суммарной доли участия Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, иностранных юридических лиц, общественник и религиозных организаций (объединений), благотворительных и иных фондов в уставном (складочном) капитале (паевом фонде);

- суммарной доли участия одного или нескольких юридических лиц, не являющихся субъектами малого и среднего предпринимательства, в уставном капитале.

В пункте 3.28 Договора предусмотрена обязанность субподрядчика представлять подрядчику ежегодно не позднее 25 ноября, информацию о подтверждении на текущий год своего статуса субъекта малого и среднего предпринимательства.

В силу пункта 6.2 Договора датой выполнения всех работ по Договору считается дата подписания сторонами акта приемки-сдачи работ (акта приемки).

Окончательный расчет производится подрядчиком в течение 60 рабочих дней после приемки результата работ при отсутствии замечаний, либо после представления справки от эксплуатирующей организации об устранении замечаний, указанных в акте приемки результата всех работ согласно пункту 9.1 (пункт 7.5 Договора).

В соответствии с пунктом 9.1 Договора сдача субподрядчиком результата выполненных работ и их приемка подрядчиком производится в течение 15 дней с даты получения подрядчиком письменного извещения субподрядчика об их готовности и оформляются актом приемки результата всех работ. В случае наличия мотивированных возражений подрядчика по выполненным работам стороны составляют двусторонний акт с перечнем недостатков и сроками их устранения. Субподрядчик передает подрядчику за 15 дней до начала приемки результата полностью завершенных на объекте работ два экземпляра исполнительной документации в составе, определенном подрядчиком, с письменным подтверждением соответствия переданной документации фактически выполненным работам.

Пунктом 11.2 Договора установлено, что субподрядчик за нарушение обязательств по Договору при выполнении работ на объекте уплачивает подрядчику:

- за окончание строительства объекта после установленного срока по вине субподрядчика - штраф в размере 0,1% от договорной цены объекта за каждый день просрочки до фактического завершения комплекса работ;

- при задержке сроков окончания выполнения работ на объекте свыше 30 дней - штраф в размере 0,2% цены Договора за каждый последующий календарный день до фактического исполнения обязательства;

- за задержку устранения дефектов в работах и конструкциях против сроков, предусмотренных актом сторон, а в случае неявки субподрядчика - односторонним актом, пени в размере 0,1 % от стоимости работ и конструкций по Договору за каждый день просрочки, но не более 10% стоимости этих работ и конструкций;

- за неисполнение или нарушение срока исполнения обязательств, предусмотренных пунктами 3.27 и 3.28. Договора, - штраф в размере 500 000 руб.

Согласно пункту 11.15 Договора в случае переуступки субподрядчиком прав и (или) обязанностей по Договору, в том числе передачи в залог права требования, без письменного согласия подрядчика, подрядчик вправе взыскать с субподрядчика штраф в размере 10% от стоимости переуступленных прав и (или) обязанностей по Договору.

Ссылаясь на то, что в нарушение условий Договора Компания свои обязательства по выполнению работ в установленный срок по устранению дефектов, представлению документов, указанных в пункте 3.27 Договора, и переуступке прав и обязанностей по Договору надлежащим образом не исполнила, Общество направило в ее адрес претензию от 31.08.2020 с требованием уплатить 26 376 597 руб. 83 коп. неустойки, начисленной на основании пунктов 11.2 и 11.15 Договора.

Неурегулирование спора в досудебном порядке послужило основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции признал требования Общества необоснованными и в иске отказал.

Апелляционный суд согласился с решением суда первой инстанции.

Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

На основании пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Статьей 431 ГК РФ предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суды двух инстанций исследовали представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ и установили следующее.

Компания выполнила работы в установленный Договором срок (до окончания декабря 2019 года), что подтверждается актами о приемке выполненных работ формы КС-2 и справками формы КС-3 от 31.07.2019 N 1 на сумму 3 830 255 руб. 05 коп., от 31.08.2019 N 2 на сумму 2 833 036 руб. 09 коп., от 30.09.2019 N 3 на сумму 9 743 127 руб. 60 коп., от 31.10.2019 N 4 на сумму 5 578 896 руб., от 30.11.2019 N 5 на сумму 1 611 190 руб. 42 коп., от 31.12.2019 N 6 на сумму 10 968 649 руб. 62 коп., подписанными Обществом без претензий относительно качества, объема и сроков выполнения работ.

Из анализа пункта 11.2 Договора следует, что неустойка устанавливается именно за нарушение сроков окончания строительства, которое завершилось в установленный Договором срок подписанием акта формы КС-2 и справки формы КС-3 от 31.12.2019 N 6.

Суды отметили, что подписание акта формы КС-14 от 31.07.2020 приемочной комиссией, участником которой Компания не является, так как выступает последним производителем работ в цепочке взаимоотношений по спорному объекту строительства, с учетом того, что Общество - посредник спорных работ, не может свидетельствовать о вине Компании как субподрядчика в нарушении конечного срока выполнения работ, поскольку Компания не отвечает за действия (бездействия) входящих в состав приемочной комиссии третьих лиц по организации и времени проведения приемки выполненных работ.

Суды также отклонили довод Общества о нарушении Компанией срока устранения дефектов за период с 30.09.2020 по 07.12.2020, поскольку материалы дела не содержат двустороннего и/или одностороннего акта с приложением доказательств вызова субподрядчика на его подписание, содержащего перечень дефектов и сроки их устранения, что исключает применение к субподрядчику ответственности за нарушение указанных Компанией сроков.

Суды приняли во внимание, при сдаче-приемке выполненных работ Общество не представило возражений относительно качества их выполнения, доказательств наличия некачественного выполнения Компанией работ, возникновение вследствие этого недостатков и заблаговременное уведомление Обществом Компании о совместном осмотре и фиксации недостатков, от устранения которых, по мнению Общества, она уклонилась, материалы дела не содержат.

Рассмотрев требование Общества о взыскании с Компании 500 000 руб. неустойки за неисполнение обязательств по предоставлению документов, предусмотренных пунктами 3.27 и 3.28, суды заключили, что факт подписания Обществом Договора без замечаний свидетельствует о выполнении Компанией указанных в пункте 3.27 требований; согласно актам предусмотренные Договором работы выполнены в течение 2019 года, в связи с чем предоставление Компанией информации о подтверждении статуса субъекта малого и среднего предпринимательства на следующий год не требовалось.

Суды также признали необоснованным требование Общества об уплате Компанией 519 576 руб. 93 коп. штрафа за переуступку без письменного согласия подрядчика прав требования по Договору генеральному подрядчику - обществу с ограниченной ответственностью "Транспортный комплекс" (далее - ООО "Транспортный комплекс").

Суды приняли во внимание, что заключение Компанией договора уступки прав требования с третьим лицом не является уступкой прав и (или) обязанностей по исполнению Договора, а свидетельствует о передаче прав по оплате уже исполненного Компанией обязательства по Договору, что не подпадает под установленный в пункте 11.15 Договора запрет.

Суды установили, что на момент заключения договора цессии задолженность генерального подрядчика в лице ООО "Транспортный комплекс" перед Обществом составляла 5 195 769 руб. 28 коп., а задолженность Общества перед Компанией - 10 894 859 руб. 32 коп.

В этой связи, в целях исполнения обязательства Общества по уплате задолженности ООО "Транспортный комплекс" и Компания заключили указанный договор цессии, в результате чего задолженность Общества перед Компанией на сумму 5 195 769 руб. 28 коп. была погашена.

Суды отметили, что указанный взаиморасчет не противоречит требованиям закона и не нарушает установленный Договором запрет на уступку прав и обязанностей по его исполнению.

При таких обстоятельствах, суды правомерно отказали в иске.

У кассационного суда не имеется оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не опровергают выводы судов двух инстанций.

Переоценка доказательств в полномочия суда кассационной инстанции не входит (статьи 286 и 287 АПК РФ, пункт 32 постановления Пленума ВС РФ от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции").

Согласно статье 286 АПК РФ кассационный суд при рассмотрении дела проверяет законность принятых судебных актов, устанавливая правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.06.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2021 по делу N А56-110464/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ланстрой Северо-Запад" - без удовлетворения.

Председательствующий

О.Ю. Нефедова

Судьи

О.Ю. Нефедова Е.В. Боголюбова П.Ю. Константинов