Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 8 февраля 2022 г. N Ф07-18989/21 по делу N А26-3812/2021

08 февраля 2022 г.

Дело N А26-3812/2021

Арбитражный суд Северо-Западного округа в лице судьи Кудина А.Г.,

рассмотрев 08.02.2022 кассационную жалобу Государственного унитарного предприятия "КарелЭнергоХолдинг" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 16.07.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2021 по делу N А26-3812/2021,

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие Республики Карелия "КарелЭнергоХолдинг", адрес: 185035, Республика Карелия, город Петрозаводск, проспект Ленина (центр р-н), дом 22 А, ОГРН 1031000008379, ИНН 1001003408 (далее - Предприятие), обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия, адрес: 185035, Республика Карелия, город Петрозаводск, Красная улица (центр р-н), 31, ОГРН 1041000051784, ИНН 1001048543 (далее - Управление), от 30.04.2021 по делу N 0/139-2021, согласно которому Предприятие привлечено к административной ответственности по статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Определением суда от 21.05.2021 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением суда первой инстанции, принятым путем подписания резолютивной части от 08.07.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Полный текст решения первой инстанции изготовлен 16.07.2021 в связи поступлением заявления от Предприятия.

Постановлением апелляционной инстанции от 23.09.2021 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Предприятие, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, принять по делу новый судебный акт - удовлетворить заявленные требования.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемых судебных актов проверена в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Согласно части 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства решений и постановлений, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам дела, не установлено.

На основании совокупной оценки представленных в материалы дела доказательств, правильного применения к установленным по делу обстоятельствам положений пункта 1 статьи 25, пункта 1 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", суды пришли к выводу о наличии в действиях Предприятия состава правонарушения, квалифицируемого по статье 7.1 КоАП РФ.

Назначенное Предприятию административное наказание отвечает требованиям статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, согласуется с принципами законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Нарушений порядка привлечения Предприятия к административной ответственности, наличия обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, а также для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного правонарушения малозначительным суды не установили; срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, соблюден.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального права к установленным фактическим обстоятельствам дела и (или) нарушении требований процессуального законодательства.

Поскольку существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права при рассмотрении дела судами двух инстанций не допущено оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов не имеется, а кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа.

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 16.07.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2021 по делу N А26-3812/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу Государственного унитарного предприятия "КарелЭнергоХолдинг" - без удовлетворения.

Судья

А.Г. Кудин