|
08 февраля 2022 г.
|
Дело N А56-17433/2021
|
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Аникиной Е.А., судей Алешкевича О.А., Савицкой И.Г.,
при участии от Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Городской мониторинговый центр" Сироткина М.А. (доверенность от 10.01.2022 N 11-Д/22),
рассмотрев 07.02.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Городской мониторинговый центр" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.06.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2021 по делу N А56-17433/2021,
УСТАНОВИЛ:
Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Городской мониторинговый центр", адрес: 196084, Санкт-Петербург, Киевская ул., д. 28, лит. А, ОГРН 1057810264577, ИНН 7801379721 (далее - Учреждение, СПб ГКУ "ГМЦ"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу, адрес: 199004, Санкт-Петербург, 4-я линия В.О., д. 13, лит. А, ОГРН 1027809242933, ИНН 7825413361 (далее - Управление, УФАС, антимонопольный орган), от 09.12.2020 по делу N 44-6531/20.
Определением суда от 13.04.2021 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "ГОТЕН А.Л.Ф.И." (далее - ООО "ГОТЕН А.Л.Ф.И."), акционерное общество "ЕЭТП" (далее - АО "ЕЭТП").
Решением суда первой инстанции от 18.06.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 04.10.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Общество не согласилось с принятыми по делу судебными актами, обратилось в суд с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт - об удовлетворении заявления.
Заявитель кассационной жалобы считает судебные акты незаконными и необоснованными, принятыми с неправильным применением норм материального и процессуального права; ссылается на отсутствие у антимонопольного органа оснований для рассмотрения жалобы Общества, а также на несоответствие объявленной УФАС по итогам рассмотрения дела N 44-6531/20 резолютивной части решения ее содержанию, изложенному в мотивированном письменном решении от 09.12.2020.
Представитель Общества с судебном заседании поддержал доводы кассационной жалобы.
В соответствии с положениями статей 156, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей антимонопольного органа и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как установлено судами и следует из материалов дела, 18.08.2020 на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru Учреждение (заказчик) опубликовало извещение N 0372200238820000039 о проведении электронного аукциона на поставку передвижных комплексов фотовидеофиксации нарушений правил дорожного движения. Начальная максимальная цена контракта определена в размере 14 000 000 рублей.
ООО "ГОТЕН А.Л.Ф.И." обратилось в УФАС с жалобой от 02.12.2020 на положения документации, в которой указало на нарушения заказчиком требований законодательства о контрактной системе, выразившиеся в неустановлении в извещении об осуществлении закупки условий допуска товаров, происходящих из иностранных государств.
По итогам проведения внеплановой проверки на основании пункта 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ, Закон о контрактной системе), Управление 09.12.2020 вынесло решение по делу N 44-6531/20, которым признало жалобу ООО "ГОТЕН А.Л.Ф.И." обоснованной, в действиях заказчика установило нарушение части 4 статьи 14 Закона N 44-ФЗ.
Не согласившись с решением Управления, Учреждение обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым в рамках настоящего дела заявлением.
Суд первой инстанции поддержал выводы Управления о наличии в действиях Учреждения нарушений части 4 статьи 14 Закона N 44-ФЗ, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленных требований.
Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и оставил решение без изменения.
Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Из системного толкования части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ следует, что для признания недействительными ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, необходимо одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.
Контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок (статья 6 Закона N 44-ФЗ).
В соответствии с пунктами 1 и 2 части 1 статьи 64 Закона N 44-ФЗ документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 Закона N 44-ФЗ, а также требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 Закона N 44-ФЗ и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.
В силу части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки товара или закупки работы, услуги, для выполнения, оказания которых используется товар первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать: согласие участника электронного аукциона на поставку товара, выполнение работы или оказание услуги на условиях, предусмотренных документацией об электронном аукционе и не подлежащих изменению по результатам проведения электронного аукциона (такое согласие дается с применением программно-аппаратных средств электронной площадки); при осуществлении закупки товара, в том числе поставляемого заказчику при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг: а) наименование страны происхождения товара; б) конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным в документации об электронном аукционе, и указание на товарный знак (при наличии). Информация, предусмотренная настоящим подпунктом, включается в заявку на участие в электронном аукционе в случае отсутствия в документации об электронном аукционе указания на товарный знак или в случае, если участник закупки предлагает товар, который обозначен товарным знаком, отличным от товарного знака, указанного в документации об электронном аукционе.
Требовать от участника электронного аукциона предоставления иных документов и информации, за исключением предусмотренных частями 3 или 3.1 и 5 настоящей статьи документов и информации, не допускается (часть 6 статьи 66 Закона о контрактной системе).
Согласно части 3 статьи 14 Закона N 44-ФЗ в целях защиты основ конституционного строя, обеспечения обороны страны и безопасности государства, защиты внутреннего рынка Российской Федерации, развития национальной экономики, поддержки российских товаропроизводителей Правительством Российской Федерации устанавливаются запрет на допуск товаров, происходящих из иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, и ограничение допуска указанных товаров, работ, услуг для целей осуществления закупок. Определение страны происхождения указанных товаров осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В силу части 4 статьи 14 Закона N 44-ФЗ федеральный орган исполнительной власти по регулированию контрактной системы в сфере закупок по поручению Правительства Российской Федерации устанавливает условия допуска для целей осуществления закупок товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, за исключением товаров, работ, услуг, в отношении которых Правительством Российской Федерации установлен запрет в соответствии с частью 3 статьи 14 Закона.
Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 04.06.2018 N 126н "Об условиях допуска т
