Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 февраля 2022 г. N Ф07-19806/21 по делу N А05-11446/2020

10 февраля 2022 г.

Дело N А05-11446/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 февраля 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Константинова П.Ю., судей Елагиной О.К., Малышевой Н.Н.,

рассмотрев 10.02.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Вельскому району на решение Арбитражного суда Архангельской области от 07.08.2021 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2021 по делу N А05-11446/2020,

УСТАНОВИЛ:

Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Вельскому району, адрес: 165150, Архангельская область, город Вельск, улица Набережная, дом 29, ИНН 2907003952, ОГРН 1022901219890 (далее - Отдел), обратился в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "АДАМАНТ", адрес: 164010, Архангельская область, поселок Коноша, улица Первомайская, дом 44, строение 9, офис 3; ИНН 2912006518, ОГРН 1142918000620 (далее - Общество), о возложении на ответчика обязанности выполнить ремонтные работы по устранению последствий ненадлежащего исполнения обязательств по государственному контракту от 15.05.2018 N 19 в помещениях административного здания Отдела на 4 этаже (кабинеты N N 86, 84, 82, 80, 81, 78, 74, 72, 66, 64, 60, 56 54), на 3 этаже (холл напротив кабинета N 39, кабинеты N N 52, 51, 50, 48, 42), на 2 этаже (кабинеты NN 22,23,24) согласно локальному сметному расчету отдела организации капитального строительства Управления организации тылового обеспечения Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Архангельской области от 22.07.2021, взыскании 16 228 руб. 95 коп. пеней, начисленных за период со 02.10.2018 по 18.12.2018, и 444 455 руб. штрафа (с учетом принятого судом к рассмотрению изменения истцом иска в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ).

Решением от 07.08.2021 суд возложил на Общество обязанность в двухмесячный срок с момента вступления настоящего решения в законную силу в порядке возмещения ущерба Отделу выполнить ремонтные работы по устранению последствий ненадлежащего исполнения обязательств по контракту в указанных помещениях административного здания Отдела согласно названному локальному сметному расчету; взыскал с Общества в пользу Отдела 16 228 руб. 95 коп. пеней; в удовлетворении остальной части иска суд отказал.

Постановлением апелляционного суда от 12.10.2021 указанное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Отдел, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, просит решение и постановление в части отказа в удовлетворении требований о взыскании 444 455 руб. штрафа отменить, удовлетворить иск в полном объеме.

По мнению подателя жалобы, суды неправомерно отказали в удовлетворении требований о взыскании спорной суммы штрафа.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Стороны о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, что не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Отдел (государственный заказчик) и Общество (подрядчик) заключили государственный контракт от 15.05.2018 N 19.

В соответствии с пунктом 1 контракта подрядчик принял на себя обязательство выполнить работы по капитальному ремонту крыши административного здания Отдела, расположенного по адресу: Архангельская область, Вельский район, город Вельск, улица Набережная, дом 29, согласно приложению 1 (задание на выполнение работ), приложению 2 (ведомость применяемых товаров, материалов, оборудования, ведомость объемов работ), приложению 3 (график выполнения работ и оплаты), приложению 4 (локальная смета) к контракту и сдать ее результат государственному заказчику, а заказчик - принять и оплатить его.

В силу пункта 3.1 контракта его цена составляет 4 044 550 руб.

Пунктами 4.1, 4.3 контракта определен срок выполнения работ - не позднее 30.09.2018. Подрядчик обязан предоставление всех материалы и оборудования, необходимые для выполнения работ.

На основании пункта 6.3.14 контракта подрядчик обязан обеспечить выполнение работ на объекте в соответствии с действующими строительными нормами и правилами.

Требования по безопасности работ определены в пункте 9 приложения 1 к контракту "задание на выполнение работ", согласно которому подрядчик должен соблюдать и строго выполнять нормы и правила техники безопасности, распространяющиеся на строительно-монтажные работы и специальные строительные работы, входящие в СНиП 12-03-2001 и СниП 12-04-2002.

Согласно пунктам 8.5 - 8.7, подпункту "б" пункта 8.8 контракта в случае просрочки исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, исполнитель обязан уплатить заказчику пени за каждый день просрочки в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Банка России, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных исполнителем. За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, исполнитель по требованию заказчика уплачивает заказчику штраф в размере 5 % от цены контракта.

В пункте 9.1 контракта предусмотрено, что приемка выполненных работ осуществляется заказчиком по акту сдачи-приемки выполненных работ и акту сдачи-приемки исполнения обязательств.

Соглашением от 21.06.2018 стороны внесли изменения в контракт, увеличили цену контракта до 444 550 руб. в связи с увеличением объема работ.

Дополнительным соглашением к контракту от 28.11.2018 N 3 стороны договорились об уменьшении цены контракта до 4 020 111 руб. 57 коп.

Как указано в исковом заявлении, по причине отсутствия инженерной защиты при проведении ремонтных работ в результате протечки воды в виде осадков повреждены помещения административного здания Отдела на 4 этаже (кабинеты N N 86, 84, 82, 80, 81, 78, 74, 72, 66, 64, 60, 56 54), на 3 этаже (холл напротив кабинета N 39, кабинеты N N 52, 51, 50, 48, 42), на 2 этаже (кабинеты N N 22,23,24).

Отдел зафиксировал 2 факта протечки кровли 06.08.2018 и 04.10.2018.

Объем и перечень работ определены локальными сметными расчетами.

Отдел 17.08.2020 направил Обществу претензию с требованиями произвести ремонтные работы в помещениях здания по устранению последствий протеканий кровли, уплаты штрафа и пеней.

Претензия оставлена Обществом без удовлетворения.

Истец начислил и предъявил ответчику 16 228 руб. 95 коп. пеней за период просрочки с 02.10.2018 по 18.12.2018, 444 455 руб. штрафа.

Ненадлежащее выполнение ответчиком договорных обязательств явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции возложил на Общество обязанность в порядке возмещения ущерба выполнить ремонтные работы по устранению последствий ненадлежащего исполнения обязательств по контракту в помещениях административного здания Отдела согласно локальному сметному расчету; взыскал с Общества в пользу Отдела 16 228 руб. 95 коп. пеней; в удовлетворении остальной части иска суд отказал.

Апелляционный суд согласился с этими выводами судов.

Суд округа, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в силу следующего.

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и положениями Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе).

В силу пункта 1 статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

Согласно пункту 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно пункту 2 статьи 702 ГК РФ к договору на выполнение подрядных работ для государственных нужд применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 37 данного Кодекса, если иное не установлено правилами Кодекса об этом виде договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно статье 714 ГК РФ подрядчик несет ответственность за несохранность предоставленных заказчиком материала, оборудования, переданной для переработки (обработки) вещи или иного имущества, оказавшегося во владении подрядчика в связи с исполнением договора подряда.

В силу пункта 1 статьи 741 ГК РФ риск случайной гибели или случайного повреждения объекта строительства, составляющего предмет договора строительного подряда, до приемки этого объекта заказчиком несет подрядчик.

В соответствии с пунктом 1 статьи 751 ГК РФ подрядчик обязан при осуществлении строительства и связанных с ним работ соблюдать требования закона и иных правовых актов об охране окружающей среды и о безопасности строительных работ.

В соответствии со статьей 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суды признали установленным факт нанесения имуществу истца вреда, возникшего в результате выпадения атмосферных осадков и подтекания кровли здания, в период выполнения ответчиком работ по капитальному ремонту, в связи с чем, обоснованно признали подлежащими удовлетворению требования о возложении на ответчика обязанности в порядке возмещения ущерба выполнить ремонтные работы в названных помещениях Отдела.

Пени в размере 16 228 руб. 95 коп. за нарушение сроков выполнения работ за период с 02.10.2018 по 18.12.2018 взысканы судами на основании условий контракта, статей 329 и 330 ГК РФ.

Выводы судов в части удовлетворения указанных исковых требований сторонами не обжалуются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 394 ГК РФ, если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой.

Законом или договором могут быть предусмотрены случаи: когда допускается взыскание только неустойки, но не убытков; когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки; когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки.

В абзаце втором пункта 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 394 ГК РФ, если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой (зачетная неустойка). Законом или договором могут быть предусмотрены случаи, когда допускается взыскание только неустойки, но не убытков (исключительная неустойка), или когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки (штрафная неустойка), или когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки (альтернативная неустойка).

Суды, исходя из буквального толкования контракта, положений Закона о контрактной системе, пришли к выводу о том, что контракт не содержит условия о возможности взыскания убытков сверх суммы неустойки, и, руководствуясь общим правилом о зачетном характере неустойки, установленном в пункте 1 статьи 394 ГК РФ, правомерно указали на отсутствие оснований для взыскания неустойки при состоявшемся возмещении Отделу убытков в полном объеме.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку и обоснованно отклонены.

Иное толкование подателем жалобы норм действующего законодательства и иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судами применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 07.08.2021 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2021 по делу N А05-11446/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Вельскому району - без удовлетворения.

Председательствующий

П.Ю. Константинов

Судьи

П.Ю. Константинов О.К. Елагина Н.Н. Малышева