Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 февраля 2022 г. N Ф07-11501/21 по делу N А56-98372/2020

10 февраля 2022 г.

Дело N А56-98372/2020

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Пастуховой М.В., судей Серовой В.К., Старченковой В.В.,

при участии от общество с ограниченной ответственностью "Паритет" Черноротовой Н.И. (доверенность от 01.01.2022),

рассмотрев 08.02.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ВЕРИС" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.06.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2021 по делу N А56-98372/2020,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Паритет", адрес: 188760, Ленинградская область, Приозерский район, город Приозерск, Песочная улица, дом 4, ОГРН 1144712000663, ИНН 4712026060 (далее - Общество, истец), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "ВЕРИС", адрес: 188741, Ленинградская область, Приозерский район, поселок Суходолье, улица Лесная, дом 6, ОГРН 1154704001055, ИНН 4712026510 (далее - Компания, ответчик), о взыскании 326 995 руб. 44 коп. задолженности.

Решением суда первой инстанции от 13.06.2021, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 19.10.2021, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе Компания, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, просит отменить обжалуемые решение и постановление, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Как указывает податель жалобы, при принятии обжалуемых судебных актов суды не приняли во внимание условия заключенного сторонами договора и соглашения о порядке расчетов.

В письменных пояснениях на кассационную жалобу Общество просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель Общества возражал против удовлетворения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество является теплоснабжающей организацией и осуществляет финансово-хозяйственную деятельность в Приозерском районе Ленинградской области.

Компания является управляющей организацией в отношении многоквартирных жилых домов, расположенных в Приозерском районе Ленинградской области.

Между Обществом (ресурсоснабжающая организация) и Компанией (исполнитель) 01.02.2016 заключен договор теплоснабжения для предоставления коммунальных услуг потребителям (далее - договор).

Договором определены условия для предоставления коммунальных услуг потребителям - населению Приозерского района Ленинградской области.

Компания (цедент) и Общество (цессионарий) 30.08.2018 заключили договор цессии, согласно условиям которого право на взыскание задолженности за оказанные услуги перешло к ресурсоснабжающей компании.

Договор расторгнут сторонами 28.01.2019.

Стороны 28.01.2019 заключили Соглашение о порядке расчетов по задолженности потребителей перед ресурсоснабжающей организацией (далее - Соглашение).

Согласно условиям Соглашения ресурсоснабжающая организация гарантировала не заявлять исковые требования о взыскании задолженности с Компании по долгам потребителей в размере суммы задолженности, указанной в акт сверки, который является неотъемлемой частью настоящего Соглашения.

В силу пункта 2 Соглашения Компания гарантирует добросовестным образом перечислять все полученные денежные средства через акционерное общество "Единый информационно-расчетный центр" пропорционально суммам по установленному порядку расчетов за оказание услуг, поступающие от потребителей в добровольном порядке, а также просуженные и взысканные по судебным актам, поступающие от Службы судебных приставов, в ресурсоснабжающую организацию.

На дату подписания Соглашения согласно акту сверки, подписанному сторонами по состоянию на 31.12.2018, размер задолженности Компании составил 717 894 руб. 67 коп.

В порядке досудебного порядка урегулирования спора Общество направило Компании претензию от 27.02.2020 N 18 с предложением утвердить график погашения задолженности и согласовать принятие данного решения до 05.03.2020.

До получения письменного ответа на претензию стороны провели рабочую встречу, по итогам которой достигнуто устное соглашение о предоставлении в адрес Общества документов, подтверждающих добросовестное перечисление Компанией денежных средств, поступивших от потребителей на расчетный счет ответчика.

Данное соглашение Компания не исполнила, в адрес Общества поступил ответ на претензию о несогласии добровольно исполнить обязательства, что послужило основанием для предъявления настоящего иска.

Согласно расчетам Общества задолженность Компании составила 326 995 руб. 44 коп.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), руководствуясь статьями 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), нормами Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124, установили наличие задолженности Компании за поставленный коммунальный ресурс и удовлетворили иск.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки тепловой энергии в многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении Компании, установлен судами, подтверждается материалами дела и не оспаривается подателем жалобы.

Поскольку тепловая энергия поставлялась в многоквартирные жилые дома, к спорным правоотношениям применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации и Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).

В силу статьи 161, части 2 статьи 162 ЖК РФ, пункта 13 Правил N 354 предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, должно обеспечиваться одним из способов управления таким домом. При выборе собственниками управляющей организации последняя несет ответственность перед ними за предоставление коммунальных услуг и должна заключить договоры с ресурсоснабжающими организациями, поставляющими коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг.

Управляющая организация как лицо, предоставляющие потребителям коммунальные услуги, является исполнителем коммунальных услуг, статус которого обязывает ее заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; оказывать коммунальные услуги того вида, которые возможно предоставить с учетом степени благоустройства многоквартирного дома; а также дает право требовать с потребителей внесения платы за потребленные коммунальные услуги (пункты 2, 8, 9, подпункты "а", "б" пункта 31, подпункта "а" пункта 32 Правил N 354).

Согласно частям 6.2 и 7 статьи 155 ЖК РФ, пункту 63 Правил N 354 по общему правилу потребители обязаны своевременно оплачивать коммунальные услуги исполнителю или действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту. Управляющая организация, которая получает плату за коммунальные услуги, осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такой управляющей организацией заключены договоры ресурсоснабжения.

Получение хозяйствующим субъектом в установленном законом порядке статуса управляющей организации влечет за собой возникновение у нее статуса исполнителя коммунальных услуг с неотъемлемой обязанностью по предоставлению коммунальных услуг конечным потребителям и расчетом за коммунальные ресурсы с ресурсоснабжающими организациями.

При наличии в многоквартирном доме управляющей организации в правоотношениях по поставке коммунальных ресурсов в этот дом участвует эта управляющая организация как исполнитель коммунальных услуг и ресурсоснабжающая организация как поставщик. Абонентом (потребителем) по договору энергоснабжения и, как следствие, лицом, обязанным оплатить коммунальные ресурсы, является управляющая компания. В свою очередь потребители коммунальных услуг оплачивают эти услуги исполнителю.

Таким образом, вопреки доводам подателя жалобы именно Компания как управляющая организация является лицом, обязанным оплатить полученные коммунальные ресурсы ресурсоснабжающей организации (Обществу).

Расчет задолженности проверен судами, признан правильным и Компанией не опровергнут.

С учетом установленных обстоятельств дела суды правомерно удовлетворили иск.

Иное толкование подателем жалобы норм действующего законодательства не свидетельствует о неправильном применении судами норм права.

Выводы судов соответствуют представленным в материалы доказательствам, сделаны при правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобы.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.06.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2021 по делу N А56-98372/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ВЕРИС" - без удовлетворения.

Председательствующий

М.В. Пастухова

Судьи

М.В. Пастухова В.К. Серова В.В. Старченкова