Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 февраля 2022 г. N Ф07-19757/21 по делу N А56-101751/2020

10 февраля 2022 г.

Дело N А56-101751/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 февраля 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боглачевой Е.В., судей Пастуховой М.В., Серовой В.К.,

при участии от закрытого акционерного общества "ТВЭЛОблСервис" Новикова А.В. (доверенность от 22.01.2022), от государственного унитарного предприятия "Водоканал Ленинградской области" Сапегина П.Е. (доверенность от 10.01.2022),

рассмотрев 10.02.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "ТВЭЛОблСервис" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.04.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2021 по делу N А56-101751/2020,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "ТВЭЛОблСервис", адрес: 188765, Ленинградская обл., Приозерский р-н, пос. Мельниково, ул. Калинина, д. 9, ОГРН 1074712000879, ИНН 4712124853 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к государственному унитарному предприятию "Водоканал Ленинградской области", адрес: 188800, Ленинградская обл., г. Выборг, ул. Куйбышева, д. 13, ОГРН 1167847156300, ИНН 4703144282 (далее - Предприятие), об обязании ответчика:

- в течение месяца с даты рассмотрения дела по существу привести качество холодного водоснабжения многоквартирных домов N 3, 4, 5, 6, 7, 8 и 8А по ул. Школьная, дер. Красноозерное муниципального образования Красноозерное сельское поселение муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области (далее - многоквартирные дома) в соответствие с требованиями к составу и свойствам холодной воды, установленными законодательством Российской Федерации о техническом регулировании (СанПиН 2.1.4.1074-01);

- приостановить с даты рассмотрения дела по существу начисление пользователям помещений многоквартирных домов платы за коммунальную услугу холодное водоснабжение на период проведения мероприятий по приведению качества холодной воды в соответствие с требованиями к составу и свойствам холодной воды, установленными законодательством Российской Федерации о техническом регулировании (СанПиН 2.1.4.1074-01);

- в течение месяца с даты рассмотрения дела по существу произвести пользователям помещений многоквартирных домов перерасчет размера платы за коммунальную услугу холодное водоснабжение за период с 08.06.2020 до даты приостановления начисления указанной платы;

- в течение десяти дней после приведения качества холодного водоснабжения в соответствие с требованиями к составу и свойствам холодной воды, установленными законодательством Российской Федерации о техническом регулировании (СанПиН 2.1.4.1074-01), провести промывку и дезинфекцию внутриплощадочных и внутридомовых сетей и оборудования холодного водоснабжения многоквартирных домов с предоставлением результатов анализов качества холодной воды, отвечающих санитарно-гигиеническим требованиям.

Решением суда первой инстанции от 19.04.2021 Обществу в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество обжаловало решение суда первой инстанции в апелляционном порядке. В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной Общество заявило ходатайство об уточнении исковых требований в части ссылки на нормативные акты, регулирующие требования к составу и свойствам холодной воды (СанПиН 1.2.3685-21 и СанПиН 2.1.3684-21). Заявленное ходатайство мотивировано тем, что в период рассмотрения дела СанПиН 2.1.4.1074-01 утратили силу и согласно пункту 75 СанПиН 2.1.3684-21 качество и безопасность питьевой воды должны соответствовать гигиеническим нормативам, установленным СанПиН 1.2.3685-21. Судом апелляционной инстанции ходатайство истца об уточнении исковых требований на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) отклонено.

Кроме того, в суде апелляционной инстанции Общество отказалось от требования об обязании ответчика приостановить с даты рассмотрения дела по существу начисление пользователям помещений многоквартирных домов платы за коммунальную услугу холодное водоснабжение на период проведения мероприятий по приведению качества холодной воды в соответствие с требованиями к составу и свойству холодной воды, установленными законодательством Российской Федерации о техническом регулировании (СанПиН 2.1.4.1074-01).

На основании части 2 статьи 49 и пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ суд апелляционной инстанции принял отказ истца от части заявленных требований, постановлением от 14.10.2021 отменил в этой части решение суда первой инстанции и прекратил производство по делу. В остальной части решение суда первой инстанции от 19.04.2021 оставлено апелляционным судом без изменения.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить судебные акты.

По мнению подателя жалобы, судами необоснованно не приняты во внимание разъяснения, приведенные в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" (далее - Постановление N 22), согласно которым факт ненадлежащего оказания коммунальных услуг может подтверждаться не только составленными исполнителем коммунальных услуг актом нарушения качества или актом предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, но и любыми другими средствами доказывания. Как полагает податель жалобы, представленными истцом протоколами лабораторных исследований проб холодной воды, отобранных на границе балансовой и эксплуатационной ответственности сторон договоров, подтверждается несоответствие качества предоставляемого ответчиком коммунального ресурса ХВС установленному качеству по показателям: цветность, мутность, железо, марганец. Податель жалобы считает, что представленные ответчиком в суд апелляционной инстанции протоколы лабораторных исследований воды, положенные в основу выводов апелляционного суда, не отвечают критериям относимых и допустимых доказательств, поскольку отбор проб производился ответчиком не на границе балансовой и эксплуатационной ответственности сторон, истец на отбор проб не вызывался, исследования проведены по показателям, которые не отражают качество ХВС.

Кроме того, податель жалобы указывает, что в соответствии с постановлениями Правительства Российской Федерации от 03.11.2016 N 1134 "О вопросах осуществления холодного водоснабжения и водоотведения", от 29.07.2013 N 645 "Об утверждении типовых договоров в области холодного водоснабжения и водоотведения" и разделом IV СанПиН 2.1.3684-21 обязанность по проведению работ по промывке и дезинфекции внутриплощадочных и внутридомовых сетей и оборудования с обязательным лабораторным контролем качества и безопасности питьевой воды, также как и обязанность по проведению перерасчета собственникам помещений платы за коммунальную услугу ненадлежащего качества возложена на Предприятие, являющееся исполнителем коммунальной услуги ХВС. Податель жалобы считает, что Общество, наделенное статусом управляющей организации, полномочно действовать в интересах собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе представлять их интересы в суде.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Предприятия отклонил их.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, Предприятие является ресурсоснабжающей организацией и обеспечивает услугами водоснабжения и водоотведения жителей Ленинградской области, а Общество осуществляет функции управляющей организации в отношении многоквартирных домов по ул. Школьная в дер. Красноозерное Приозерского района Ленинградской области.

Общими собраниями собственников помещений в многоквартирных домах по ул. Школьная дер. Красноозерное Приозерского района Ленинградской области приняты решения о переходе с 01.05.2019 на прямые договоры о предоставлении коммунальных услуг холодного водоснабжения и водоотведения; по договорам с истцом ответчик осуществляет водоснабжение многоквартирных домов для целей содержания общего имущества многоквартирных домов.

В связи с поступившими от граждан, проживающих в спорных домах, жалоб на качество холодной воды, 08.06.2020 истцом в присутствии представителя ответчика были отобраны пробы воды в месте разграничения балансовой принадлежности сетей, на границе общего имущества многоквартирных домов и централизованных сетей (на вводе в дом) дер. Краснозерное, ул. Школьная, д. 6 и д. 8.

Поскольку протоколами результатов лабораторных исследований проб воды от 10.06.2020 N 611 и 612 установлены факты несоответствия качества воды требованиям СанПиН 2.1.4.1074-01 "Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения", Общество направило в адрес Предприятия претензию от 15.06.2020 N 660 об обеспечении приведения качества холодного водоснабжения спорных многоквартирных домов в соответствие с установленными требованиями, а также о приостановлении с 08.06.2020 начисления пользователям помещений указанных МКД платы за коммунальную услугу холодное водоснабжение на период проведения мероприятий по приведению качества холодной воды в соответствие с установленными требованиями и проведения данным пользователям перерасчета размера платы за коммунальную услугу холодное водоснабжение за указанный период.

Так как претензия Общества оставлена Предприятием без удовлетворения, Обществом 27.08.2020 повторно отобраны пробы воды в месте разграничения балансовой принадлежности сетей, на границе общего имущества многоквартирных домов и централизованных сетей (на вводе в дом) дер. Краснозерное, ул. Школьная, д. 6. Протоколом результатов лабораторных исследований от 04.09.2020 N 1094 подтвержден факт несоответствия воды требованиям по качеству.

Оставление Предприятием повторной претензии от 21.09.2020 N 1102 без удовлетворения послужило основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции посчитав, что Обществом не соблюден порядок установления факта предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества, предусмотренный Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), отказал Обществу в иске.

Апелляционный суд отменил решение суда первой инстанции и прекратил производство по делу в части отказа Общества от требования об обязании ответчика приостановить с даты рассмотрения дела по существу начисление пользователям помещений многоквартирных домов платы за коммунальную услугу холодное водоснабжение на период проведения мероприятий по приведению качества холодной воды в соответствие с требованиями к составу и свойству холодной воды, установленными законодательством Российской Федерации о техническом регулировании (СанПиН 2.1.4.1074-01). В остальной части апелляционный суд, согласившись с выводами суда первой инстанции, оставил решение от 19.04.2021 без изменения.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены постановления апелляционного суда исходя из следующего.

При рассмотрении настоящего дела суды обоснованно руководствовались статьями 539 - 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьями 7, 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 542 ГК РФ качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с обязательными правилами, или предусмотренным договором энергоснабжения.

В случае нарушения энергоснабжающей организацией требований, предъявляемых к качеству энергии, абонент вправе отказаться от оплаты такой энергии. При этом энергоснабжающая организация вправе требовать возмещения абонентом стоимости того, что абонент неосновательно сберег вследствие использования этой энергии (пункт 2 статьи 1105 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 13 Закона N 416-ФЗ по договору горячего или холодного водоснабжения (далее также - договор водоснабжения) организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

В силу пунктов 3 и 4 статьи 13 Закона N 416-ФЗ качество воды, в том числе температура подаваемой воды в случае заключения договора горячего водоснабжения, а также порядок контроля качества воды относятся к существенным условиям договора водоснабжения.

Поскольку холодная вода поставлялась для предоставления коммунальных услуг гражданам-потребителям, то к спорным правоотношениям применяются положения Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), Правил N 354 и Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124).

Согласно пункту 20 Правил N 124 при установлении в договоре ресурсоснабжения показателей качества коммунального ресурса учитывается, что его качество должно позволять исполнителю обеспечить предоставление коммунальной услуги потребителям в соответствии с требованиями, предусмотренными Правилами предоставления коммунальных услуг.

Требования к качеству коммунальных услуг содержатся в приложении N 1 к Правилам N 354. Так, состав и свойства холодной воды должны постоянно соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (СанПин 2.1.4.1074-01; с 01.03.2021 - СанПиН 1.2.3685-21).

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что ответчик приобретает у ресурсоснабжающей организации холодную воду для предоставления потребителям (собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах) коммунальной услуги холодного водоснабжения в целях содержания общего имущества многоквартирных домов.

В обоснование заявленных требований о понуждении Предприятия привести качество холодного водоснабжения многоквартирных домов в соответствие с требованиями к составу и свойствам холодной воды и произвести пользователям помещений многоквартирных домов перерасчет размера платы за коммунальную услугу холодное водоснабжение за период с 08.06.2020 по 24.09.2021 Общество ссылалось на ненадлежащее качество поставляемого ресурса. Однако Общество потребителем данного ресурса не является, так как ресурс используется для оказания коммунальных услуг гражданам в спорных МКД.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Иные лица вправе обратиться в арбитражный суд только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом (часть 2 статьи 4 АПК РФ).

Исходя из содержания части 1 статьи 4 АПК РФ, предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Как разъяснено в определении от 23.06.2015 N 1435-О и в ряде других определений Конституционного Суда Российской Федерации, из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином, организацией по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом. Тем самым в нормах арбитражного процессуального законодательства, конкретизирующих положения статьи 46 Конституции Российской Федерации (статья 2, часть 1 статьи 4 АПК РФ), находит свое отражение общее правило, согласно которому любому лицу судебная защита гарантируется исходя из предположения, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат и были нарушены (либо существует реальная угроза их нарушения).

С учетом приведенных положений законодательства и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации требование о приведении качества поставляемого ресурса в соответствии с нормами СанПиН и о перерасчете начисленной платы за услугу водоснабжения должны заявлять собственники помещений многоквартирных домов как потребители услуги ХВС.

Доказательств того, что Общество было наделено полномочиями на представление в суде интересов собственников помещений по вопросу, связанному с понуждением Предприятия поставлять качественный энергоресурс и производить перерасчет платы за коммунальную услугу ненадлежащего качества, в материалы дела не представлено. Положения статьи 4 АПК РФ, на которые ссылается податель жалобы, также не свидетельствуют о том, что Общество вправе обращаться в арбитражный суд от своего имени с указанными требованиями.

При таких обстоятельствах суды правомерно отказали Обществу в удовлетворении требования о понуждении Предприятия привести качество холодного водоснабжения многоквартирных домов в соответствие с требованиями к составу и свойствам холодной воды и произвести пользователям помещений многоквартирных домов перерасчет размера платы за коммунальную услугу холодное водоснабжение за период с 08.06.2020 по 24.09.2021.

Кроме того, суды признали не доказанным факт предоставления потребителям коммунальной услуги ХВС ненадлежащего качества в период с 08.06.2020 по 24.09.2021 (более одного расчетного периода подряд).

Порядок установления факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества регламентирован разделом X Правил N 354 и предусматривает при обнаружении исполнителем или потребителем факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества проведение проверки, по результатам которой составляется акт проверки с указанием даты и времени проведения проверки, выявленных нарушений параметров качества коммунальной услуги, использованных в ходе проверки методов (инструментов) выявления таких нарушений, выводов о дате и времени начала нарушения качества коммунальной услуги; при возникновении между потребителем и исполнителем, иными заинтересованными участниками спора относительно факта нарушения качества коммунальной услуги и (или) величины отступления от установленных в приложении N 1 к Правилам N 354 параметров качества коммунальной услуги, потребитель и исполнитель, иные заинтересованные участники вправе инициировать проведение экспертизы качества коммунальной услуги; если ни один из заинтересованных участников проверки не инициировал проведение экспертизы качества коммунальной услуги, но при этом между потребителем и исполнителем, иными заинтересованными участниками проверки существует спор относительно факта нарушения качества коммунальной услуги и (или) величины отступления от установленных в приложении N 1 к Правилам N 354 параметров качества коммунальной услуги, то определяются дата и время проведения повторной проверки качества коммунальной услуги с участием приглашенных исполнителем представителей государственной жилищной инспекции Российской Федерации, представителей общественного объединения потребителей. В этом случае в акте проверки должны быть указаны дата и время проведения повторной проверки, составленный по результатам повторной проверки акт подписывается помимо заинтересованных участников проверки также представителем государственной жилищной инспекции в Российской Федерации и представителем общественного объединения потребителей.

Согласно подпункту "г" пункта 111 Правил N 354 датой и временем, начиная с которых считается, что коммунальная услуга предоставляется с нарушениями качества, является дата и время начала нарушения качества коммунальной услуги, которые были зафиксированы в акте проверки качества предоставляемых коммунальных услуг, составленном потребителем в соответствии с пунктом 110(1) настоящих Правил, в случае если нарушение качества было подтверждено в ходе проверки факта нарушения качества коммунальной услуги или в результате проведения экспертизы качества коммунальной услуги.

В подтверждение факта поставки холодной воды ненадлежащего качества истец представил в материалы дела протоколы от 10.06.2020 N 611 и 612 по результатам лабораторных исследований отбора проб, проведенного 08.06.2020 по адресам ул. Школьная, д. 6 и 8, и протокол от 04.09.2020 по результатам лабораторных исследований отбора проб, проведенного 27.08.2020 по адресу: ул. Школьная, д. 6, а также протоколы лабораторных исследований (испытаний) от 09.04.2021 проб, отобранных 06.04.2021 по адресам: ул. Школьная, д. 5, 6, 8, 8-а. По результатам исследований выявлено несоответствие качества воды требованиям СанПиН 2.1.4.1074-01 и СанПиН 1.2.3685-21 по показателям: цветность, мутность, железо общее, марганец.

Возражая против доводов истца, касающихся поставки ресурса (ХВС) ненадлежащего качества, ответчик представил в материалы дела акты визуального осмотра от 13.05.2021 и от 16.05.2021 по факту обращения потребителей д. 8-а по ул. Школьная, из которых следует, что наличие проблем с водой не подтверждено. Кроме того, ответчиком представлены протоколы лабораторных исследований питьевой воды (ул. Школьная, д. 6; ул. Школьная, администрация; РЧВ) от 03.09.2020, от 08.02.2021, от 08.04.2021 и протоколы лабораторных исследований (артезианская скважина N 2 д. Красноозерное) от 16.02.2021, от 20.02.2021, от 11.05.2021, из которых следует, что показатели цветности, мутности и железа общего, а также других химических веществ не превышают нормативов СанПиН.

При этом при получении результатов лабораторных испытаний ни истцом, ни ответчиком не были соблюдены требования к порядку установления факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, содержащиеся в разделе X Правил N 354.

В пункте 22 Постановления N 22 разъяснено, что при разрешении споров о перерасчете платежей за коммунальные услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, факт неоказания или ненадлежащего оказания коммунальных услуг может подтверждаться не только составленными исполнителем коммунальных услуг актом нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или актом непредоставления или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, но и любыми другими средствами доказывания.

Однако, приняв во внимание, что представленные истцом и ответчиком протоколы лабораторных исследований проб, отобранных в один и тот же период, содержат взаимоисключающие данные относительно качественных показателей питьевой воды, поставляемой в многоквартирные дома, а проверка качества воды в порядке, предусмотренном разделом X Правил N 354, не проводилась, суды посчитали факт поставки некачественного коммунального ресурса (ХВС) в период с 08.06.2020 по 24.09.2021 не доказанным и правомерно отказали Обществу в удовлетворении требований о понуждении Предприятия привести качество холодного водоснабжения многоквартирных домов в соответствие с СанПиН и произвести пользователям помещений многоквартирных домов перерасчет размера платы за коммунальную услугу холодное водоснабжение за период с 08.06.2020 по 24.09.2021.

Требование истца о понуждении ответчика провести промывку и дезинфекцию внутриплощадочных и внутридомовых сетей и оборудования холодного водоснабжения многоквартирных домов с предоставлением результатов анализов качества холодной воды также оставлено судами без удовлетворения.

Отказывая Обществу в иске в данной части, суды обоснованно исходили из того, что в соответствии с пунктом 3.1 договоров на управление общим имуществом от 01.07.2007 N 3-8А, заключенных между собственниками жилых помещений в многоквартирных домах и Обществом, управляющая организация приняла на себя обязанности по управлению и содержанию (ремонту) общего имущества многоквартирных домов; в силу пункта 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, внутриплощадочные и внутридомовые инженерные системы холодного водоснабжения входят в состав общего имущества многоквартирного дома; согласно пункту 18 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 N 290, промывка внутридомовых систем водоснабжения относится к общим работам, выполняемым управляющим организациями для надлежащего содержания систем водоснабжения в многоквартирных домах.

Как правильно указали суды, возложение на ответчика обязанности по промывке и дезинфекции внутриплощадочных и внутридомовых сетей и оборудования ХВС многоквартирных домов противоречит условиям заключенных истцом договоров на управление общим имуществом и нормативно-правовым актам, регулирующим вопросы, связанные с содержанием общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает, что в удовлетворении заявленных требований истцу отказано правомерно.

Выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам. Нарушений судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела судами не допущено.

Поскольку апелляционный суд отменил решение суда первой инстанции и прекратил производство по делу в части отказа Общества от иска, по итогам рассмотрения кассационной жалобы следует оставить в силе постановление апелляционного суда.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2021 по делу N А56-101751/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу закрытого акционерного общества "ТВЭЛОблСервис" - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.В. Боглачева

Судьи

Е.В. Боглачева М.В. Пастухова В.К. Серова