Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 февраля 2022 г. N Ф07-19638/21 по делу N А56-17572/2021

11 февраля 2022 г.

Дело N А56-17572/2021

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Мунтян Л.Б., судей Алешкевича О.А., Кудина А.Г.,

при участии от Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу Масыч А.Ю. (доверенность от 09.11.2021), от Федерального государственного бюджетного учреждения науки Библиотека Российской академии наук Мостового С.М. (доверенность от 17.01.2022),

рассмотрев 09.02.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.07.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2021 по делу N А56-17572/2021,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное учреждение науки Библиотека Российской академии наук, адрес: 199034, Санкт-Петербург, Биржевая линия, д.1, ОГРН 1027800550458, ИНН 7801047395 (далее - Учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу, адрес: 199004, Санкт-Петербург, 4-я линия В.О., 13, лит. А, ОГРН 1027809242933, ИНН 7825413361 (далее - УФАС, Управление) от 15.02.2021 N 04/4066/21.

Суд первой инстанции привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "Старт", адрес: 198519, Санкт-Петербург, г.Петергоф, Санкт-Петербургский проезд, д.60, лит. А, пом. 2Н, оф. 324, ОГРН 1187847386870, ИНН 7819040217(далее - Общество).

Решением суда от 12.07.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 14.10.2021, оспариваемое решение УФАС признано недействительным.

В кассационной жалобе УФАС просит отменить судебные акты, в удовлетворении заявленных требований отказать. Податель жалобы настаивает на незаконности отказа в допуске Общества к участию в аукционе, поскольку поданная им заявка соответствовала конкурсной документации и нормам действующего законодательства и Общество не имело статус ликвидируемого. По мнению Управления, запись в едином государственном реестре юридических лиц (ЕГРЮЛ) о недействительности сведений не влечет за собой правовых последствий, т.е. такая запись не может повлиять на отклонение заявки. Управление поясняет, что в настоящее время запись о недостоверности указанных в ЕГРЮЛ сведений отсутствует.

В судебном заседании представитель УФАС поддержал доводы жалобы, а представитель Учреждения отклонил их по основаниям, изложенным в отзыве.

Представители третьего лица, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились. Дело насмотрено в их отсутствие (часть 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ).

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела и установлено судами, 30.12.2020 Учреждением на официальном сайте http://torgi.gov.ru опубликовано извещение 301220/11735284/1 о проведении аукциона на право заключения договора аренды встроенного нежилого помещения, расположенного по адресу: Санкт- Петербург, Биржевая линия, жд. 1/1, лит. А, кадастровый номер 78:06:0002002:12.

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе от 22.01.2021 Общество не было допущено к участию в аукционе в связи с тем, что в представленных им документах указаны недостоверные сведения об адресе Общества (требованиям ппп.а пп.2 п.7.4.6 Раздела 3 и п.п. 2 п. 4 Раздела 4 Документации об аукционе).

Общество не согласилось с действиями организатора торгов и обратилось в УФАС с жалобой (вх. N 101/05/78 от 02.02.2021), указав на соответствие его заявки требованиям аукционной документации и действующего законодательства, безосновательность отказа в допуске к торгам.

Рассмотрев жалобу в порядке статьи 18.1 Закона N 135-ФЗ "О защите конкуренции", Управление приняло решение от 15.02.2021 N 04/4066/21, которым жалоба Общества признана обоснованной; в действиях Организатора торгов (Учреждение) установлено нарушение пунктов 25 и 133 Правил, утвержденных Приказом Федеральной антимонопольной службы (ФАС России) от 10.02.2010 N 67 "О порядке проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного или муниципального имущества, и Перечне видов имущества, в отношении которого заключение указанных договоров может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса" (вместе с "Правилами проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного или муниципального имущества") (далее - Правила N 67, Правила).

Не согласившись с указанным решением антимонопольного органа, Учреждение обратилось в арбитражный суд.

Суды двух инстанций исследовали и оценили доказательства, представленные участниками спора, их доводы, установили обстоятельства дела и указали на отсутствие у антимонопольного органа правовых и фактических оснований для принятия оспариваемого решения.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (часть 1 статьи 65, часть 5 статьи 200, части 1 - 5 статьи 71 АПК РФ), требованиям административного судопроизводства (статьи 198, 200, 201 АПК РФ).

Проведение аукциона на право заключения договора аренды на часть здания, находящегося в государственной собственности регулируется Правилами N 67.

Разделом IV Правил N 67 установлены условия допуска к участию в конкурсе или аукционе.

Согласно пункту 130 Правил N 67 аукционная комиссия рассматривает заявки на участие в аукционе на предмет соответствия требованиям, установленным документацией об аукционе, и соответствия заявителей требованиям, установленным пунктом 18 настоящих Правил.

Пунктом 120 Правил предусмотрено, что заявка на участие в аукционе подается в срок и по форме, которые установлены документацией об аукционе. Подача заявки на участие в аукционе является акцептом оферты в соответствии со статьей 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Требования к такой заявке отражены в пункте 121 Правил, согласно которым заявка на участие в аукционе, в том числе должна содержать:

1) сведения и документы о заявителе, подавшем такую заявку:

а) фирменное наименование (наименование), сведения об организационно-правовой форме, о месте нахождения, почтовый адрес (для юридического лица), фамилия, имя, отчество, паспортные данные, сведения о месте жительства (для физического лица), номер контактного телефона;

б) полученную не ранее чем за шесть месяцев до даты размещения на официальном сайте торгов извещения о проведении аукциона выписку из единого государственного реестра юридических лиц или нотариально заверенную копию такой выписки (для юридических лиц), полученную не ранее чем за шесть месяцев до даты размещения на официальном сайте торгов извещения о проведении аукциона выписку из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей или нотариально заверенную копию такой выписки (для индивидуальных предпринимателей), копии документов, удостоверяющих личность (для иных физических лиц), надлежащим образом заверенный перевод на русский язык документов о государственной регистрации юридического лица или физического лица в качестве индивидуального предпринимателя в соответствии с законодательством соответствующего государства (для иностранных лиц), полученные не ранее чем за шесть месяцев до даты размещения на официальном сайте торгов извещения о проведении аукциона.

В силу пункта 122 Правил N 67 не допускается требовать от заявителя иное, за исключением документов и сведений, предусмотренных пунктом 121 настоящих Правил.

В свою очередь, заявитель не допускается конкурсной или аукционной комиссией к участию в конкурсе или аукционе, в том числе, в случае непредставления документов, определенных пунктами 52 и 121 настоящих Правил, либо наличия в таких документах недостоверных сведений (пункт 24 Правил).

Запрет на отказ в допуске к участию в конкурсе или аукционе по иным основаниям, кроме случаев, указанных в пунктах 24 и 24.1 настоящих Правил, установлен в пункте 25 Правил.

Пунктом 133 Правил регламентировано, что на основании результатов рассмотрения заявок на участие в аукционе аукционной комиссией принимается решение о допуске к участию в аукционе заявителя и о признании заявителя участником аукциона или об отказе в допуске такого заявителя к участию в аукционе в порядке и по основаниям, предусмотренным пунктами 24 - 26 настоящих Правил, которое оформляется протоколом рассмотрения заявок на участие в аукционе.

В настоящем деле основанием для отказа организатора торгов в допуске Общества к аукциону послужили следующие обстоятельства: в документе "Сведения об участнике аукциона", отраженном на листах N 2 - N 3 заявки Общества, указаны сведения о месте нахождения ООО "Старт" (ИНН 7819040217): 198516, Санкт-Петербург, г. Петергоф, Санкт-Петербургский пр-кт, д. 60, литера А, пом. 2Н, офис 324.

Между тем, в выписке из ЕГРЮЛ (по состоянию на 18.01.2021) отражено, что указанные выше сведения об адресе места нахождения ООО "Старт" (ИНН 7819040217) являются недостоверными (том дела 1; лист 16).

Суды двух инстанций, при установлении названных обстоятельств, во взаимосвязи с положениями части 9 статьи 14 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" (в силу которой информация, содержащаяся в государственных информационных ресурсах является официальной; государственные органы обязаны обеспечить достоверность и актуальность такой информации), пункта 4.2 статьи 9, подпункта "в" пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (регламентирующего полномочия регистрирующего органа по проверке достоверности сведений, включенных (включаемых) в ЕГРЮЛ, в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности), с учетом требований пунктов 2, 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации (определения места нахождения юридического лица - местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования) и указания в ЕГРН адреса юридического лица в пределах места нахождения юридического лица) и разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица", обоснованно сочли, что заявка Общества не соответствовала требованиям подпункта 2 пункта 4 Раздела 4 Документации, в связи, с чем аукционная комиссия Учреждения правомерно не допустила ее к участию в аукционе на право заключения договора аренды.

Иного Управление документально не доказало, как и не указало на основании каких норм комиссии Учреждения, при рассмотрении вопроса, касающегося распоряжения государственным имуществом, надлежало проигнорировать информацию в выписке о несоответствии сведений об адресе места нахождения Общества.

Внесение на сегодняшний день изменений в ЕГРЮЛ, не является основанием для иной оценки действий комиссии организатора торгов на день составления протокола.

Как следствие, у антимонопольного органа не имелось правовых оснований для признания жалобы Общества обоснованной и принятия оспариваемого решения.

Кассационная жалоба не содержит фактов, которые не были проверены и учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали их выводы, в связи с этим изложенные в жалобе аргументы признаются судом несостоятельными.

Основания для изменения либо отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют (статья 288 АПК РФ).

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.07.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2021 по делу N А56-17572/2021, оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.Б. Мунтян

Судьи

Л.Б. Мунтян О.А. Алешкевич А.Г. Кудин