Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 февраля 2022 г. N Ф07-19114/21 по делу N А56-117162/2020

14 февраля 2022 г.

Дело N А56-117162/2020

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Рудницкого Г.М., судей Филиппова А.Е., Чуватиной Е.В.,

при участии от Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Имущество Санкт-Петербурга" и Комитета имущественных отношений Клычевой У.М. (доверенности от 21.01.2022, 10.01.2022); от общества с ограниченной ответственностью "Макс" Новопашина И.А. (доверенность от 09.02.2021),

рассмотрев 08.02.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Имущество Санкт-Петербурга" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.04.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2021 по делу N А56-117162/2020,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Макс", адрес: 191023, Санкт-Петербург, ул. Зодчего Росси, д. 1-3, лит. А, ОГРН 1037835024776, ИНН 7816127607 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению "Имущество Санкт-Петербурга", адрес: 191124, Санкт-Петербург, Новгородская ул., д. 20, лит. А, пом. 2-Н, ОГРН 1177847189190, ИНН 7840066803 (далее - Учреждение) о признании незаконным расторжения в одностороннем порядке договора аренды от 23.10.2000 N 10-А242718 и обязании внести запись об обременении помещения названным договором аренды.

Решением суда от 19.04.2021 иск удовлетворен в полном объеме.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2021 данное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Учреждение, ссылаясь на нарушение судами норм материального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит решение и постановление отменить и принять новый судебный акт - об отказе в удовлетворении требований.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель Учреждения поддержал доводы, приведенные в жалобе, а представитель Общества возражал против ее удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между Комитетом по управлению городским имуществом (правопредшественником Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга, арендодателем) и Обществом (арендатором) заключен договор от 23.10.2000 N 10-А242718 аренды помещений, расположенных по адресу: Санкт-Петербург, ул. Зодчего Росси, д. 1-3, лит. А, общей площадью 743,7 кв. м.

Согласно пункту 1.3 договора срок его действия - до 15.06.2018.

Учреждение в адрес Общества направило уведомление от 21.11.2019 N 83417-32/19 об отказе от исполнения договора аренды от 23.10.2000.

Общество, ссылаясь на незаконность действий Учреждения по одностороннему внесудебному расторжению договора, недействительность уведомления от 21.11.2019 об отказе от исполнения договора аренды, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, исследовав представленные в материалы дела доказательства и установив, что сторонами подписано дополнительное соглашение от 26.11.2019 к договору от 23.10.2000, зарегистрированное Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу 05.12.2019 за N 78:31:0001139:30127-78/042/2019-4, а также учтя решение Городской комиссии по распоряжению имуществом от 19.03.2020 (протокол N 03), которым сроки производства работ по ремонту гидроизоляции в спорных помещениях продлены до 02.12.2020, о чем истцу сообщено письмом Комитета от 06.04.2020, удовлетворил требования Общества в полном объеме.

Апелляционная инстанция согласилась с выводами суда и оставила решение без изменения.

Кассационная инстанция, исследовав материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения и отмены принятых по делу судебных актов в связи со следующим.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 2 статьи 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 ГК РФ).

Согласно пункту 5 статьи 450.1 ГК РФ в случаях, если при наличии оснований для отказа от договора (исполнения договора) сторона, имеющая право на такой отказ, подтверждает действие договора, в том числе путем принятия от другой стороны предложенного последней исполнения обязательства, последующий отказ по тем же основаниям не допускается.

В обжалуемых судебных актах приведены подробные мотивы, по которым суды пришли к выводу об удовлетворении иска, с указанием на конкретные обстоятельства и доказательства, исследованные и оцененные по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела и вынесении судебных актов суды первой и апелляционной инстанций установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

С учетом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.04.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2021 по делу N А56-117162/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Имущество Санкт-Петербурга" - без удовлетворения.

Председательствующий

Г.М. Рудницкий

Судьи

Г.М. Рудницкий А.Е. Филиппов Е.В. Чуватина