Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2021 г. N 13АП-19381/21 по делу N А56-117162/2020

г. Санкт-Петербург

16 сентября 2021 г.

Дело N А56-117162/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 сентября 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Галенкиной К.В.,

судей Баженовой Ю.С., Нестерова С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Вороной Б.И.,

при участии:

от истца: представитель Новопашин И.А., на основании доверенности от 09.02.2021,

от ответчика: представитель Клычева У.М., на основании доверенности от 11.01.2021,

от 3-го лица: 1. представитель Клычева У.М., на основании доверенности от 02.03.2021, 2. представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер13АП-19381/2021) Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Имущество Санкт-Петербурга" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.04.2021 по делу N А56-117162/2020, принятое

истец: общество с ограниченной ответственностью "Макс" (адрес: 191023, Санкт-Петербург, улица Зодчего Росси, дом 1-3, литера А, помещение 5-Н, ОГРН: 1037835024776, дата присвоения ОГРН: 21.02.2003, ИНН: 7816127607);

ответчик: Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Имущество Санкт-Петербурга" (адрес: 191144, Санкт-Петербург, ул. Новгородская, д. 20, литера А, пом.2-Н, ОГРН: 1177847189190, дата присвоения ОГРН: 29.05.2017, ИНН: 7840066803);

третьи лица: 1. Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (адрес: 191144, Санкт-Петербург, улица Новгородская, дом 20, литер А, помещение 2-Н, ОГРН: 1027809244561, дата присвоения ОГРН: 17.12.2002, ИНН: 7832000076); 2. Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу (адрес: 191124, Санкт-Петербург, улица Красного Текстильщика 10-12, ОГРН: 1047833068931, дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: 7801267400)

о признании незаконным расторжения договора,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Макс" (далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению "Имущество Санкт-Петербурга" (далее - ответчик, Учреждение) о признании незаконным расторжения в одностороннем порядке договора аренды от 23.10.2000 N 10-А242718; обязании внести запись об обременении помещения по адресу: Санкт-Петербург, ул. Зодчего Росси, д. 1-3, части помещения 5-Н (ч.п. 36-38, 40-50, 52-70 - подвал) договором аренды от 23.10.2000 N 10-А242718.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее - Комитет) и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу.

Решением от 19.04.2021 иск удовлетворен.

Не согласившись с указанным решением, Учреждение подало апелляционную жалобу, просит решение отменить, в иске отказать, считая решение незаконным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права; полагает, что действие договора прекратилось по истечении 3 месяцев с момента отправки уведомления об отказе от договора; считает ошибочным вывод суда о совершении ответчиком конклюдентных действий, свидетельствующих о возобновлении действия договора; полагает пропущенным срок исковой давности для оспаривания уведомления об отказе от договора.

Распоряжением заместителя председателя Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Ракчеевой М.А. от 13.08.2021 в связи с пребыванием судьи Тимухиной И.А. в отставке настоящее дело передано в производство судьи Галенкиной К.В.

В судебном заседании Учреждение и Комитет поддержали доводы апелляционной жалобы, а Общество просило в ее удовлетворении отказать по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Общество занимает помещения по адресу: Санкт-Петербург, ул. Зодчего Росси, д. 1-3, литера А, части помещения (далее - ч.п.) 5н (36-38, 40-50, 52-70 - подвал) 5Н (6, 7, 92, 93) общей площадью 743,7 кв.м), на основании договора аренды от 23.10.2000 N 10-А242718, заключенного между Обществом и городом федерального значения Санкт-Петербург в лице Комитета по управлению городским имуществом.

Согласно пункту 1.3 срок действия договора установлен до 15.06.2018.

Учреждением в адрес истца направлено уведомление от 21.11.2019 N 83417-32/19 об отказе от исполнения договора аренды от 23.10.2000 N 10-А242718.

26.11.2019 между городом федерального значения Санкт-Петербург в лице Учреждением и Обществом заключено дополнительное соглашение N 16 от 26.11.2019 к договору аренды от 23.10.2000 N 10-А242718. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу произведена регистрация вышеуказанного дополнительного соглашения.

Уведомлением Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга от 18.12.2020 Обществу предложено освободить занимаемые помещения по адресу: Санкт-Петербург, ул. Зодчего Росси, д. 1-3, литера А.

Истец не освободил занимаемые помещения, в связи с чем 09.02.2021 Комитет по контролю за имуществом Санкт-Петербурга приступил к принудительному выселению Общества из занимаемых помещений.

Ссылаясь на незаконность действий ответчика по одностороннему внесудебному расторжению договора, недействительность уведомления от 21.11.2019 N 83417-32/19 об отказе от исполнения договора аренды от 23.10.2000 N 10-А242718, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд пришел к выводу, что обжалуемое решение не подлежит отмене.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование либо во временное пользование.

Договор аренды, заключенный между сторонами в рамках осуществления ими предпринимательской деятельности, может содержать условие о праве арендодателя в одностороннем порядке отказаться от исполнения своих обязательств. В случае такого отказа договор считается расторгнутым (статья 310, пункт 3 статьи 450 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что срок действия договора аренды установлен до 15.06.2018.

В соответствии со статьей 610 ГК РФ если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

По истечении срока договора его действие было возобновлено на неопределенный срок.

Как установлено судом, письмом Комитета N 26864-32 от 19.04.2018 в адрес истца и в адрес Учреждения сообщено, что на заседании Городской комиссии по распоряжению имуществом 23.03.2018 (протокол N 03) рассмотрен вопрос об использовании объекта недвижимости по адресу: Санкт-Петербург, ул. Зодчего Росси, д. 1-3, литера А, и принято решение о разрешении истцу выполнять работы по ремонту гидроизоляции подвала арендуемых помещений 5Н (6, 7, 92, 93) площадью 107,2 кв.м, вход - отдельный с улицы, 1 этаж, 5Н (36-38, 40-50, 52-70) площадью 636,5 кв.м, вход - отдельный с улицы, подвал с заглублением более 1,5 м, по адресу: Санкт-Петербург, улица Зодчего Росси, д. 1-3, литера А, с зачетом затраченных при этом средств в счет арендной платы в установленном порядке.

Кроме того, в особых условиях договора аренды от 23.10.2000 N 10-А242718 предусмотрены обязательства по выполнению капитального ремонта в срок до 01.04.2019 по плану-графику, согласованному с КГИОП, являющемуся неотъемлемой частью договора аренды. В случае невыполнения особых условий, предусмотренных подпунктом 2.1 решения, предусмотрено право арендодателя на расторжение договора аренды в одностороннем порядке.

Решением Городской комиссии по распоряжению имуществом от 19.03.2020 (протокол N 03) сроки производства работ по ремонту гидроизоляции в спорном помещении продлены до 02.12.2020, о чем истцу сообщено письмом Комитета N 05-15-1050320-0-0 от 06.04.2020, в котором также указано, что соответствующий комплект документов направлен в Учреждение для дальнейшей работы.

Судом установлено, что о продлении сроков производства ремонтных работ в спорном помещении ответчик уведомлен в надлежащем порядке. Данное обстоятельство не оспаривается ответчиком.

Календарный план график производства работ по ремонту гидроизоляции, согласованный с КГИОП, предусматривал работы по укладке керамической напольной плитки в спорном помещении в срок до 30.11.2020.

На основании указанного календарного плана-графика КГИОП выдано разрешение N 01-53-34220-0-1 от 11.03.2020 на проведение работ по сохранению объектов культурного наследия сроком действия до 30.12.2020, с учетом последнего продления до 12.04.2021.

Одновременно после направления истцу уведомления от 21.11.2019 об отказе от договора аренды сторонами подписано дополнительное соглашение N 16 от 26.11.2019 к этому же договору N 10-А242718 от 23.10.2000, зарегистрированное Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу 05.12.2019 за N 78:31:0001139:30127-78/042/2019-4. В соглашении указано, что оно является неотъемлемой частью договора N 10-А22718 от 23.10.2000 и на момент его заключения спорное помещение находится во владении и пользовании арендатора.

Приняв во внимание изложенные обстоятельства, с учетом того, что через 5 дней после направления уведомления об отказе от договора сторонами было подписано дополнительное соглашение к договору, суд пришел к верному выводу о том, что такими действиями ответчик подтвердил действие договора. В судебном заседании ответчик подтвердил, что он подал документы на регистрацию дополнительного соглашения после направления уведомления.

Пунктом 5 статьи 450.1 ГК РФ установлено, что в случаях, если при наличии оснований для отказа от договора (исполнения договора) сторона, имеющая право на такой отказ, подтверждает действие договора, в том числе путем принятия от другой стороны предложенного последней исполнения обязательства. Таким образом, договор не считается расторгнутым, если после уведомления контрагента о его расторжении подписано дополнительное соглашение. Данное положение изложено в определении Верховного суда Российской Федерации от 02.07.2015 N 305-ЭС15-2415 по делу N А40-28123/2014.

Доводы ответчика о пропуске срока исковой давности правомерно отклонены судом, поскольку в данном случае срок исковой давности необходимо рассчитывать с даты получения уведомления Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга от 18.12.2020 с предложением освободить занимаемые помещения по адресу: Санкт-Петербург, ул. Зодчего Росси, д. 1-3, литера А. До этого момента истец правомерно исходил из того, что арендные правоотношения являются действующими.

В качестве последствий применения недействительности сделки в ЕГРН должны быть внесены сведения об обременении объекта договором аренды.

Изложенные в апелляционной жалобе аргументы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.04.2021 по делу N А56-117162/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

К.В. Галенкина

Судьи

Ю.С. Баженова С.А. Нестеров