Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 февраля 2022 г. N Ф07-19964/21 по делу N А56-56120/2014

16 февраля 2022 г.

Дело N А56-56120/2014

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Колесниковой С.Г., судей Воробьевой Ю.В., Яковлева А.Э.,

рассмотрев 14.02.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Руновой Екатерины Евгеньевны на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2021 по делу N А56-56120/2014,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.11.2014 принято к производству заявление общества с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Комплект Строй", адрес: 198095, Санкт-Петербург, пр. Стачек, д. 2/2, лит. А, пом. 6-Н, ОГРН 1097847277945, ИНН 7901503778, о признании его несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника.

Решением суда от 13.12.2014 заявление признано обоснованным, в отношении должника введена процедура конкурсного производства по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утвержден Елисоветский Олег Ильич. Названные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 20.12.2014 N 232.

Определением суда от 23.06.2017 Елисоветский О.И. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником.

Определением суда от 24.07.2017 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Комплект Строй" прекращено.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2017 определение суда первой инстанции от 24.07.2017 отменено.

Определением суда от 03.07.2018 конкурсным управляющим ООО "Комплект Строй" утвержден Федоров Михаил Юрьевич.

Определением суда от 19.12.2020 Федоров М. Ю. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Комплект Строй".

Определением суда от 19.05.2021 ходатайство кредитора ООО "Научно-Производственная Нано Технологическая Индустриальная Корпорация О.С.М.", адрес: 197095, Санкт-Петербург, Химический пер., д.1, лит АВ, пом. 503, ОГРН 1127847444130, ИНН 7810880412 (далее - Корпорация "О.С.М."), о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Комплект Строй" отклонено, конкурсное производство завершено.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2021 определение от 19.05.2021 оставлено без изменения.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2021 Руновой Екатерине Евгеньевне возвращена поданная ею апелляционная жалоба на определение суда первой инстанции от 19.05.2021.

В кассационной жалобе Рунова Е.Е. просит отменить определение от 06.12.2021 о возвращении апелляционной жалобы, полагает, что постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда 18.08.2021 подлежит отмене и пересмотру по вновь открывшимся обстоятельствам.

По утверждению подателя кассационной жалобы, ее апелляционная жалоба была направлена в установленный срок и подлежала рассмотрению одновременно с апелляционной жалобой Корпорации "О.С.М.".

Определением суда кассационной инстанции от 17.01.2022 судебное разбирательство было отложено на 14.02.2022.

Определением суда кассационной инстанции от 14.02.2022 в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) отсутствующий в связи с болезнью судья Тарасюк И.М. заменен на судью Воробьеву Ю.В.

В силу пункта 5 статьи 18 АПК РФ судебное разбирательство в кассационной инстанции произведено с самого начала.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещены о месте и времени судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, суд апелляционной инстанции возвратил апелляционную жалобу Руновой Е.Е., руководствуясь положениями статей 257 и 272 АПК РФ и исходя из того, что обжалуемое определение суда первой инстанции от 19.05.2021 вступило в законную силу и это исключает возможность его обжалования в апелляционном порядке.

Между тем суд не учел следующее.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце пятом пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", в случае, когда после рассмотрения апелляционной жалобы и принятия по результатам ее рассмотрения постановления суд апелляционной инстанции принял к своему производству апелляционную жалобу лица, участвующего в деле и подавшего жалобу в срок, установленный процессуальным законодательством, либо лица, не привлеченного к участию в деле, права и обязанности которого затронуты обжалуемым судебным актом (статья 42 АПК РФ), такую жалобу следует рассматривать применительно к правилам рассмотрения заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

В данном случае апелляционный суд не установил, когда была подана апелляционная жалоба Руновой Е.Е., не дал оценки тому, подана ли таковая в срок, установленный процессуальным законодательством.

При таких обстоятельствах вывод апелляционного суда о наличии оснований для возвращения апелляционной жалобы подателю является преждевременным. С учетом изложенного обжалуемое определение подлежит отмене, апелляционная жалоба Руновой Е.Е. направлению в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд для решения вопроса о ее принятии к производству.

При новом рассмотрении вопроса о принятии к производству апелляционной жалобы суду следует проверить, подана ли она в срок, установленный процессуальным законодательством.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2021 по делу N А56-56120/2014 отменить.

Апелляционную жалобу Руновой Екатерины Евгеньевны на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.05.2021 по делу N А56-56120/2014 направить в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд для решения вопроса о ее принятии к производству.

Председательствующий

С.Г. Колесникова

Судьи

С.Г. Колесникова Ю.В. Воробьева А.Э. Яковлев