Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 февраля 2022 г. N Ф07-330/22 по делу N А56-36399/2021

16 февраля 2022 г.

Дело N А56-36399/2021

Арбитражный суд Северо-Западного округа в лице судьи Малышевой Н.Н.,

рассмотрев 16.02.2022 без проведения судебного заседания и вызова сторон кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Бенфер" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.07.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2021 по делу N А56-36399/2021,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Бенфер", адрес: 194292, Санкт-Петербург, Домостроительная ул., д. 4, лит. А, пом. 204, ОГРН 1047808000382, ИНН 7805293120 (далее - ООО "Бенфер"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Деловые Линии", адрес: 196210, Санкт-Петербург, Стартовая ул., д. 8 лит. А, оф. 132, ОГРН 1027810306259, ИНН 7826156685 (далее - ООО "Деловые линии"), о взыскании 331 351,32 руб. неосновательного обогащения в виде стоимости удержанного груза.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда первой инстанции от 02.07.2021, оставленным без изменения постановлением от 19.10.2021, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе ООО "Бенфер" ссылается на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи с чем просит отменить означенные судебные акты и принять новый - об удовлетворении иска.

Как считает податель жалобы, материалами дела подтверждается факт передачи от ООО "Бенфер" к ООО "Деловые линии" груза на спорную сумму и недоказанность обстоятельств передачи груза от последнего - покупателю; суды не учли наличие расхождения сведений о массе груза в заявке на перевозку и экспедиторской расписке.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 АПК РФ кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке без проведения судебного заседания и вызова лиц, участвующих в деле.

Как установлено судами и следует из материалов дела, по условиям договора поставки от 26.06.2020 N 36-20/ДПЗЧ общество с ограниченной ответственностью "ОМГ СДМ" (далее - ООО "ОМГ СДМ", поставщик) обязалось поставить ООО "Бенфер" (покупателю) товар, который покупатель должен был получить посредством самовывоза с территории поставщика.

В целях получения груза ООО "Бенфер" (заказчик) заключило договор транспортной экспедиции (далее - Договор) с ООО "Деловые линии" (экспедитором).

В рамках исполнения указанного Договора ООО "Деловые линии" приняло от ООО "ОМГ СДМ" по приемной накладной от 29.10.2020 N 00730089828 груз по адресу: г. Тверь, Индустриальная ул., д. 11 (от ООО "ОМГ СДМ"), в количестве одного грузового места для экспедирования в Санкт-Петербург; получателем груза указано ООО "Бенфер".

ООО "Бенфер" считает, что часть полученного от поставщика груза стоимостью 331 351,32 руб. экспедитором была удержана, в связи с чем ООО "Бенфер" обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании неосновательного обогащения в виде стоимости удержанного груза.

Суд первой инстанции признал недоказанным факт неосновательного обогащения на стороне экспедитора, в связи с чем отказал в удовлетворении иска.

Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Изучив материалы дела, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В силу статьи 803 ГК РФ за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 этого Кодекса.

Если экспедитор докажет, что нарушение обязательства вызвано ненадлежащим исполнением договоров перевозки, ответственность экспедитора перед клиентом определяется по тем же правилам, по которым перед экспедитором отвечает соответствующий перевозчик.

Согласно пункту 1 статьи 6 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее - Закон N 87-ФЗ) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции и данным Федеральным законом, экспедитор и клиент несут ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с главой 25 Гражданского кодекса Российской Федерации и Законом N 87-ФЗ.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 7 Закона N 87-ФЗ экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере суммы, на которую понизилась объявленная ценность, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере объявленной ценности.

В пункте 8 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017, разъяснено, что экспедитор несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза на основании статьи 7 Закона N 87-ФЗ, если он фактически осуществлял перевозку своими собственными транспортными средствами (фактический перевозчик), выписал свой транспортный документ или иным образом выразил намерение взять на себя ответственность перевозчика (договорный перевозчик).

Одним из существенных условий для возложения на экспедитора ответственности за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза до выдачи его получателю является факт принятия груза экспедитором.

Аналогичная позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2015 N 304-ЭС15-1942.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Как следует из материалов дела, груз был принят экспедитором к перевозке от ООО "ОМГ СДМ" по экспедиторской расписке от 29.10.2020 N 00730089828, согласно которой груз представляет собой коробку в общем количестве 1 грузоместо, с объявленной стоимостью 335 000 руб.

В дальнейшем груз был передан на склад ООО "Деловые линии" в г. Твери по складской расписке от 29.10.2020 N 20-00731077576, где указано, что груз представляет собой одну коробку весом 2 кг и объемом 0,1 куб.м.

Согласно имеющейся в материалах дела накладной от 02.11.2020 N 20-00731077576 груз был выдан представителю ООО "Бенфер" в Санкт-Петербурге в том же количестве, массе и объеме, которыми опрределен груз, полученный экспедитором от отправителя.

Все представленные документы о перемещении груза содержат необходимые реквизиты для идентификации конкретных перевозок, параметры груза, подписи и печати сторон.

Как правильно указали суды двух инстанций, факт недостачи груза должен быть подтвержден двусторонним коммерческим актом, составленным перевозчиком и получателем груза.

В силу статьи 8 Закона N 87-ФЗ в случае, если во время выдачи груза получатель, указанный в договоре транспортной экспедиции, или уполномоченное им лицо не уведомили экспедитора в письменной форме об утрате, о недостаче или повреждении (порче) груза и не указали общий характер недостачи или повреждения (порчи) груза, считается, если не доказано иное, что они получили груз неповрежденным. В случае, если утрата, недостача или повреждение (порча) груза не могли быть установлены при приеме груза обычным способом, такое уведомление экспедитору может быть сделано не позднее чем в течение тридцати календарных дней со дня приема груза. Датой уведомления считается дата получения экспедитором такого уведомления.

Подпунктом "в" пункта 79 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 N 272, предусмотрено, что акт составляется в случае утраты или недостачи груза, повреждения (порчи) груза.

Вместе с тем акт об отсутствии части груза, как это предусмотрено приведенными нормами права, сторонами не составлялся, о недостаче груза грузополучателем в ходе приемки не было заявлено экспедитору, в накладной от 02.11.2020 N 20-00731077576 имеется подпись представителя ООО "Бенфер" без указания замечаний.

Суды отметили, что и в последствии представитель экспедитора не приглашался на осмотр груза для составления двустороннего акта в течение установленного 30-дневного срока.

Суды первой и апелляционной инстанций оценили представленные экспедитором в материалы дела документы и не нашли подтверждения доводам ООО "Бенфер" об удержании ООО "Деловые линии" части перевозимого груза, поэтому отсутствуют правовые основания для взыскания с экспедитора неосновательного обогащения.

При рассмотрении спора имеющиеся в материалах дела доказательства исследованы судами по правилам, предусмотренным статьями 67, 68 АПК РФ, им дана надлежащая правовая оценка согласно статье 71 АПК РФ.

Оснований для переоценки доказательств и сделанного на основе их оценки вывода судов двух инстанций у суда кассационной инстанции не имеется.

Переоценка доказательств в полномочия суда кассационной инстанции не входит (статьи 286 и 287 АПК РФ, пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции").

Доводы жалобы отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку не опровергают выводы суда первой инстанции и апелляционного суда и не свидетельствуют о нарушении судами норм процессуального и материального права при принятии обжалуемых судебных актов.

Кроме того, доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установленных судами фактических обстоятельств, что в силу норм главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается при рассмотрении спора в кассационном суде.

Дело рассмотрено судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы судов основаны на имеющихся в деле доказательствах, поэтому кассационная инстанция исходя из полномочий, установленных статьей 287 АПК РФ, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288.2 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.07.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2021 по делу N А56-36399/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Бенфер" - без удовлетворения.

Судья

Н.Н. Малышева