Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 февраля 2022 г. N Ф07-511/22 по делу N А56-109693/2020

17 февраля 2022 г.

Дело N А56-109693/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 февраля 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Власовой М.Г., судей Боголюбовой Е.В., Нефедовой О.Ю.,

при участии от индивидуального предпринимателя Ушакова И.В. - Заяца Д.М. (доверенность от 29.03.2021), от общества с ограниченной ответственностью "Агентство недвижимости "Хорошие квартиры" - генерального директора Веникова Е.В. (приказ от 21.09.2018),

рассмотрев 17.02.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агентство недвижимости "Хорошие квартиры" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.09.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2021 по делу N А56-109693/2020,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Ушаков Илья Валентинович, ОГРНИП 309784725000370, ИНН 782022448343, обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Агентство недвижимости "Хорошие квартиры", адрес: 191119, Санкт-Петербург, ул. Воронежская, д. 5, лит. А, пом. 33-Н, ОГРН 1157847004347, ИНН 7838031306 (далее - Общество), о взыскании 355 000 руб. задолженности, 225 060 руб. неустойки, 310 000 руб. неосновательного обогащения, 611 руб. 95 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Иск принят к рассмотрению судом первой инстанции в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением, изготовленным 15.02.2021 в виде резолютивной части, иск удовлетворен. Мотивированное решение изготовлено судом 20.02.2021.

Постановлением апелляционной инстанции от 14.04.2021 решение суда от 20.02.2021 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.07.2021 решение суда от 20.02.2021 и постановление апелляционного суда от 14.04.2021 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением суда первой инстанции от 02.09.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 30.11.2021, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Общество, указывает на неправильное применение судами норм материального и процессуального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить обжалуемые судебные акты, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В отзыве на кассационную жалобу Ушаков И.В. указывает на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Ушкова И.В. возражал против ее удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами, между Ушаковым И.В. (займодавцем) и Обществом (заемщиком) заключены договоры беспроцентного займа от 26.09.2018 N 1/26-09 на 325 000 руб. и от 10.10.2018 N 2/10-10 на 30 000 руб.

Условия договоров аналогичны.

Согласно пункту 2.2 договоров, возврат суммы займа может происходить по желанию заемщика в течении 30 дней по частям (в рассрочку), но не позднее 31.12.2018. Сумма займа может быть возвращена досрочно.

Согласно пункту 3.1 договоров, в случае невозвращения суммы займа в срок, заемщик уплачивает штраф в размере 0,1% от суммы займа за каждый день просрочки возврата суммы займа.

Займодавцем исполнены обязательства по договорам займов.

Кроме этого, истцом были совершены ошибочные платежи по договору от 10.10.2018 N 2/10-10 на общую сумму 210 000 руб.

Вышеуказанные платежи являются ошибочными, поскольку превышают сумму займа.

Помимо прочего, Ушаковым И.В. был совершен платеж на 100 000 руб. с назначением платежа: перечисление денежных средств по договору беспроцентного займа от 31.10.2018 N 3/10-10.

Вместе с тем договор N 3/10-10 сторонами не заключался.

Ушаков И.В. направил Обществу претензию с требованием возвратить сумму займа, штрафа и неосновательно полученные денежные средства.

Поскольку претензия оставлена Обществом без удовлетворения, Ушаков И.В. обратился в суд с иском.

Суды признали требования обоснованными, и удовлетворили иск в полном объеме.

Суд кассационной инстанции, проверив доводы подателя кассационной жалобы и материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу статей 807, 809 и 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. займодавца на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и порядке, установленном договором. Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размере и порядке, установленном договором.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суды двух инстанций исследовали представленные в дело доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ и установили следующее.

Факт заключения сторонами договоров, перечисление займодавцем заемщику денежных средств подтвержден материалами дела, установлен судами и последним не оспаривается.

Доказательств возврата заемных денежных средств ответчик не представил. Кроме того, как установлено судами, спорная задолженность отражена (признана) в двухстороннем акте сверки, представленном в материалы дела. О фальсификации доказательств ответчиком не заявлялось.

Нарушение ответчиком обязательств по своевременному возврату заемных денежных средств послужило основанием для удовлетворения судами иска.

Также судами правомерно удовлетворены требования о взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Проверив представленные расчеты неустоек и процентов за пользование чужими денежными средствами, суды признали их правильными.

Довод подателя жалобы о безвозмездном предоставлении истцом Обществу денежных средств, рассмотрен судами двух инстанции и правомерно отклонен, поскольку опровергается материалами дела, а именно - заключенными договорами, Актом сверки.

Надлежащих доказательств того, что истец перечислял деньги на развитие Общества в материалы дела не представлено. Переговоры и письма, при реальном заключении Доводы кассационной жалобы предпринимателя повторяют ее позицию по делу, которой суд апелляционной инстанции дал надлежащую правовую оценку. Несогласие с выводами судов, иная оценка фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки, не свидетельствует о существенных нарушениях судами норм права, повлиявших на исход дела, и не является достаточным основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.09.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2021 по делу N А56-109693/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агентство недвижимости "Хорошие квартиры" - без удовлетворения.

Председательствующий

М.Г. Власова

Судьи

М.Г. Власова Е.В. Боголюбова О.Ю. Нефедова