Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 февраля 2022 г. N Ф07-20313/21 по делу N А13-615/2021

17 февраля 2022 г.

Дело N А13-615/2021

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Пастуховой М.В., судей Серовой В.К., Старченковой В.В.,

при участии от публичного акционерного общества "Россети Северо-Запад" Пихтовой Е.М. (доверенность от 31.12.2021 N 97-21),

рассмотрев 15.02.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дорожное управление" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 13.07.2021 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2021 по делу N А13-615/2021,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Северная сбытовая компания", адрес: 160000, Вологодская область, город Вологда, улица Зосимовская, дом 49, ОГРН 1187746695916, ИНН 7736317095 (далее - Компания, истец), обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Дорожное управление", адрес: 160019, Вологодская область, город Вологда, улица Комсомольская, дом 39, ОГРН 1083537000381, ИНН 3527014396 (далее - Общество, ответчик), о взыскании 94 765 руб. 43 коп. долга по оплате электрической энергии в объёме выявленного безучётного потребления.

В деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, участвуют публичное акционерное общество "Россети Северо-Запад" (до переименования - публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада"; далее - ПАО "Россети Северо-Запад"), общество с ограниченной ответственностью "Восток-М".

Решением суда первой инстанции от 13.07.2021, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 20.10.2021, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, просит отменить обжалуемые решение и постановление, направить дело на новое рассмотрение. Податель жалобы ссылается на отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих о непригодности спорного прибора учета к расчетам. По мнению Общества, апелляционный суд неправомерно отклонил заявленное им ходатайство о назначении судебной экспертизы. Общество настаивает на отсутствии факта безучетного потребления электрической энергии со стороны потребителя.

В отзыве на кассационную жалобу Компания просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель ПАО "Россети Северо-Запад" возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте его рассмотрения, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, между Компанией (поставщик) и Обществом (потребитель) 01.01.2019 заключен договор энергоснабжения N 35010110000100 (далее - договор энергоснабжения), по условиям которого поставщик осуществляет продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывает услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а потребитель принимает и оплачивает электрическую энергию (мощность), а также услуги по передаче электрической энергии (мощности) и иные услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса электроснабжения.

Сотрудниками ПАО "Россети Северо-Запад" 13.10.2020 в присутствии представителя Общества инженера-энергетика Кирьякова Б.А. производились работы по замене измерительного комплекса электроэнергии на объекте потребителя "автобусная остановка, Вологодский район, Спасское с/п вблизи д. Козицино".

В ходе замены прибора учёта выявлено нарушение в виде отсутствия антимагнитной пломбы на демонтированном потребителем приборе учёта "Меркурий 200.02" N 36800901, о чём составлен акт о безучётном потреблении электроэнергии от 13.10.2020 N БУ-ЮЛ 2020000046. В акте также отражено, что демонтаж прибора учета произведен без уведомления сетевой организации и гарантирующего поставщика.

Сетевой организацией произведен расчет объема и стоимости безучетного потребления электроэнергии, который составил 12 571 кВтч на сумму 97 407 руб. 70 коп.

С учетом частичной оплаты задолженность Общества составляет 94 765 руб. 43 коп.

Направленная Компанией в адрес Общества претензия от 02.12.2020 N 245817 с требованием погасить имеющуюся задолженность оставлена последним без удовлетворения, что явилось основанием для предъявления настоящего иска.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 67, 68, 71 АПК РФ, установили факт безучетного потребления Обществом электрической энергии и, проверив и признав правильным расчет его стоимости, удовлетворили иск.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены судебных актов.

В силу статей 539 и 542 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 139 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения, здесь и далее - в редакции, относящейся к спорному периоду), обязанность по обеспечению исправности используемых приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возложена на собственника такого прибора учета (абонента).

Указанная обязанность потребителя согласована сторонами и в договоре (пункт 3.3.11 договора).

В соответствии с пунктом 2 Основных положений под "безучетным потреблением" понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов тока и (или) напряжения, соединенных между собой по установленной схеме вторичными цепями, через которые приборы учета установлены (подключены) (далее - измерительные трансформаторы), системы учета, компонентов интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) в случаях нарушения целостности (повреждения) прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов, нарушения (повреждения) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, систему учета, компоненты интеллектуальной системы электрической энергии (мощности), на приспособления, препятствующие доступу к ним, расположенные до места установки прибора учета электрической энергии (точки измерения прибором учета), когда в соответствии с настоящим документом прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, система учета, компоненты интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) установлены в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) и (или) в границах земельного участка, принадлежащего такому потребителю на праве собственности или ином законном основании, на котором расположены энергопринимающие устройства потребителя (далее - границы земельного участка) или, если обязанность по обеспечению целостности и сохранности прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов (системы учета) возложена на потребителя (покупателя), а также с нарушением указанного порядка, обнаруженным в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) подключения энергопринимающих устройств до точки измерения прибором учета или в границах земельного участка потребителя (покупателя) подключения до точки измерения прибором учета энергопринимающих устройств, расположенных в границах этого земельного участка.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, приведенной в определении от 27.09.2017 N 301-ЭС17-8833, безучетное потребление электрической энергии действующее законодательство обуславливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

К первой группе относятся действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учета, в том числе нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета, а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора (системы) учета. Совершение перечисленных действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем.

Ко второй группе относятся иные, не связанные с вмешательством в работу прибора учета, действия потребителя, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

Пунктами 177, 178 Основных положений предусмотрено, что по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

Судами установлено нарушение, выразившееся в срыве антимагнитной пломбы с корпуса прибора учета.

При этом наличие этой ранее установленной антимагнитной пломбы подтверждается актом замены измерительного комплекса электрической энергии от 18.02.2019 N 02/2/САС-33. Указанный акт подписан без замечаний представителем потребителя.

Отсутствие антимагнитной пломбы правомерно квалифицировано судами как вмешательство потребителя в работу прибора учета (нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета), данное нарушение относится к первой группе действий, выразившихся во вмешательстве потребителя в работу прибора учета.

Вопреки доводам подателя жалобы указанное нарушение не требует представления доказательств искажения объема потребленной электроэнергии.

В силу пункта 136 Основных положений гарантирующие поставщики и сетевые организации обеспечивают коммерческий учет электрической энергии (мощности) на розничных рынках, в том числе путем приобретения, установки, замены, допуска в эксплуатацию приборов учета электрической энергии.

Под заменой прибора учета понимаются работы по демонтажу ранее установленного прибора учета и (или) иного оборудования, которые используются для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности) и работы по установке прибора учета.

Собственники приборов учета и (или) иного оборудования, используемых для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности) на розничных рынках, не вправе по своему усмотрению демонтировать приборы учета и (или) иное оборудование (пункт 139 Основных положений).

В силу пункта 152 Основных положений собственник (владелец) энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства), имеющий намерение заменить прибор учета электрической энергии, направляет запрос на замену прибора учета способом, позволяющим подтвердить факт получения такого запроса, в адрес сетевой организации и гарантирующего поставщика.

В запросе на замену прибора учета должны быть указаны, в том числе, причины замены ранее установленного прибора учета, информация о приборе учета и (или) об ином оборудовании, которые предполагается заменить, предполагаемые дата и время совершения действий по замене прибора учета.

В соответствии с пунктом 3.3.16 договора энергоснабжения при проведении любых работ, связанных с изменением или нарушением схемы учета электроэнергии, потребитель обязан письменно известить об этом поставщика и сетевую организацию за 10 дней до их начала. Установка, переустановка, а также замена приборов производятся с учетом требований законодательства только после предварительного согласования с сетевой организацией и в присутствии ее представителей.

Судами установлено, что Общество 29.09.2020 направило сетевой организации заявку на опломбирование вновь установленных приборов учета. Сотрудники ПАО "Россети Северо-Запад", прибыв на место установки нового прибора учета 13.10.2020, обнаружили, что потребитель самовольно произвел замену прибора учета без предварительного уведомления сетевой организации и гарантирующего поставщика. Кроме того, была сорвана антимагнитная пломба на корпусе замененного прибора учета. Демонтированный прибор учета, вырезанный из электрической цепи вместе с отходящими проводами и установленными на приборе учета пломбами, был предъявлен для осмотра.

Указанные факты подтверждаются материалами фото и видеосъемки.

Таким образом, в нарушение приведенных норм замена прибора учета произведена Обществом без предварительного уведомления сетевой организации и без ее участия.

Действия Общества по демонтажу прибора учета суды расценили как приводящие к нарушению порядка учета электроэнергии, выразившемуся в возможном подключении энергопринимающих устройств потребителя до точки измерения прибором учета.

Кроме того, допущенное Обществом нарушение не позволяет точно установить время работы энергопринимающих устройств потребителя без прибора учета.

Расчет объема безучетного потребления произведен в соответствии с пунктом 187 Основных положений с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3 к Основным положениям.

Возражений по правильности расчета Общество при рассмотрении дела не заявило.

С учетом установленных обстоятельств дела и приведенных норм суды признали доказанным факт безучетного потребления Обществом электрической энергии.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для иной оценки выводов судов применительно к установленным ими обстоятельствам дела.

Суд округа отклоняет доводы Общества о том, что апелляционным судом неправомерно отказано в удовлетворении ходатайства о назначении судебной экспертизы, поскольку назначение судебной экспертизы является правом, а не обязанностью суда.

Кроме того, Общество в суде первой инстанции отказалось от ранее заявленного ходатайства о проведении судебной экспертизы, что подтверждается представленным в материалы дела протоколом судебного заседания суда первой инстанции от 29.06.2021 (том дела 3, листы 68-70).

Замечания на протокол судебного заседания суда первой инстанции от 29.06.2021 в порядке части 7 статьи 155 АПК РФ Обществом не заявлены.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку и обоснованно отклонены.

Иное толкование подателем жалобы норм действующего законодательства и иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судами применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 13.07.2021 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2021 по делу N А13-615/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дорожное управление" - без удовлетворения.

Председательствующий

М.В. Пастухова

Судьи

М.В. Пастухова В.К. Серова В.В. Старченкова