Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 февраля 2022 г. N Ф07-480/22 по делу N А56-107226/2020

17 февраля 2022 г.

Дело N А56-107226/2020

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Нефедовой О.Ю., судей Боголюбовой Е.В. и Власовой М.Г.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Нобл Стил" Андрусенко С.П. (доверенность от 10.05.2021), от Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Городская больница N 26" Рябовой А.С. (доверенность от 31.01.2022),

рассмотрев 16.02.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Городская больница N 26" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.07.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2021 по делу N А56-107226/2020,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Нобл Стил", адрес: 630022, город Новосибирск, 14-й Бронный переулок, дом 63, ОГРН 1065473003936, ИНН 5408239041 (далее -Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Санкт-Петербургскому государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Городская больница N 26", адрес: 196247, Санкт-Петербург, улица Костюшко, дом 2, ОГРН 1027804881741, ИНН 7810248531 (далее - Учреждение), о признании недействительным решения об одностороннем отказе от исполнения контракта от 16.10.2020 N 0372200105020000100 (далее - Контракт), обязании принять товар в течение семи дней с даты вступления решения суда в законную силу по следующим товарным накладным: от 21.10.2020 N 116 на сумму 1 225 870 руб. 04 коп., от 26.10.2020 N 120 на сумму 1 035 119 руб. 81 коп., от 09.11.2020 N 127 на сумму 1 634 437 руб. 92 коп., от 09.11.2020 N 128 на сумму 1 286 208 руб. 59 коп., от 13.11.2020 N 130 на сумму 485 380 руб. 74 коп., от 13.11.2020 N 131 на сумму 24 269 руб. 37 коп.; от 17.11.2020 N 133 на сумму 194 152 руб., от 17.11.2020 N 134 на сумму 48 538 руб., от 20.11.2020 N 136 на сумму 897 953 руб. и от 20.11.2020 N 137 на сумму 364 035 руб.

Решением суда первой инстанции от 21.07.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 15.11.2021, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Учреждение, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и представленным в дело доказательствам, а также на неправильное применение норм материального и процессуального права, просит отменить вынесенные судебные акты и принять новый - об отказе в иске.

Податель жалобы считает, что его решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта является обоснованным, поскольку Общество не раскрыло обстоятельства закупки товара у правообладателя с его согласия, а также законность ввоза товара на территорию Российской Федерации или стран-участниц Евразийского экономического союза.

Учреждение полагает, что не обязано было при таких обстоятельствах принять товар и взять тем самым на себя ответственность за его использование, которое могло быть небезопасно для жизни и здоровья пациентов больницы.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель Учреждения поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе. Представитель Общества обратился с просьбой отказать в ее удовлетворении.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами двух инстанций, Общество (поставщик) и Учреждение (заказчик) заключили Контракт, по условиям которого поставщик обязался передать в собственность заказчика изделия медицинского назначения в соответствии со спецификацией, являющейся неотъемлемой частью Контракта, а заказчик - принять и оплатить товар.

Цена Контракта составляет 7 924 004 руб. 47 коп. (пункт 2.1).

Согласно пункту 4.2 Контракта поставщик обязался осуществлять поставки товара на основании заявок заказчика отдельными партиями согласно объемам, указанным в заявках, либо единовременно, а также производить погрузо-разгрузочные работы своими силами и за свой счет.

Срок поставки товара - с момента заключения Контракта по заявкам до 20.12.2020, в течение пяти рабочих дней с момента получения заявки заказчика (пункт 4.3 Контракта).

В соответствии с пунктом 4.4 Контракта поставляемый товар должен быть безопасным для жизни, здоровья, имущества потребителя.

Согласно пункту 5.2.1 Контракта заказчик обязан принять поставленный товар в порядке и сроки, предусмотренные Контрактом.

В силу пунктов 5.1.1, 5.1.4, 5.1.5, 5.1.7 Контракта заказчик вправе требовать надлежащего исполнения обязательств в соответствии с Контрактом, осуществлять контроль за ходом, порядком, качеством и сроками поставки товара; отказаться от принятия и оплаты товара, не соответствующего требованиям Контракта, отказаться от исполнения Контракта по основаниям, установленным законодательством и Контрактом.

Согласно пункту 5.2.1 Контракта покупатель обязан принять поставленный товар в порядке и сроки, предусмотренные Контрактом.

Пунктом 6.1 Контракта предусмотрено, что сдача и приемка товара осуществляются в соответствии с требованиями положений Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

В силу пункта 6.4 Контракта поставщик обязался одновременно с поставкой товара передать заказчику товарную накладную (формы ТОРГ-12 или УПД), заверенные в установленном законом порядке копии регистрационных удостоверений, сертификатов и/или деклараций соответствия, руководство/инструкции по эксплуатации на русском языке.

Для проверки предоставленных поставщиком результатов, предусмотренных Контрактом, в части их соответствия условиям Контракта, заказчик обязан провести экспертизу. Экспертиза результатов может проводиться заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации на основании контрактов, заключенных в соответствии с Законом N 44-ФЗ (пункт 6.8 Контракта).

Согласно пункту 6.9 Контракта заказчик вправе, уведомив поставщика, отказаться от принятия и оплаты некомплектных товаров и товаров ненадлежащего качества.

В случае обнаружения товара ненадлежащего качества и/или не соответствующего условиям Контракта по количеству, комплектности и качеству составляется акт, который подписывается обеими сторонами (пункт 6.10.2 Контракта).

В соответствии с пунктом 9.4.2 Контракта под ненадлежащим исполнением поставщиком обязательств, предусмотренных Контрактом, понимаются существенные нарушения, предусмотренные законодательством Российской Федерации, а также однократное несоблюдение поставщиком условий Контракта в части нарушения условий об ассортименте, качестве и количестве поставляемого товара, указанных в спецификации.

Пунктом 11.6 Контракта предусмотрено право заказчика в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком своих обязательств по Контракту расторгнуть его в одностороннем порядке путем направления письменного уведомления поставщику.

Согласно положениями пункта 11.8 Контракта заказчик вправе отказаться от исполнения Контракта в случаях, установленных действующим законодательством Российской Федерации и Контрактом.

Учреждение 17.11.2020 приняло решение N 3350 об одностороннем отказе от исполнения Контракта. Основанием для одностороннего отказа от исполнения Контракта послужила поставка Обществом товара ненадлежащего качества и не в полном объеме.

Общество, считая данное решение недействительным, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Решением суда первой инстанции иск удовлетворен.

Апелляционная инстанция согласилась с таким решением.

Кассационная инстанция считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 ГК РФ).

На основании пункта 2 статьи 525 ГК РФ к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации. К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной параграфом 4 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются иные законы.

В статье 506 ГК РФ установлено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).

Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров (пункт 2 статьи 523 ГК РФ).

Частью 9 статьи 95 Закона N 44-ФЗ заказчику предоставлено право принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Такая возможность в настоящем случае установлена пунктами 11.6 и 11.8 Контракта.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суды двух инстанций исследовали представленные в дело доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ и установили следующее.

По заявке от 16.10.2020 N 1 поставке подлежали медицинские изделия (система коронарного стента с покрытием Зотаролимус с принадлежностями) в количестве 177 позиций.

Общество 22.10.2020 по товарной накладной от 21.10.2020 N 116 поставило в адрес Учреждения медицинские изделия в количестве 48 позиций на общую сумму 1 225 870 руб. 04 коп.

Учреждение досудебной претензией от 28.10.2020 уведомило Общество о том, что в ходе проведения экспертизы заказчиком установлено, что поставка товара по заявке от 16.10.2020 N 1 исполнена не в полном объеме - каталожные номера, указанные в названной накладной, не соответствуют номерам, указанным на упаковке товаров, декларация соответствия поставленного товара не распространяется на указанные в накладной номера партий. В связи с этим Учреждение отказалось от приемки товара и подписания товарной накладной от 21.10.2020 N 116, уведомило поставщика о необходимости забрать товар, заменить в срок до 03.11.2020 поставленный товар на товар надлежащего качества и в срок до 30.10.2020 осуществить допоставку товара по заявке от 16.10.2020 N 1.

По заявке от 21.10.2020 N 2 поставке подлежали медицинские изделия (система коронарного стента с покрытием Зотаролимус с принадлежностями) в количестве 108 позиций.

Общество 27.10.2020 по товарной накладной от 26.10.2020 N 120 поставило в адрес Учреждения медицинские изделия в количестве 40 позиций на общую сумму 1 035 119 руб. 81 коп.

Учреждение досудебной претензией от 02.11.2020 уведомило Общество о том, что в ходе проведения экспертизы заказчиком установлено, что поставка товара по заявке от 21.10.2020 N 2 исполнена не в полном объеме - каталожные номера, указанные в названной накладной, не соответствуют номерам, указанным на упаковке товаров, декларация соответствия поставленного товара не распространяется на указанные в накладной номера партий. В связи с этим Учреждение отказалось от приемки товара и подписания товарной накладной от 26.10.2020 N 120, уведомило поставщика о необходимости забрать товар, заменить в срок до 06.11.2020 поставленный товар на товар надлежащего качества и в срок до 05.11.2020 осуществить допоставку товара по заявке от 21.10.2020.

Общество письмами от 03.11.2020, 13.11.2020 сообщило Учреждению о том, что в связи со сложной эпидемиологической ситуацией - пандемией, препятствующей работе производителей и поставщиков, допоставка товара по заявкам заказчика будет осуществлена в срок до 20.11.2020.

Учреждение 17.11.2020 приняло решение N 3350 об одностороннем отказе от исполнения Контракта. Основанием для одностороннего отказа от исполнения Контракта послужила поставка товара ненадлежащего качества и не в полном объеме.

Общество, считая данное решение незаконным, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском, который был удовлетворен.

Кассационная инстанция считает, что при принятии обжалуемых судебных актов суды не учли следующее.

Поставляемый по Контракту товар является изделием медицинского назначения, на который распространяются особые требования к его качеству.

В соответствии со статьей 38 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" на территории Российской Федерации разрешается обращение медицинских изделий, прошедших государственную регистрацию в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и медицинских изделий, прошедших регистрацию в соответствии с международными договорами и актами, составляющими право Евразийского экономического союза (пункт 4).

Запрещается реализация фальсифицированных медицинских изделий, недоброкачественных медицинских изделий и контрафактных медицинских изделий, а также незарегистрированных медицинских изделий, за исключением медицинских изделий, указанных в части 5 данной статьи (пункт 17).

В силу части 10 статьи 95 Закона N 44-ФЗ заказчик вправе до принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта провести экспертизу поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги с привлечением экспертов или экспертных организаций.

Пунктом 6.8 Контракта предусмотрена обязанность заказчика провести экспертизу. При этом экспертиза результатов может проводиться заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации.

В целях проверки качества и комплектности поставленного товара Учреждение провело экспертизы, а также направило запросы производителям и официальным дистрибьюторам производителя медицинских изделий.

Согласно заключениям экспертизы, проведенной заказчиком от 28.10.2020 и 02.11.2020, поставщиком недопоставлен товар по заявкам от 16.10.2020, 21.10.2020; каталожные номера, указанные в товарных накладных от 21.10.2020 N 116 и от 26.10.2020 N 120, не соответствуют номерам, указанным на упаковке товаров; декларация соответствия поставленного товара не распространяется на указанные при поставке номера партий.

В письме от 28.10.2020 общество с ограниченной ответственностью "Медтроник" (далее - ООО "Медтроник") сообщило Учреждению, что отгрузка партий товара N 0010299168, 0010299170, 0010309115, 0010316988, 0010320313, 00103422790, 0010351949, 0010061015, 0010108637, 0010110504 в Российскую Федерацию не осуществлялись, декларация о соответствии на них не распространяется. Всю вышеуказанную (в запросе) продукцию на территорию Российской Федерации осуществляет ООО "Медтроник".

В письме от 26.10.2020 общество с ограниченной ответственностью "Мерил Медикал" сообщило Учреждению, что указанный в запросе товар на территорию Российской Федерации не ввозился, гарантировать его качество и безопасность не представляется возможным.

Суды сделали вывод о том, что из заключений экспертизы не следует, что заказчиком проводилась экспертиза в отношении качества поставленных Обществом медицинских изделий; существенность недостатков, препятствующих использованию спорных товаров, ответчиком не доказана; Учреждение не воспользовалось возможностью проведения экспертизы поставленного товара с целью подтверждения своей позиции о том, что поставленный Обществом товар является некачественным. Доказательств того, что данный товар по своим функциональным и качественным характеристикам не мог быть использован Учреждением, последнее не представило.

Кассационная инстанция не может согласиться с данными выводами в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 6.15 Контракта, в случае если поставщик не согласен с предъявляемой заказчиком претензией о некачественной поставке, он обязан самостоятельно подтвердить качество товара экспертным заключением органа государственного надзора в соответствии с компетенцией.

Общество таких доказательств не представило, несмотря на то, что Учреждение представило письма официальных дистрибьюторов об отсутствии с их стороны поставки спорного товара в Российскую Федерацию.

Согласно пунктам 5.4.1 и 5.4.2 Контракта поставщик обязан поставить товар надлежащего качества и в сроки, установленные Контрактом, поставлять товар на основании заявок заказчика отдельными партиями, при поставке соблюдать ассортимент, качество и количество указанного в заявках товара.

В спецификациях к Контракту предусмотрена поставка определенных медицинских изделий с указанием производителей.

Из ответов официальных дистрибьюторов следует, что товар, поставленный Обществом Учреждению, не был поставлен ими в Российскую Федерацию, в связи с чем они не могут гарантировать его качество и безопасность.

Поскольку в деле отсутствуют доказательства того, что Общество поставило товар, предусмотренный условиями Контракта, вывод судов о том, что Учреждение не заявляло требований по качеству поставленного товара, следует признать неправильным. Поставка товара, не соответствующего условиям Контракта, при наличии соответствующих писем официальных дистрибьюторов и неисполнением поставщиком положений пункта 6.15 Контракта, является основанием для отказа в приемке товара.

При таких обстоятельствах следует признать преждевременным вывод судов о недоказанности Учреждением нарушений Обществом условий Контракта в части сроков и качества поставленного товара.

С учетом изложенного суд округа не может признать дело рассмотренным полно и всесторонне, а выводы судов - соответствующими имеющимся в материалах дела доказательствам, а поскольку для принятия законного и обоснованного решения требуется исследование и оценка доказательств и иные процессуальные действия, предусмотренные для рассмотрения дела в суде первой инстанции и невозможные в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, судебные акты подлежат отмене в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 АПК РФ с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, полно и всесторонне исследовать фактические обстоятельства дела, дать оценку всем имеющимся в деле доказательствам с соблюдением требований арбитражного процессуального законодательства, а также всем доводам, заявленным лицами, участвующими в деле, в обоснование своих правовых позиций, и при правильном применении норм материального и процессуального права - принять законное и обоснованное решение, а также решить вопрос о распределении судебных расходов, в том числе по кассационной жалобе.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.07.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2021 по делу N А56-107226/2020 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в ином судебном составе.

Председательствующий

О.Ю. Нефедова

Судьи

О.Ю. Нефедова Е.В. Боголюбова М.Г. Власова