Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 февраля 2022 г. N Ф07-318/22 по делу N А56-41766/2021

18 февраля 2022 г.

Дело N А56-41766/2021

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Мунтян Л.Б., судей Аникиной Е.А., Кудина А.Г.,

при участии от акционерного общества "Адмиралтейские верфи" Козлокова В.В. (доверенность от 20.12.2021 N 78/9),

рассмотрев 16.02.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Адмиралтейские верфи" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.07.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2021 по делу N А56-41766/2021,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Адмиралтейские верфи", адрес: 190121, Санкт-Петербург, наб. реки Фонтанки, д. 203, ОГРН 1089848054339, ИНН 7839395419, (далее - АО "Адмиралтейские верфи", Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу, адрес: 199004, Санкт-Петербург, 4-я линия В.О., д. 13, лит. А, ОГРН 1027809242933, ИНН 7825413361 (далее - Управление, УФАС) от 01.04.2021 по жалобе N Т02-278/21.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение здравоохранения "Психоневрологический диспансер N 5", адрес: 195176, Санкт-Петербург, шоссе Революции, 17, ОГРН: 1037816019230 (далее - Учреждение).

Решением суда от 29.07.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 01.11.2021, в удовлетворении заявленных Обществом требований отказано.

В кассационной жалобе Общество просит судебные акты отменить в связи с неправильным применением норм материального права и несоответствием выводов, изложенных в судебных актах, обстоятельствам дела. Податель жалобы настаивает на том, что им как Организатором торгов не допущено нарушения требований части 7 статьи 3.2 Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", поскольку отказ от проведения закупки, в виду допуска к участию к процедуре только одного участника, как следствие, признания процедуры закупки несостоявшейся на основании подпункта 8 пункта 8.6.1 Положения о закупках N П50-084-2018 (утверждено протоколом Совета директоров Общества 19.12.2018 N36/2018; далее- Положение о закупке) и пункта 3.7.17 Документации о закупке, правомерен, и такое право оговорено в подпункте 3 пункта 8.6.6 Положения о закупках.

От УФАС поступил отзыв на жалобу, в котором антимонопольный орган указал, что всем вышеприведенным доводам суды дали надлежащую оценку, просил обжалуемые судебные акты оставить без изменения, как законные и обоснованные.

Представители УФАС и Учреждения в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом. Жалоба рассмотрена в их отсутствие (часть 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ). От Учреждения поступило ходатайство о рассмотрении жалобы без участия своих представителей.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела и установлено судами, 18.12.2020 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru в сети Интернет опубликовано извещение N 32009821010 о проведении запроса предложений на оказание услуг по обязательному психиатрическому освидетельствованию для нужд Филиала (Медицинский центр) акционерного общества "Адмиралтейские верфи", включая Документацию о запросе предложений.

Согласно протоколу заседания закупочной комиссии от 09.03.2021 N 17/8 по рассмотрению и оценке заявок на участие В /Ф М Ц /2020 N 17/8 к участию в закупке (из двух поданных) допущено только Учреждение, в виду чего процедура закупки признана несостоявшейся на основании подпункта 3 пункта 8.6.1 Положения о закупках.

Ссылаясь на подпункт 3 пункта 8.6.6 Положения о закупках, закупочная комиссия Организатора торгов решила отказаться от проведения закупки.

Посчитав нарушенными свои права, Учреждение обратилось в антимонопольный орган с жалобой (от 15.03.2021 вх.N 8674-ЭП/21) на действия Организатора торгов по отказу от заключения договора с лицом, чья заявка полностью соответствовала требованиям Документации о закупке.

Рассмотрев жалобу Общества в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон N 135-ФЗ), УФАС вынесло решение от 01.04.2021 по жалобе N Т02-278/21, которым жалоба Учреждения признана обоснованной (пункт 1); в действиях Организатора торгов признаны нарушения пункта 2 части 1 статьи 3, Закона N 223-ФЗ, выразившиеся в несоблюдении принципа равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки, а также в нарушении требований нормы части 7 статьи 3.2 Закона N 223-ФЗ, допущенное путем принятия решения об отказе от проведения закупки согласно протоколу заседания закупочной комиссии от 09.03.2021 N 17/8 по рассмотрению и оценке заявок на участие В /Ф М Ц /2020 N 17/8 (пункт 2); Организатору торгов и его закупочной комиссии предписание решено не выдавать в виду статуса запроса предложения, как отмененного (пункт 3) и направить материалы дела уполномоченному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении административного производства по итогам выявленных нарушений (пункт 4).

Общество оспорило означенное решение УФАС в судебном порядке.

Суды двух инстанций исследовали и оценили доказательства, представленные участниками спора, их доводы, установили обстоятельства дела и указали на наличие у антимонопольного органа в данном случае правовых и фактических оснований для принятия оспариваемого решения.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (часть 1 статьи 65, часть 5 статьи 200, части 1 - 5 статьи 71 АПК РФ), требованиям административного судопроизводства (статьи 198, 200, 201 АПК РФ).

Изучив материалы дела и доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

По настоящему делу суды правильно оценили условия данной закупки, его предмет и то, что Общество относится к хозяйственным обществам, закупка товаров, работ, услуг которыми регулируется Законом N 223-ФЗ.

Согласно части 5 статьи 4 Закона N 223-ФЗ при осуществлении закупки, за исключением закупки у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика) и конкурентной закупки, осуществляемой закрытым способом, в единой информационной системе размещаются информация о закупке, в том числе извещение об осуществлении конкурентной закупки, документация о конкурентной закупке, за исключением запроса котировок, проект договора, являющийся неотъемлемой частью извещения об осуществлении конкурентной закупки и документации о конкурентной закупке, изменения, внесенные в эти извещение и документацию, разъяснения этой документации, протоколы, составляемые в ходе осуществления закупки, итоговый протокол, а также иная информация, размещение которой в единой информационной системе предусмотрено настоящим Федеральным законом и положением о закупке, за исключением случаев, предусмотренных частями 15 и 16 настоящей статьи. В случае, если при заключении и исполнении договора изменяются количество, объем, цена закупаемых товаров, работ, услуг или сроки исполнения договора по сравнению с указанными в итоговом протоколе, не позднее чем в течение десяти дней со дня внесения изменений в договор в единой информационной системе размещается информация об изменении договора с указанием измененных условий. При закупке у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика) информация о такой закупке, предусмотренная настоящей частью, может быть размещена заказчиком в единой информационной системе в случае, если это предусмотрено положением о закупке.

Положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения (часть 2 статьи 2 Закона N 229-ФЗ).

В соответствии с частью 9 статьи 3.2 Закона N 223-ФЗ для осуществления конкурентной закупки заказчик разрабатывает и утверждает документацию о закупке (за исключением проведения запроса котировок в электронной форме), которая размещается в единой информационной системе вместе с извещением об осуществлении закупки и включает в себя сведения, предусмотренные в том числе частью 10 статьи 4 настоящего Федерального закона.

Судами установлено, что данная закупка проводилась в соответствии с Законом N 223-ФЗ, Положением о закупках и Документацией.

На основании подпункта 8 пункта 8.6.1 Положения о закупках процедура признается несостоявшейся в случае, если на основании результатов рассмотрения заявок на участие в процедуре принято решение о допуске к участию в процедуре только одного участника, подавшего заявку на участие.

В соответствии с пунктом 3.7.17 Документации процедура признается несостоявшейся в том числе, в следующем случае:

- если на основании результатов рассмотрения заявок на участие в процедуре принято решение о допуске к участию в процедуре только одного участника, подавшего заявку на участие (подпункт 3).

При этом согласно подпункту 3 пункта 8.6.6 Положения о закупках в случае признания закупки несостоявшейся по основаниям, указанным в перечислениях 6), 8), 10), 12), 14) 8.6.1 Положения и принятия закупочной комиссией решения о соответствии указанной заявки и участника процедуры закупки всем установленным требованиям, комиссия вправе отказаться от проведения закупки.

Таким образом, с учетом вышеизложенных Положений о закупке и Документации, заказчик обозначил свое право отказа от закупки, если к участию в процедуре допущен только один из участников подавших заявку.

Между тем, позиция заявителя об абсолютном характере права заказчика отказаться от проведения закупки (по рассматриваемым в настоящем деле основаниям) противоречит нормам действующего законодательства

Положение о закупках не является единственным правовым актом, регламентирующим деятельность заказчиков. Разрабатываемое заявителями Положение о закупках, не может и не должно противоречить действующему законодательству, а право заказчиков устанавливать особенности проведения закупочных процедур, на что ссылается заявитель, не освобождает их от необходимости соблюдения действующего законодательства, прав и законных интересов участников как более слабой стороны в рассматриваемых правоотношениях. Поскольку Положение о закупках не является нормативным правовым актом (его законность не презюмируется), следует признать, что оно должно применяться в той мере, в которой не противоречит действующему законодательству. Изменять правовое регулирование, установленное нормами Гражданского кодекса Российской Федерации Положение о закупках не может.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Закона о закупках, заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, названным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 указанной нормы правовыми актами, регламентирующими правила закупки.

Положение о закупках должно соответствовать в том числе, требованиям Закона N 223-ФЗ и Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу части 5 статьи 3.2 Закона N 223-ФЗ заказчик вправе отменить конкурентную закупку по одному и более предмету закупки (лоту) до наступления даты и времени окончания срока подачи заявок на участие в конкурентной закупке.

По истечении срока отмены конкурентной закупки в соответствии с частью 5 настоящей статьи и до заключения договора заказчик вправе отменить определение поставщика (исполнителя, подрядчика) только в случае возникновения обстоятельств непреодолимой силы в соответствии с гражданским законодательством (часть 7 статьи 3.2 Закона N 223-ФЗ).

Как справедливо указали суды, условия подпункта 8 пункта 8.6.1 Положения о закупках и пункта 3.7.17 Документации, не могут быть отнесены к обстоятельствам непреодолимой силы, вследствие чего установление Организатором торгов в пункте 8.6.6 Положения о закупках такого условия противоречит части 7 статьи 3.2 Закона N 223-ФЗ.

В силу изложенных норм, у заказчика отсутствует право отказа от закупки (конкурентной процедуры, проводимой в соответствии с требованиями Закона N 223-ФЗ), кроме случаев предусмотренных Гражданским кодексом РФ и Законом N 223-ФЗ.

Как следствие, положения Документации (пункт 3.7.17) и Положения о закупках (пункты подпункт 8 пункта 8.6.1, подпункт 3 пункта 8.6.6) в части наделения заказчика правом отказаться от закупки по результатам рассмотрения заявок противоречат требованиям статей 3, 3.2 Закона N 223-ФЗ, в связи с чем не подлежат применению и не могут являться основанием для отказа от закупки.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Закона N 223-ФЗ целями регулирования настоящего Федерального закона являются в том числе, расширение возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ, услуг для нужд заказчиков и стимулирование такого участия, развитие добросовестной конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности закупки, предотвращение коррупции и других злоупотреблений.

В силу части 1 статьи 3 Закона о закупках, заказчики руководствуются принципами равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.

Как справедливо отметили суды, предусмотренный в Положении о закупках механизм, позволяющий заказчику после признания заявки участника соответствующей условиям закупки отказываться от закупки в случаях, не поименованных в Законе N 223-ФЗ, нарушает баланс частных и публичных интересов, законодательно закрепленный принцип равенства участников гражданских правоотношений, поскольку создает незаконные, необоснованные преимущества для заказчика, обладающего правом отказаться от закупки после того как заявка одного из участников была допущена к участию в закупке (обозначив для себя удобные причины такого отказа), недобросовестных поставщиков (пункт 4.2.10 Документации).

С учетом изложенных обстоятельств и доказательств, нормы, предусмотренные Положением о закупках и закупочной Документацией в части наделения заказчика правом отказаться от закупки и на которые ссылается Общество в обоснование своих требований, противоречат требованиям пункта 2 части 1 статьи 3, части 7 статьи 3.2 Закона N 223-ФЗ, в связи с чем не подлежат применению и не могут являться основанием для отказа от закупки в том числе, при наличии заявки, признанной единственной соответствующей требованиям конкурсной документации. Аналогичный вывод содержится в Определении Верховного суда Российской Федерации от 13.01.2022 N 305-ЭС21-25983 по делу N А40-222844/2020.

Суд округа принимает во внимание не только юридически значимую цель закупки (наиболее полное удовлетворение потребности заказчика), но и нарушенные права участника, заявка которого признана соответствующей требованиям конкурсной документации, но не получившего желаемого им результата - заключение договора. Применительно к рассматриваемому случаю, Положения о закупке и Документация напрямую затрагивает права такого лица.

Оспариваемое решение Управления от 01.04.2021 по жалобе N Т02-278/21 отвечает целям и задачам антимонопольного контроля процедуры закупки, критериям законности и обоснованности, соответствует закону и не нарушает права и законные интересы заявителя в экономической сфере.

Кассационная жалоба не содержит фактов, которые не были проверены и учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали их выводы, в связи с этим изложенные в жалобе аргументы признаются судом несостоятельными.

Основания для изменения либо отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют (статья 288 АПК РФ).

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.07.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2021 по делу N А56-41766/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу акционерного общества "Адмиралтейские верфи" - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.Б. Мунтян

Судьи

Л.Б. Мунтян Е.А. Аникина А.Г. Кудин