Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 февраля 2022 г. N Ф07-20170/21 по делу N А56-35236/2021

21 февраля 2022 г.

Дело N А56-35236/2021

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе судьи Елагиной О.К.,

рассмотрев 21.02.2022 без проведения судебного заседания и вызова лиц, участвующих в деле, кассационную жалобу Ордена Трудового Красного Знамени Федерального государственного унитарного предприятия "Российские сети вещания и оповещения" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2021 по делу N А56-35236/2021,

УСТАНОВИЛ:

Ордена Трудового Красного Знамени Федеральное государственное унитарное предприятие "Российские сети вещания и оповещения", адрес: 105094, Москва, ул. Семёновский вал, д. 4, ОГРН 1027739426802, ИНН 7712005121 (далее - Предприятие), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Клининговый Центр", адрес: 194292, Санкт-Петербург, 2-й Верхний пер., д. 13, лит. А, пом/комн. 6-Н, ОГРН 1167847249459, ИНН 7842110198 (далее - Общество), о взыскании 296 915 руб. долга по оплате оказанных услуг в рамках договора от 02.10.2018 N 30838 за период с 01.01.2019 по 31.12.2019.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрел дело в порядке упрощенного производства и решением, вынесенным в виде резолютивной части от 16.06.2021, удовлетворил исковые требования.

Мотивированное решение изготовлено 21.09.2021.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2021 решение суда от 21.09.2021 изменено, с Общества в пользу Предприятия взыскано 247 977 руб. долга, а также 6458 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Оспаривая законность вынесенного судом апелляционной инстанции судебного акта, Предприятие обратилось в Арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой и дополнением к ней, в которой ссылается на нарушение апелляционным судом норм материального и процессуального права, несоответствие его выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, в связи с чем просит постановление от 28.10.2021 отменить, решение от 21.09.2021 оставить в силе.

Податель кассационной жалобы утверждает, что платежи, внесенные ответчиком, учтены при расчете задолженности; в дополнениях к кассационной жалобе истец ссылается, что договор является агентским. Подробно доводы изложены в кассационной жалобе и дополнениях к ней.

Дополнительные документы (акт сверки, расчет задолженности) не подлежат рассмотрению в суде кассационной инстанции, поскольку сбор, исследование и оценка доказательств на стадии кассационного производства не допускаются в силу ограничений, установленных в статьях 286 и 287 АПК РФ

Предприятие и Общество надлежащим образом извещены о принятии кассационной жалобы к производству, о чем уведомлены, в том числе путем публичного извещения на официальном сайте суда в сети Интернет.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации") и с учетом разъяснений пункта 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" суд кассационной инстанции рассматривает кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, единолично, без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле и без осуществления протоколирования.

В силу части 1 статьи 286 АПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы, изложенные в кассационной жалобе и дополнении к ней, проверив в порядке, предусмотренном статьями 286 и 287 АПК РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и видно из материалов дела, 02.10.2018 Предприятие (оператор связи) и Общество (представитель абонентов) заключили договор N 30838 (далее - договор) сроком действия по 31.12.2023, по условиям которого оператор связи оказывает услуги связи проводного радиовещания абонентам радиотрансляционной сети (собственникам), проживающим в многоквартирных жилых домах, находящихся в управлении представителя абонентов, а последний осуществляет начисления абонентам (собственникам) абонентской платы за услуги связи проводного радиовещания согласно действующим тарифам оператора связи, производит сбор абонентской платы с абонентов (собственников) и перечисляет оператору связи причитающиеся ему суммы в соответствии с условиями договора.

Договором предусмотрены следующие обязанности представителя абонента: производить начисление абонентской платы одновременно с начислением платежей за коммунальные услуги без письменного заявления абонента радиотрансляционной сети (пункт 3.2.11 договора), перечислять ежемесячно, не позднее 25-го числа месяца, следующего за месяцем оказания абонентам услуг связи проводного радиовещания, оператору связи причитающуюся ему сумму агентской платы, начисленной абонентам (собственникам) за вычетом 15 % (пятнадцати процентов) в качестве компенсации затрат, связанных с исполнением обязательств (пункт 2.1 договора) направлять ежемесячно, не позднее 25-го числа месяца, следующего за отчетным, оператору связи отчет о начисленных и поступивших платежах и подписанные акты об оказанных услугах по формам приложения N 2 и 3 к договору (пункты 2.1 и 3.2.3 договора).

Предприятие исполнило обязательства по обеспечению подачи программ вещания городской радиотрансляционной сети за период с 01.01.2019 по 31.12.2019 и за период с 01.03.2020 по 31.12.2020, что подтверждается выставленными ответчику актами оказанных услуг. Расчет задолженности выполнен, исходя из начисленных сумм абонентской платы, так как за этот период отчеты о собранных денежных средствах не представлены.

Невыполнение Обществом обязательств по перечислению абонентской платы за оказание услуг связи проводного радиовещания привело к образованию у истца задолженности в размере 496 380 руб. 50 коп.

Неоплата задолженности явилась основанием для обращения Предприятия в арбитражный суд с настоящим иском, предварительно направив в адрес Общества претензию.

С учетом произведенной ответчиком частичной оплаты платежными поручениями от 21.05.2021 N 416, 417 и 419 истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика 296 915 руб. долга.

Суд первой инстанции, признав доказанным факт оказания истцом услуг, при отсутствии в материалах дела доказательств надлежащего исполнения Обществом обязательств по договору в части перечисления на расчетный счет Предприятия абонентской платы за услуги связи проводного вещания, удовлетворил исковые требования.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев доводы ответчика и проверив представленный истцом расчет взыскиваемого долга, изменил решение суда первой инстанции в части размера подлежащей взысканию суммы основного долга, в связи с учетом произведенных ответчиком частичных оплат по платежным поручениям от 05.03.2021 N 177 на сумму 12 376 руб. и от 26.09.2019 N 260 на сумму 36 562 руб.

Суд округа считает, что указанные выводы апелляционного суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а также имеющимся в деле доказательствам, что в силу части 1 статьи 288 АПК РФ является основанием для отмены судебного акта судом кассационной инстанции.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как видно из дела, спор между сторонами возник в связи с различной правовой квалификацией договора и различной оценкой сторонами в связи с этим осуществленной Обществом оплаты по договору.

В соответствии с пунктом 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" при квалификации договора для решения вопроса о применении к нему правил об отдельных видах договоров (пункты 2 и 3 статьи 421 ГК РФ) необходимо прежде всего учитывать существо законодательного регулирования соответствующего вида обязательств и признаки договоров, предусмотренных законом или иным правовым актом, независимо от указанного сторонами наименования квалифицируемого договора, названия его сторон, наименования способа исполнения и т.п.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части 1 статьи 431 ГК РФ, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 ГК РФ).

По агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала (пункт 1 статьи 1105 ГК РФ).

Проанализировав условия заключенного между сторонами договора, в соответствии с приведенными позициями высших судебных инстанций и статьей 431 ГК РФ, суд округа считает, что между сторонами заключен агентский договор, в соответствии с которым Общество обязалось осуществлять деятельность по начислению и сбору абонентской платы с абонентов, а также последующие расчеты с Предприятием на установленных в договоре условиях, а Предприятие обязалось компенсировать Обществу расходы, понесенные в связи с исполнением договора.

Агентский договор может предусматривать различные варианты взаимоотношений агента, принципала и третьих лиц, в том числе и совершение агентом только фактических действий или только юридических действий.

Конкретные права и обязанности сторон договора, такие как представление Обществом Предприятию отчетов, передача Обществом всего полученного (за вычетом суммы на оплату своих расходов) Предприятию, возмещение Предприятием Обществу понесенных расходов, также свойственны агентскому договору.

Разрешая спор, суд первой инстанции при проверке представленного истцом расчета по состоянию на 31.12.2020, с учетом произведенной ответчиком частичной оплаты по платежным поручениям от 21.05.2021 N 416, 417 и 419, удовлетворил исковые требования о взыскании долга в размере 296 915 руб.

Суд апелляционной инстанции, изменяя решение суда первой инстанции, пришел к выводу об уменьшении требований с учетом произведенной ответчиком оплаты по платежным поручениям от 05.03.2021 N 177 на сумму 12 376 руб. и от 26.09.2019 N 260 на сумму 36 562 руб.

Вместе с тем, как следует из представленного в дело истцом расчета задолженности по состоянию на 31.12.2020, оплата долга по платежному поручению от 05.03.2021 N 177 на сумму 12 376 руб. учтена истцом в апреле 2020 года, по платежному поручению от 26.09.2019 N 260 на сумму 36 562 руб. учтена в октябре 2018 года - январе 2019 года.

Несмотря на то, что в назначении платежа в платежном поручении от 05.03.2021 N 177 указано об оплате задолженности за апрель 2019 года, а в платежном поручении от 26.09.2019 N 260 - за февраль и март 2019 года, истцом данные оплаты были учтены в апреле 2020 года и в октябре 2018 года - январе 2019 года соответственно.

Следовательно, спорные суммы 12 376 руб. и 36 562 руб. учтены истцом в счет оплаты задолженности за октябрь 2018 года - январь 2019 года и за апрель 2020 года.

Такой порядок разнесения платежей не противоречит нормам материального права.

Как следствие, окружной суд пришел к выводу об отсутствии переплаты на указанные суммы, как не соответствующий установленным по результатам оценки доказательств по делу фактическим обстоятельствам спора.

При таких обстоятельствах постановление суда апелляционной инстанции не может быть признано законным и обоснованным, как того требует часть 4 статьи 15 АПК РФ, и подлежит отмене.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования доказательств, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 287 АПК РФ, по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе оставить в силе одно из ранее принятых по делу решений или постановлений.

Поскольку судом первой инстанции фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, правильно применены нормы материального и процессуального права, тогда как суд апелляционной инстанции, напротив, пришел к выводам, не основанным на фактических обстоятельствах дела и представленных в обоснование указанных обстоятельств доказательствах, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2021 подлежит отмене, а решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.09.2021 - оставлению в силе.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, не выявлено.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу заявителя кассационной жалобы.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2021 по делу N А56-35236/2021 отменить.

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 21.09.2021 по тому же делу оставить в силе.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Клининговый Центр", адрес: 194292, Санкт-Петербург, 2-й верхний пер., д. 13, лит. А, пом/комн. 6-Н, ОГРН 1167847249459, ИНН 7842110198, в пользу Ордена Трудового Красного Знамени Федеральное государственное унитарное предприятие "Российские сети вещания и оповещения", адрес: 105094, Москва, ул. Семёновский вал, д. 4, ОГРН 1027739426802, ИНН 7712005121, 3000 руб. в возмещение расходов по государственной пошлине за рассмотрение кассационной жалобы.

Судья

О.К. Елагина