Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 февраля 2022 г. N Ф07-20115/21 по делу N А56-53245/2019

21 февраля 2022 г.

Дело N А56-53245/2019

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Рудницкого Г.М., судей Сапоткиной Т.И., Чуватиной Е.В.,

рассмотрев 15.02.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЛП" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2021 по делу N А56-53245/2019,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Тенишев Тимур Рашидович обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ЛП" (далее - Общество), о взыскании 25 693 руб. 24 коп. процентов в связи с неисполнением решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.06.2016 по делу N А56-90210/2015 и 2000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решением от 03.02.2021 иск удовлетворен.

В дальнейшем предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Общества 30 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Определением от 18.06.2021 заявление удовлетворено частично.

Определением от 06.10.2021 апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - АПК РФ) для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 24.11.2021 названное определение отменено, с Общества в пользу предпринимателя взыскано 20 000 руб. судебных расходов. В остальной части в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм права и несоответствие его выводов обстоятельствам дела, просит определение и постановление отменить, принять новый судебный акт - о взыскании 5000 руб. судебных расходов.

Податель жалобы ссылается на то, что взысканная с него сумма судебных расходов является чрезмерной.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения жалоб в их отсутствие.

Кроме того, информация о принятии жалоб к производству, а также о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Северо-Западного округа в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. Документы, подтверждающие размещение указанных сведений, включая дату их размещения, на официальном сайте суда, приобщены к материалам дела.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ в состав судебных расходов входят государственная пошлина, судебные издержки, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, в соответствии со статьей 106 АПК РФ относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью первой статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Как разъяснено в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя взыскиваются арбитражным судом в разумных пределах.

В пункте 13 Постановления N 1 разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как установлено судами, факт оказания и оплаты юридических услуг, связанных с рассмотрением настоящего дела, подтвержден предпринимателем представленными в материалы дела документами.

Суд апелляционной инстанции, удовлетворяя заявление в части, должным образом по правилам статьи 71 АПК РФ оценил объем выполненной представителем Общества работы, продолжительность и сложность судебного разбирательства и применил установленный законодательством принцип разумности с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления N 1.

Суд кассационной инстанции полагает, что вывод суда о разумности такого размера возмещения соответствует конкретным обстоятельствам дела, мотивирован и обоснован имеющимися в материалах дела документами.

Суд апелляционной инстанции, исследовав представленные документы, с учетом объема фактически оказанных ответчику услуг, степени сложности дела и продолжительности его рассмотрения пришел к верному выводу об уменьшении предъявленной к взысканию суммы представительских расходов за рассмотрение дела до 20 000 руб.

Утверждение подателя жалобы о чрезмерном характере судебных расходов отражает лишь его субъективную оценку обстоятельств настоящего дела и не свидетельствует о неправильном применении судом норм процессуального права при разрешении вопроса о взыскании судебных расходов либо о наличии выводов, не соответствующих обстоятельствам дела.

Несогласие Общества с выводами суда апелляционной инстанции в части определения размера присужденных к возмещению судебных расходов не может служить подтверждением незаконности обжалуемого судебного акта.

Суд кассационной инстанции не обладает полномочиями по самостоятельному определению разумных сумм возмещения судебных издержек, поскольку это непосредственно связано с исследованием фактических обстоятельств спора и оценкой имеющихся в деле доказательств, что на стадии кассационного производства является недопустимым. Определение разумности понесенных судебных расходов относится к исключительной компетенции арбитражных судов, рассматривающих дело по существу заявленных требований и обладающих правом оценки документов, представленных участвующими в деле лицами, их доводов и возражений.

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ Общество не представило объективных и достоверных доказательств, опровергающих доводы предпринимателя об оплате им участия представителя на основании документов, представленных в материалы дела.

При вынесении оспариваемого судебного акта суд апелляционной инстанции в полной мере оценил представленные в материалы дела документы и исходил из доказанности факта, что заявителем понесены расходы в связи с рассмотрением настоящего дела.

Поскольку нормы права применены судом апелляционной инстанции правильно, сделанные им выводы соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2021 по делу N А56-53245/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЛП" - без удовлетворения.

Председательствующий

Г.М. Рудницкий

Судьи

Г.М. Рудницкий Т.И. Сапоткина Е.В. Чуватина