Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 февраля 2022 г. N Ф07-20043/21 по делу N А56-114779/2020

21 февраля 2022 г.

Дело N А56-114779/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 февраля 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сапоткиной Т.И., судей Захаровой М.В. и Чуватиной Е.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Вектор" Одерышева А.Е. (доверенность от 09.08.2021), от Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Имущество Санкт-Петербурга" Серова А.С. (доверенность от 11.01.2022),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вектор" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.04.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2021 по делу N А56-114779/2020,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Вектор" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению "Имущество Санкт-Петербурга" (далее - учреждение) о взыскании 282 500 руб. неосновательного обогащения, возникшего из договора на размещение нестационарного торгового объекта от 01.06.2018 N 08/НТО-02839 (А), а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.02.2020 по день фактического исполнения обязательств.

Решением суда от 26.04.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 16.10.2021, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе общество, считая, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам, судебные акты приняты с нарушением норм материального права, просит решение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Податель жалобы ссылается на то, что суды дали ненадлежащую оценку обстоятельствам спора и неправильно применили пункт 6.8 договора, необоснованно сослались на расторжение договора в судебном порядке по делу N А56-36573/2019 в связи с невнесением обществом платы по договору, не учли, что договор расторгнут по соглашению сторон от 23.04.2019 не по причине нарушения обществом обязательств; суды проигнорировали то, что ответчик дважды подтвердил факт переплаты по договору, подписав акты сверки расчётов от 16.03.2020 и от 16.04.2021.

В отзыве на кассационную жалобу учреждение просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, соглашаясь с изложенными в них выводами, указывает на то, что из акта сверки по состоянию на 16.03.2020 следует, что переплата общества составила 131 362 руб. 63 коп., при этом учтены задолженность и пени, взысканные решением суда по делу N А56-36573/2019 в сумме 204 775 руб. 67 коп. и 41 351 руб. 26 коп., но не учтено право арендодателя на оставление задатка в случае расторжения договора по вине общества; указывает на то, что договор расторгнут решением суда по делу N А56-36573/2019 в связи с тем, что обществом не исполнялась обязательство по перечислению платы по договору более трех месяцев (пункт 5.3.2 договора), поэтому оснований для возврата обеспечительного платежа как неосновательного обогащения не имеется, право стороны удержать задаток в данном размере (три платежные периода) предусмотрено пунктом 6.8 договора.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, представитель учреждения, ссылаясь на их необоснованность, просил оставить жалобу без удовлетворения.

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, между Комитетом имущественных отношений Санкт-Петербурга (комитет) и обществом заключен договор от 01.06.2018 N 08/НТО-02839 (А) на размещение нестационарного торгового объекта (далее - НТО) за плату на земельном участке площадью 700 кв. м, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, Петергофское шоссе, уч. 973 (южнее д. 73, корп. 3, лит. А).

Вид и цели использования НТО - павильон в сфере автосервисного обслуживания.

Договор действует с 01.06.2018 года по 31.05.2023 года (пункт 2.1 договора).

Стороны согласовали размер и порядок внесения обществом платы по договору. Согласно пункту 2.3 договора размер годовой платы по договору составляет 617 684 руб. 00 коп., плата по договору в квартал составляет 154 421 руб. 00 коп.

Пунктом 2.6 договора предусмотрено, что сумма внесенного задатка в размере 154 421 руб. засчитывается в счет платы за первый платежный период (три месяца) по договору, в размере 145 579 руб. в счет платы за три платежных периода по договору, предшествующих истечению срока действия договора, указанного в пункте 2.1 договора.

Сумма внесенного платежа, обеспечивающего исполнение обязанности победителя аукциона, единственного принявшего участие в аукционе его участника по заключению и исполнению договора (далее - платеж), в части не покрытой задатком, в размере 317 684 руб. 00 коп. засчитывается в счет платы за три платежных периода по договору, предшествующих истечению срока действия договора, указанного в пункте 2.1 договора.

В пункте 5.1 договора стороны согласовали, что договор прекращает свое действие по окончании его срока, а также в любой другой срок по соглашению сторон.

В силу пункта 6.8 договора в случае досрочного расторжения договора, в том числе по соглашению сторон, за исключением случаев, предусмотренных договором, и освобождения предпринимателем места размещения НТО комитет при отсутствии задолженности по внесению платы по договору, штрафам, пеням, начисленным по договору, возвращает сумму платежа, внесенную в счет платы за три платежных периода, предшествующих истечению срока действия договора, указанную в пункте 2.6 договора, при условии, что возврат данной суммы не повлечет возникновения задолженности по договору. При наличии задолженности указанная сумма возвращается в части, превышающей сумму задолженности перед комитетом.

В случаях досрочного расторжения договора по основаниям, предусмотренным пунктами 5.3.1 - 5.3.8, 5.4.1, 5.4.8 - 5.4.10, 5.4.12, 5.4.14 договора, указанная сумма возврату не подлежит.

Пунктами 5.3.2 и 5.4.9 договора предусмотрено, что договор может быть расторгнут комитетом по решению суда при возникновении задолженности по внесению платы в течение трех месяцев независимо от ее последующего внесения, а также в бесспорном одностороннем порядке при возникновении задолженности по внесению платы за два платежных периода независимо от ее последующего внесения.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.05.2019 по другому делу (N А56-36573/2019) с общества в пользу учреждения взыскано 204 775 руб. 67 коп. задолженности по внесению платы по упомянутому договору и 41 351 руб. 26 коп. пеней за нарушение сроков платежей, заключенный сторонами договор от 01.06.2018 N 08/НТО-02839 (А) расторгнут, общество выселено с занимаемого земельного участка.

Ссылаясь на наличие переплаты по договору в размере 282 500 руб., общество направило комитету претензию с требованием возвратить указанные денежные средства, а впоследствии обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции посчитал недоказанным возникновение неосновательного обогащения ответчика за счёт истца и отказал в иске.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Суды, исследовав имеющие значение для правильного разрешения спора обстоятельства, дав оценку представленным сторонами доказательствам по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), правильно применив часть вторую статьи 69 АПК РФ, правомерно посчитали не подлежащими доказыванию вновь при рассмотрении настоящего дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному с участием тех же сторон делу N А56-36573/2019.

Проанализировав условия договора и дав толкование договору по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к обоснованному выводу о недоказанности истцом возникновения неосновательного обогащения ответчика за счёт истца.

Суды правомерно исходили из того, что доводы общества, заявленные в обоснование иска по настоящему делу, фактически направлены на переоценку вступившего в законную силу судебного акта арбитражного суда по делу N А56-36573/2019.

Доводы подателя жалобы мотивированно отклонены судами обеих инстанций. Оценивая доводы общества, основанные на актах сверки расчетов по договору, суды учли, что в составленном сторонами акте сверки по состоянию на 16.03.2020 указана переплата с учётом задолженности и пеней, взысканных с общества в пользу комитета решением суда по делу N А56-36573/2019, однако не учтено право на оставление комитетом за собой задатка, уплаченного по договору на основании пункта 6.8 договора.

Суды обоснованно не приняли доводы общества, касающиеся подписания сторонами соглашения о расторжении договора. Поскольку суды установили, что на момент расторжения договора общество имело непогашенную задолженность по внесению платы по договору, применив буквальное толкование условий, изложенных в пунктах 6.8, 2.6 и 5.3.2 договора, суды правомерно посчитали, что внесённая обществом сумма задатка не подлежит возвращению обществу после прекращения договора. Суд апелляционной инстанции также обоснованно с учётом положений статьи 65 АПК РФ сослался на то, что соглашение о расторжении договора от 23.04.2019, на которое общество ссылается в обоснование своих доводов, не было представлено обществом при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Общество, представив данное доказательство только при рассмотрении дела в апелляционном суде, не обосновало невозможность предоставления его в суд первой инстанции.

Суды первой и апелляционной инстанций правильно применили нормы материального права, не допустили нарушений процессуального законодательства, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения по существу спора. Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Учитывая изложенное, у суда кассационной инстанции не имеется оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 286 - 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.04.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2021 по делу N А56-114779/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вектор" - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.И. Сапоткина

Судьи

Т.И. Сапоткина М. В. Захарова Е.В. Чуватина