Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 февраля 2022 г. N Ф07-19329/21 по делу N А56-10616/2021

22 февраля 2022 г.

Дело N А56-10616/2021

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Журавлевой О.Р., судей Корабухиной Л.И., Лущаева С.В.,

рассмотрев 22.02.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ГК "ДилерСтройМонтаж" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2021 по делу N А56-10616/2021,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ИТСКС", адрес: 197341, Санкт-Петербург, Серебристый б-р, д.21, литера А, пом. 77Н, оф.1, ОГРН 111784740180, ИНН 7814497948 (далее - истец, ООО "ИТСКС"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ГК ДилерСтройМонтаж", адрес: 196158, Санкт-Петербург, Московское шоссе, д.25, корп.1, литера В, пом. 23-Н, ОГРН 1167847075043, ИНН 7842088545 (далее - ответчик, ООО "ГК ДилерСтройМонтаж"), о взыскании 783 642 руб. 29 коп. задолженности по договору на выполнение работ от 12.12.2019 N ИТ-536, 23 868 руб. 44 коп. неустойки по состоянию на 08.02.2021, а также 40 000 руб. судебных расходов на оплату юридических услуг, 715 руб. 28 коп. почтовых расходов.

Дело рассматривалось в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда первой инстанции от 08.04.2021 в виде резолютивной части исковые требования удовлетворены. В связи с подачей ответчиком апелляционной жалобы судом первой инстанции изготовлено мотивированное решение от 14.05.2021.

Определением суда апелляционной инстанции от 20.07.2021 в связи с наличием обстоятельств, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта, был осуществлен переход к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

В силу пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", если при рассмотрении апелляционной жалобы на решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, арбитражный суд осуществил переход к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции (часть 6.1 статьи 268 АПК РФ), производство по делу осуществляется по правилам раздела II АПК РФ. Такое дело рассматривается судьей единолично на основании части 1 статьи 272.1 АПК РФ.

Судом апелляционной инстанции в порядке статьи 49 АПК РФ приняты уточнения исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца 783642 руб. 29 коп. долга, 19982 руб. 88 коп. неустойки по состоянию на 08.02.2021, 40 000 руб. расходов по оплате услуг представителя.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 27.09.2021 решение суда отменено, исковые требования удовлетворены частично.

В кассационной жалобе ООО "ГК ДилерСтройМонтаж", ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права и несоответствие его выводов фактическим обстоятельствам дела, просит обжалуемый судебный акт отменить.

По мнению подателя жалобы, работы не могут считаться выполненными, принятыми и подлежать оплате, поскольку истцом не передана исполнительная документация и не были выполнены пусконаладочные работы с составлением соответствующих актов, которые также входят в состав исполнительной документации.

Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.01.2022 рассмотрение кассационной жалобы отложено на 22.02.2022 в связи с необходимостью ее рассмотрения коллегиальным составом суда.

Стороны извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, однако их представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке в пределах доводов кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, между ООО "ИТСКС" (исполнитель) и ООО "ГК ДилерСтройМонтаж" (заказчик) заключен договор от 12.12.2019 N ИТ-536 (далее - договор) на выполнение комплекса работ по автоматизации противопожарной защиты (АППЗ), автоматизации общеобменной вентиляции (АОВ), в помещении кинотеатра, включающий поставку материалов и оборудования, выполнение проектно-изыскательских, строительно-монтажных и пусконаладочных работ на объекте заказчика по адресу: Республика Адыгея г. Майкоп, ул. Степная д. 190 (далее - объект), включая дополнительные работы, определенно не упомянутые в договоре, но необходимые для нормальной эксплуатации объекта.

Пунктом 2.4 договора установлено, что работы по договору не считаются выполненными в полном объеме, если выполненные работы не соответствуют рабочей документации и/или условиям настоящего договора и/или действующему законодательству РФ и/или не передана необходимая исполнительная документация и/или подписан акт о приемке выполненных работ вследствие ненадлежащего исполнения исполнителем своих обязательств.

Согласно пункту 3.1 договора общая стоимость выполняемых работ и поставляемого оборудования составляет 1 633 642 руб. 29 коп.

Пунктом 3.2.1 договора предусмотрена уплата авансового платежа в размере 850 000 руб. от стоимости договора, который вносится заказчиком в течение 2-х рабочих дней на расчетный счет исполнителя с момента подписания договора и на основании счета исполнителя.

Окончательный платеж в размере 783 642 руб. 29 коп. от стоимости договора вносится заказчиком в течение 5 рабочих дней на расчетный счет исполнителя с момента подписания акта приемки выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3 и предоставления всей необходимой исполнительной документации (пункт 3.2.2 договора).

По пункту 3.10 договора оплата выполненных исполнителем работ производится за фактически выполненные работы в течение 5 рабочих дней с момента подписания обеими сторонами акта о приемке выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) и выставлении исполнителем счета.

Срок начала выполнения комплекса работ - с момента поступления денежных средств на расчетный счет исполнителя (согласно условиям настоящего договора) и обеспечения строительной готовности объекта (пункт 4.1 договора). Срок окончания выполнения комплекса работ - 25 рабочих дней со дня поступления денежных средств на расчетный счет исполнителя (согласно условиям настоящего договора) и обеспечения строительной готовности объекта (пункт 4.2 договора).

Согласно пункту 4.4 договора по завершении всего комплекса работ, предусмотренных настоящим договором, исполнитель предоставляет заказчику подписанный со своей стороны акт сдачи-приемки выполненных работ в 2-х экземплярах, техническую документацию на поставленное оборудование, исполнительную документацию на выполненные работ в 3-х экземплярах, а также счет и счет-фактуру.

Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что заказчик обязан в течение 10 рабочих дней после предъявления исполнителем работ (этапа работ) к сдаче принять работы, подписать и передать один экземпляр акта выполненных работ КС-2 и справки о стоимости выполненных работ КС-3 исполнителю или предоставить мотивированный отказ от приемки, в котором должно быть указано, какие из актируемых работ принимаются, а какие не принимаются и по какой причине.

По пункту 5.3 договора основаниями для отказа в приемке работ является несоответствие объема и/или качества выполненных работ условиям договора, требованиям проектной документации по выполненным объемам работ (в том числе, отсутствие сертификатов, иных предусмотренных действующими нормативными требованиями документов на русском языке), а также требованиям и указаниям, данным в письменном виде уполномоченными представителями заказчика в процессе выполнения работ.

Пунктом 5.6 договора предусмотрено, что исполнитель обязан передать заказчику исполнительную документацию не позднее, чем за 5 дней до начала приемки результата работ рабочей приемочной комиссией. Исполнитель обязан передать заказчику всю исполнительную документацию - в 3 экземплярах на бумажном носителе и 1 экземпляр электронной версии, отправленный на электронную почту заказчика.

Приемка результата работ по договору может быть осуществлена только при положительном результате комплексных испытаний. Результаты испытаний оформляются соответствующим документов, подписываемым обеими сторонами (пункт 5.11 договора).

Выполнения истцом работ подтверждается представленными в материалы дела актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 01.07.2020 N 1 на сумму 1 633 642 руб. 29 коп. и справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 01.07.2020 N 1 на сумму 1 633 642 руб. 29 коп., подписанными в одностороннем порядке и направленными в адрес ответчика посредством Почты России 31.08.2021 (опись вложения в ценное письмо 31.08.2021, лист дела 19).

Ответчик выполненные работы оплатил частично, задолженность составила сумму 783 642 руб. 29 коп.

В связи с частичной оплатой выполненных работ истец направил ответчику претензию от 11.12.2020 N 188 с требованием оплатить выполненные работы в полном объеме.

Оставление указанной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции отменил решение суда, установив наличие обстоятельств, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта, и принял по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в части.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" (далее - Информационное письмо N 51) разъяснено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В силу пункта 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат).

Статьей 753 ГК РФ предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4).

Как следует из материалов дела, истец, выполнив работы по договору, 31.08.2020 направил по юридическому адресу ответчика посредством Почты России акт о приемке выполненных работ формы КС-2, справку о стоимости выполненных работ формы КС-3 на сумму 1 633 642 руб. 29 коп., счет-фактуру и счет на оплату с актом сверки взаимных расчетов для принятия работ, подписания документов и проведения соответствующей оплаты работ.

Согласно информации сайта Почты России указанные акты ответчиком получены не были.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица", юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя.

Вместе с тем мотивированного отказа от приемки выполненных работ заказчиком в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что работы считаются выполненными и сданными истцом в одностороннем порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, в нарушение положений 5.6 договора истец не передал ответчику исполнительную документацию.

В материалы дела представлен договор от 15.01.2020 N 150120-ИС, заключенный между ответчиком (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "СВА Проект" (исполнитель), на выполнение работ по разработке исполнительной документации на спорном объекте.

Исследовав и оценив доводы сторон и представленные ими доказательства по правилам статей 65 и 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции установил факт выполнения работ по разработке исполнительной документации иным лицом, на основании чего пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца стоимости данной части работ, а именно суммы 67 200 руб.

Довод кассационной жалобы о том, что в случае не предоставления исполнительной документации работы не могут считаться выполненными, был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и обоснованно им отклонен.

По смыслу положений статьи 726 ГК РФ сам по себе факт непредставления подрядчиком какой-либо части исполнительной документации либо наличие замечаний к этой документации не может являться основанием для отказа в приемке и оплате выполненных работ, если заказчик не доказал, что отсутствие такой документации исключает возможность использования результата работ по назначению, обусловленному договором.

Между тем такие доказательства в материалах дела отсутствуют.

Довод кассационной жалобы о том, что приемка работ по договору может быть осуществлена только при положительном результате комплексных испытаний, не может быть принят во внимание с учетом следующего.

Согласно пункту 5 статьи 753 ГК РФ в случаях, когда это предусмотрено законом или договором строительного подряда либо вытекает из характера работ, выполняемых по договору, приемке результата работ должны предшествовать предварительные испытания. В этих случаях приемка может осуществляться только при положительном результате предварительных испытаний.

По смыслу приведенной нормы такие испытания должны предшествовать приемке результата работ, в то время как в рассматриваемом случае ответчик, не направивший истцу мотивированный отказ от подписания акта формы КС-2 от 01.07.2020, фактически принял спорные работ.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, установленных судом апелляционной инстанции, и не свидетельствует о неправильном применении норм материального и процессуального права и не может быть положено в обоснование отмены обжалуемого судебного акта.

С учетом изложенного следует признать, что суд апелляционной инстанции правильно установил обстоятельства дела, всесторонне, полно и объективно исследовал все представленные сторонами доказательства и дал им надлежащую правовую оценку, обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2021 по делу N А56-10616/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ГК ДилерСтройМонтаж" - без удовлетворения.

Председательствующий

О.Р. Журавлева

Судьи

О.Р. Журавлева Л.И. Корабухина С.В. Лущаев