Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 февраля 2022 г. N Ф07-20196/21 по делу N А56-35767/2021

24 февраля 2022 г.

Дело N А56-35767/2021

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Аникиной Е.А., судей Алешкевича О.А., Савицкой И.Г.,

при участии от акционерного общества "Петербургская сбытовая компания" Ушкалова Е.О. (доверенность от 17.12.2021 N 864/2021), от Северо-Западного управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и автономному надзору Тимониной А.В. (доверенность от 15.12.2021 N Д-240-317),

рассмотрев 21.02.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Северо-Западного управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и автономному надзору на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2021 по делу N А56-35767/2021,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Петербургская сбытовая компания" (далее - Общество, АО "ПСК"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным определения Северо-Западного управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - Управление), от 30.03.2021 N 07-240/6253-1065/О-77 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении акционерного общества "Государственный оптический институт имени С.И. Вавилова" (далее - АО "ГОИ им. С.И. Вавилова"). Общество также просило обязать Управление рассмотреть заявление АО "ПСК" от 26.02.2021 N ПСК/01/01/02/64 (вх. от 01.03.2021 N 240/6253) о привлечении АО "ГОИ им. С.И. Вавилова" к административной ответственности по существу и принять процессуальное решение в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением суда первой инстанции от 25.06.2021 в удовлетворении заявления отказано.

Апелляционный суд постановлением от 18.10.2021 отменил решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.06.2021, признал незаконным определение Управления от 30.03.2021 N 07-240/6253-1065/О-77, обязал Управление рассмотреть заявление Общества от 26.02.2021 N ПСК/01/01/02/64 о привлечении АО "ГОИ им. С.И. Вавилова" к административной ответственности и принять процессуальное решение в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Управление не согласилось с принятым постановлением, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, обратилось в Арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт и оставить в силе решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.06.2021.

В кассационной жалобе Управление указывает на неоднократное привлечение АО "ГОИ им. С.И. Вавилова" к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.22 КоАП РФ. Управление полагает неверным вывод апелляционного суда о том, что невыполнение потребителем требования о введении самоограничения по каждому из уведомлений о введении ограничения режима потребления образует событие вменяемого правонарушения. Податель жалобы также обращает внимание на необоснованность многократного требования введения самоограничения в период ненадлежащего исполнения обязательств по оплате электрической энергии.

Представитель Управления в судебном заседании поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель Общества, считая обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, возражал против удовлетворения жалобы.

В соответствии с положениями статей 156, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей Общества, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между АО "ПСК" (гарантирующий поставщик) и АО "ГОИ им. С.И. Вавилова" (потребитель) заключен договор энергоснабжения от 20.03.2017 N 78010000001424 в отношении энергоснабжаемых объектов потребителя, расположенных по адресу: Санкт-Петербург, Кадетская линия В.О., д. 5, корп. 2, в соответствии с условиями которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

В связи с систематическим неисполнением обязанности по оплате потребленной электрической энергии Обществом в адрес АО "ГОИ им. С.И. Вавилова" было направлено уведомление от 04.12.2020 N 659706 о введении ограничения режима потребления электрической энергии в отношении объектов, указанных в договоре.

В уведомлении от 04.12.2020 N 659706 указано на наличие задолженности за период с мая 2019 года по ноябрь 2020 года (включительно) на общую сумму 16 964 595,48 руб., а также указано, что в случае неуплаты задолженности до 17.12.2020 у АО "ГОИ им. С.И. Вавилова" возникает обязанность с 18.12.2020 ввести частичное ограничение режима потребления электроэнергии до 1776,46 кВ и с 24.12.2020 ввести полное ограничение режима потребления электроэнергии.

Согласно акту от 21.12.2020, составленному АО "ПСК", самоограничение потребителем не введено; не обеспечен доступ к приборам учета.

В связи с невыполнением АО "ГОИ им. С.И. Вавилова" требования гарантирующего поставщика о самостоятельном ограничении режима потребления электрической энергии Общество обратилось в Управление с заявлением от 26.02.2021 N ПСК/01/01/02/64 о возбуждении в отношении АО "ГОИ им. С.И. Вавилова" дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.22 КоАП РФ.

Определением от 30.03.2021 N 07-240/6253-1065/О-77 Управление отказало в возбуждении дела об административном правонарушении на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ. Управление сослалось на то, что поступившие ранее обращения Общества по вопросу возбуждения дела в отношении АО "ГОИ им. С.И. Вавилова" были рассмотрены и указанное лицо неоднократно привлекалось к административной ответственности постановлениями от 11.03.2020, 08.07.2020, 29.09.2020, 24.11.2020, 27.01.2021. Таким образом, невыполнение АО "ГОИ им. С.И. Вавилова" требования о самостоятельном ограничении режима потребления электрической энергии влечет за собой возникновение события административного правонарушения, причинами которого являются одни и те же обстоятельства. При этом АО "ГОИ им. С.И. Вавилова" неоднократно заявляло о тяжелом финансовом положении, что в свою очередь подтверждает отсутствие фактической возможности осуществлять необходимые платежи.

Считая незаконным отказ Управления в возбуждении дела об административном правонарушении, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением, в удовлетворении которого отказано.

Суд первой инстанции поддержал выводы Управления о том, что невыполнение АО "ГОИ им. С.И. Вавилова" требования о самостоятельном ограничении режима потребления электрической энергии влечет за собой возникновение события административного правонарушения, причинами которого являются одни и те же обстоятельства, один и тот же факт - неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по оплате электроэнергии, в связи с чем признал обоснованным отказ в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении АО "ГОИ им. С.И. Вавилова" по части 1 статьи 9.22 КоАП РФ, ввиду наличия обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

Апелляционный суд пришел к выводу о том, что невыполнение потребителем требования о введении самоограничения по каждому из уведомлений о введении ограничения режима потребления образует самостоятельный и оконченный факт (событие) правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 9.22 КоАП РФ. Установив отсутствие у административного органа оснований для вынесения определения от 30.03.2021 N 07-240/6253-1065/О-77 со ссылкой на пункт 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции и удовлетворил заявление Общества.

Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 9.22 КоАП РФ невыполнение потребителем электрической энергии требования о самостоятельном ограничении режима потребления электрической энергии, предъявленного ему в соответствии с установленным законодательством об электроэнергетике порядком полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, либо необеспечение потребителем электрической энергии в предусмотренных указанным порядком случаях доступа представителей сетевой организации или иного лица, обязанного осуществлять действия по введению ограничения режима потребления электрической энергии, к принадлежащим потребителю энергопринимающим устройствам влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от 100 000 до 200 000 руб.

Объективная сторона данного правонарушения состоит в невыполнении потребителем электрической энергии требования о самостоятельном ограничении режима потребления электрической энергии, предъявленного ему в соответствии с установленным законодательством об электроэнергетике порядком полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии.

Невыполнение потребителем электрической энергии требования о самостоятельном ограничении режима потребления электрической энергии образует противоправное деяние, подлежащее квалификации по части 1 статьи 9.22 КоАП РФ

Исследовав и оценив представленные в дело документы в их взаимосвязи и совокупности в порядке статьи 71 АПК РФ, руководствуясь частью 1 статьи 23.30, частью 1 статьи 25.2, статьей 28.1 КоАП РФ, пунктом 19.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", статьей 546 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 7 статьи 38 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", подпунктом "б" пункта 2, подпунктом "а" пункта 4, пунктами 7, 8 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, установив, что в связи с систематическим неисполнением АО "ГОИ им. С.И. Вавилова" обязанности по оплате потребленной электроэнергии Общество направило ему уведомление от 04.12.2020, не исполненное в установленный срок, суд апелляционной инстанции сделал вывод, что невыполнение потребителем электроэнергии требования о самостоятельном ограничении режима потребления электроэнергии, предъявленного ему в соответствии с установленным законодательством об электроэнергетике порядком полного и (или) частичного ограничения режима потребления электроэнергии влечет административную ответственность по части 1 статьи 9.22 КоАП РФ, а следовательно, является достаточным основанием для возбуждения дела об административном правонарушении по части 1 статьи 9.22 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 данного Кодекса).

Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 КоАП РФ (части 3, 4 статьи 30.1 КоАП РФ).

Отклоняя довод Управления о наличии предусмотренных пунктом 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении в отношении АО "ГОИ им. С.И. Вавилова", апелляционный суд обоснованно указал, что каждое уведомление о введении ограничения режима потребления в качестве основания для его направления имеет различные размеры и указывает на разные периоды образования задолженности, а также содержит различные сроки для погашения задолженности и выполнения требования о самостоятельном ограничении режима потребления.

Так, в уведомлении от 04.12.2020 N 659706 указано на наличие задолженности на общую сумму 16 964 595,48 руб. за период с мая 2019 года по ноябрь 2020 года включительно (при этом задолженность за ноябрь 2020 года не была включена в ранее направленные уведомления), а также указано, что в случае неуплаты задолженности до 17.12.2020 у АО "ГОИ им. С.И. Вавилова" возникает обязанность с 18.12.2020 ввести частичное ограничение режима потребления электроэнергии и с 24.12.2020 ввести полное ограничение режима потребления электроэнергии.

Невыполнение потребителем требования о введении самоограничения по каждому из уведомлений о введении ограничения режима потребления образует событие правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 9.22 КоАП РФ.

С учетом изложенного апелляционный суд пришел к правильному выводу о том, что указанные в заявлении Общества от 26.02.2021 N ПСК/01/01/02/64 факты и приложенные к заявлению документы свидетельствуют о наличии повода к возбуждению дела об административном правонарушении в силу статьи 28.1 КоАП РФ, поскольку содержат данные, указывающие на наличие в действиях АО "ГОИ им. С.И. Вавилова" события административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 9.22 КоАП РФ, в связи с чем признал незаконным и отменил оспариваемое определение от 30.03.2021 N 07-240/6253-1065/О-77.

Признавая данный отказ незаконным, суд верно посчитал, что факт наличия или отсутствия события административного правонарушения устанавливается в рамках производства по делу об административном правонарушении (статья 26.1 КоАП РФ), предоставляющего административному органу право запрашивать все необходимые документы и устанавливать обстоятельства административного правонарушения.

Доводы Управления, изложенные в кассационной жалобе, выводов суда апелляционной инстанции не опровергают, основаны на ошибочном толковании норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, не установлено.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2021 по делу N А56-35767/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу Северо-Западного управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и автономному надзору - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.А. Аникина

Судьи

Е.А. Аникина О.А. Алешкевич И.Г. Савицкая