Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 ноября 2021 г. N 13АП-25952/21 по делу N А56-35767/2021

г. Санкт-Петербург

02 ноября 2021 г.

Дело N А56-35767/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 ноября 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Денисюк М.И.

судей Зотеевой Л.В., Протас Н.И.

при ведении протокола судебного заседания: Новоселовой В.В.

при участии:

от заявителя: предст. Сайдыкова Г.И. - доверенность от 23.07.2021

от заинтересованного лица: предст. Тимонина А.В. - доверенность от 03.12.2020

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-25952/2021) акционерного общества "Петербургская сбытовая компания" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.06.2021 по делу N А56-35767/2021 (судья Сундеева М.В.), принятое

по заявлению акционерного общества "Петербургская сбытовая компания"

к Северо-Западному управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору

о признании незаконным определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Петербургская сбытовая компания" (далее - Общество, АО "ПСК") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным определения Северо-Западного управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - Управление) от 30.03.2021 N 07-240/6253-1065/О-77 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении АО "ГОИ им. С.И.Вавилова". Общество также просилообязать Управление рассмотреть заявление АО "ПСК" от 26.02.2021 NПСК/01/01/02/64 (вх. от 01.03.2021 N 240/6253) о привлечении АО "ГОИ им.С.И.Вавилова" к административной ответственности по существу и принять процессуальное решение в соответствии с КоАП РФ.

Решением суда первой инстанции от 25.06.2021 в удовлетворении заявленных Обществом требований отказано.

В апелляционной жалобе АО "ПСК" просит решение суда первой инстанции от 25.06.2021 отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных Обществом требований, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права. Как указывает податель жалобы, каждое уведомление о введении ограничения режима потребления в качестве основания для его направления имеет различные размеры и периоды образования задолженности, а также различные сроки для погашения задолженности и выполнения требования о самостоятельном ограничении; следовательно, невыполнение требования о самоограничении по каждому из уведомлений образует самостоятельный и оконченный факт (событие) совершения противоправных действий. Таким образом, податель жалобы полагает, что поскольку ранее за неисполнение требования о самостоятельном ограничении режима потребления по уведомлению от 04.12.2020 N 659709 АО "ГОИ им. С.И.Вавилова" к административной ответственности не привлекалось, то Управление не имело оснований для отказа в возбуждении дела об административном правонарушении на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

В судебном заседании 12.10.2021 представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы, представители Управления возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между АО "ПСК" (гарантирующий поставщик) и АО "ГОИ им. С.И.Вавилова" (потребитель) заключен договор энергоснабжения N 78010000001424 от 20.03.2017 в отношении энергоснабжаемых объектов потребителя, расположенных по адресу: г.Санкт-Петербург, В.О., Кадетская линия, д. 5, корп. 2, в соответствии с условиями которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

В связи с систематическим неисполнением обязанности по оплате потребленной электрической энергии Обществом в адрес АО "ГОИ им. С.И.Вавилова" было направлено уведомление от 04.12.2020 N 659706 о введении ограничения режима потребления электрической энергии в отношении объектов, указанных в договоре.

В уведомлении от 04.12.2020 N 659706 указано на наличие задолженности за период с мая 2019 года по ноябрь 2020 года (включительно) в общей сумме 16 964 595,48 руб., а также указано, что в случае неоплаты задолженности до 17.12.2020 у АО "ГОИ им. С.И.Вавилова" возникает обязанность с 18.12.2020 ввести частичное ограничение режима потребления электроэнергии до 1776,46 кВ и с 24.12.2020 ввести полное ограничение режима потребления электроэнергии.

Согласно акту от 21.12.2020, составленному АО "ПСК", самоограничение потребителем не введено; не обеспечен доступ к приборам учета.

В связи с невыполнением АО "ГОИ им. С.И.Вавилова" требования гарантирующего поставщика о самостоятельном ограничении режима потребления электрической энергии, АО "ПСК" обратилось в Управление с заявлением от 26.02.2021 N ПСК/01/01/02/64 (вх. от 01.03.2021 N 240/6253) о возбуждении в отношении АО "ГОИ им. С.И.Вавилова" дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.22 КоАП РФ.

Определением от 30.03.2021 N 07-240/6253-1065/О-77 Управление отказало в возбуждение дела об административном правонарушении на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ. Управление сослалось на то, что поступившие ранее обращения АО "ПСК" по вопросу возбуждения дела в отношении АО "ГОИ им. С.И.Вавилова" были рассмотрены и указанное лицо неоднократно привлекалось к административной ответственности постановлениями от 11.03.2020, 08.07.2020, 29.09.2020, 24.11.2020, 27.01.2021. Таким образом, невыполнение АО "ГОИ им. СИ. Вавилова" требования о самостоятельном ограничении режима потребления электрической энергии влечет за собой возникновение события административного правонарушения, причинами которого являются одни и те же обстоятельства. При этом АО "ГОИ им. СИ. Вавилова" неоднократно заявляло о тяжелом финансовом положении, что в свою очередь подтверждает отсутствие фактической возможности осуществлять необходимые платежи.

Полагая незаконным отказ Управления в возбуждении дела об административном правонарушении, АО "ПСК" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением, в удовлетворении которого отказано.

Суд первой инстанции поддержал выводы Управления о том, что невыполнение АО "ГОИ им. С.И. Вавилова" требования о самостоятельном ограничении режима потребления электрической энергии влечет за собой возникновение события административного правонарушения, причинами которого являются одни и те же обстоятельства, один и тот же факт - неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по оплате электроэнергии. Также суд указал на то, что АО "ГОИ им. С.И. Вавилова" неоднократно заявляло о тяжелом финансовом положении, что в свою очередь подтверждает отсутствие фактической возможности осуществлять необходимые платежи. При этом, как указал суд первой инстанции, каждое из уведомлений АО "ПСК" в адрес потребителя содержало сведения о датах введения исполнителем частичного и полного ограничения режима потребления электрической энергии; введение же частичного и полного ограничения режима потребления электрической энергии со стороны исполнителя является его обязанностью. На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Управление обоснованно отказало в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении АО "ГОИ им. СИ. Вавилова" по части 1 статьи 9.22 КоАП РФ, ввиду наличия обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

Исследовав материалы дела, выслушав и оценив доводы сторон, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает апелляционную жалобу Общества подлежащей удовлетворению, а решение суда первой инстанции от 25.06.2021 подлежащим отмене в связи со следующим.

Порядок и основания ограничения режима потребления электрической энергии путем сокращения объемов или временного прекращения подачи энергии установлены пунктами 2 и 3 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 546 ГК РФ перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента. Прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии.

В соответствии с абзацем вторым подпункта "б" пункта 2 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Правила N 422), ограничение режима потребления вводится при наступлении любого из следующих обстоятельств:

- нарушение потребителем своих обязательств, выразившееся в следующих действиях: неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по оплате электрической энергии (мощности) и (или) услуг по передаче электрической энергии, услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, если это привело к образованию задолженности потребителя перед гарантирующим поставщиком, энергосбытовой, энергоснабжающей организацией или производителем электрической энергии (мощности) на розничном рынке по основному обязательству, возникшему из договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), в том числе обязательству по предварительной оплате электрической энергии (мощности).

Согласно подпункту "а" пункта 4 Правил N 422 ограничение режима потребления вводится по инициативе гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации, производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке), с которым заключен договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), - в связи с наступлением обстоятельств, указанных в абзацах втором и четвертом подпункта "б" пункта 2 настоящих Правил.

В силу пункта 7 Правил N 422 потребитель, в отношении энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики которого вводится ограничение режима потребления, обязан осуществить самостоятельно полное ограничение режима потребления указанными энергопринимающими устройствами и (или) объектами электроэнергетики на дату, которая указана в уведомлении об ограничении режима потребления, а если это ограничение вводится в отношении энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики потребителя, ограничение режима потребления электрической энергии которого может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, в день, следующий за датой, в которую этим потребителем в соответствии с пунктом 16(1) настоящих Правил должны быть выполнены мероприятия по обеспечению готовности к введению полного ограничения режима потребления.

В случае если в отношении энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики потребителя вводится частичное ограничение режима потребления, этот потребитель обязан осуществить самостоятельно частичное ограничение режима потребления указанными энергопринимающими устройствами и (или) объектами электроэнергетики на дату и до уровня, которые указаны в уведомлении об ограничении режима потребления.

Самостоятельное ограничение режима потребления должно быть осуществлено до 12 часов дня, соответствующего дате, указанной в уведомлении о введении ограничения режима потребления

Введение соответствующего ограничения режима потребления исполнителем (субисполнителем) со своих объектов электросетевого хозяйства не отменяет обязанности потребителя выполнить требование о самостоятельном ограничении режима потребления.

В соответствии с пунктом 8 Правил N 422 уведомление потребителя о введении ограничения режима потребления осуществляется способом, определенным договором энергоснабжения, договором купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии, в том числе посредством направления короткого текстового сообщения (далее - смс-сообщение) на номер мобильного телефона, указанный в соответствующем договоре для направления потребителю уведомления о введении ограничения режима потребления, посредством направления сообщения на адрес электронной почты, указанный в соответствующем договоре для направления потребителю уведомления о введении ограничения режима потребления, посредством публикации на официальном сайте инициатора введения ограничения в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (далее - сеть "Интернет"), зарегистрированном в качестве средства массовой информации, посредством включения текста уведомления в счет на оплату потребленной электрической энергии (мощности), оказанных услуг по передаче электрической энергии и (или) услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а если указанными договорами ни один из данных способов не определен, посредством опубликования в периодическом печатном издании, являющемся источником официального опубликования нормативных правовых актов органов государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, или любым позволяющим подтвердить доставку указанного уведомления способом.

Частью 1 статьи 9.22 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение потребителем электрической энергии введенного в отношении его полного или частичного ограничения режима потребления электрической энергии при сохранении обстоятельств, послуживших основанием для введения такого ограничения, невыполнение потребителем электрической энергии требования о самостоятельном ограничении режима потребления электрической энергии, предъявленного ему в соответствии с установленным законодательством об электроэнергетике порядком полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, либо необеспечение потребителем электрической энергии в предусмотренных указанным порядком случаях доступа представителей сетевой организации или иного лица, обязанного осуществлять действия по введению ограничения режима потребления электрической энергии, к принадлежащим потребителю энергопринимающим устройствам.

Субъектом правонарушения выступает потребитель электрической энергии.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.22 КоАП РФ, состоит, в том числе, в невыполнении потребителем электрической энергии требования о самостоятельном ограничении режима потребления электрической энергии, предъявленного ему в соответствии с установленным законодательством об электроэнергетике порядком полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии.

В силу статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются:

1) непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения;

2) поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения;

3) сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса).

Как следует из материалов дела, в связи с систематическим неисполнением обязанности по оплате потребленной электрической энергии Обществом в адрес АО "ГОИ им. С.И.Вавилова" было направлено уведомление от 04.12.2020 N 659706 о введении ограничения режима потребления электрической энергии в отношении объектов, указанных в договоре энергоснабжения N 78010000001424 от 20.03.2017.

В уведомлении от 04.12.2020 N 659706 указано на наличие задолженности за период с мая 2019 года по ноябрь 2020 года (включительно) в общей сумме 16 964 595,48 руб., а также указано, что в случае неоплаты задолженности до 17.12.2020 у АО "ГОИ им. С.И.Вавилова" возникает обязанность с 18.12.2020 ввести частичное ограничение режима потребления электроэнергии и с 24.12.2020 ввести полное ограничение режима потребления электроэнергии.

Согласно акту от 21.12.2020, составленному АО "ПСК", самоограничение потребителем не введено; на момент проведения контроля не обеспечен доступ к приборам учета.

Управление и суд первой инстанции, сославшись на неоднократное привлечение АО "ГОИ им. С.И. Вавилова" к административной ответственности по заявлениям АО "ПСК", посчитали, что невыполнение АО "ГОИ им. С.И. Вавилова" требования о самостоятельном ограничении режима потребления электрической энергии влечет за собой возникновение события административного правонарушения, причинами которого являются одни и те же обстоятельства, один и тот же факт - неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по оплате электроэнергии. В связи с чем Управление и суд первой инстанции пришли к выводу о наличии предусмотренных пунктом 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении в отношении АО "ГОИ им. СИ. Вавилова".

Суд апелляционной инстанции полагает указанные выводы ошибочными, основанными на неправильном применении положений КоАП РФ, а также несоответствующими обстоятельствам дела.

В силу пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

Действительно, из материалов дела усматривается, что АО "ПСК" неоднократно направляло в адрес АО "ГОИ им. С.И. Вавилова" уведомления от 24.10.2019 N 363676, от 28.01..2020 N 433748, от 12.05.2020 N 501080, от 07.08.2020 N 565213, от 03.09.2020 N 585783, от 13.10.2020 N 610851, от 04.12.2020 N 659709 о необходимости оплаты задолженности за различные периоды и необходимости введения ограничения режима потребления.

Постановлениями Управления от 11.03.2020 N 07-240/2029-596/ПС-33, от 08.07.2020 N 07-240/13251-1280/ПС-59, от 29.09.2020 N 07-240/27388-2118/ПС-71, от 24.11.2020 N 07-240/32208-2894/ПС-100, от 27.01.2021 N 07-240/41458-83/ПС-1 АО "ГОИ им. С.И. Вавилова" неоднократно привлекалось к административной ответственности по части 1 статьи 9.22 КоАП РФ.

Вместе с тем, как обоснованно указывает Общество, каждое вышеперечисленное уведомление о введении ограничения режима потребления в качестве основания для его направления имеет различные размеры и периоды образования задолженности, а также содержит различные сроки для погашения задолженности и выполнения требования о самостоятельном ограничении режима потребления.

Так в уведомлении от 04.12.2020 N 659706 указано на наличие задолженности в общей сумме 16 964 595,48 руб. за период с мая 2019 года по ноябрь 2020 года включительно (при этом, задолженность за ноябрь 2020 года не была включена в ранее направленные уведомления), а также указано, что в случае неоплаты задолженности до 17.12.2020 у АО "ГОИ им. С.И.Вавилова" возникает обязанность с 18.12.2020 ввести частичное ограничение режима потребления электроэнергии и с 24.12.2020 ввести полное ограничение режима потребления электроэнергии.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что невыполнение потребителем требования о введении самоограничения по каждому из уведомлений о введении ограничения режима потребления образует самостоятельный и оконченный факт (событие) правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 9.22 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, поскольку ранее за неисполнение требования о самостоятельном ограничении режима потребления по уведомлению от 04.12.2020 N 659709 АО "ГОИ им. С.И.Вавилова" к административной ответственности не привлекалось, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии у Управления оснований для отказа в возбуждении дела об административном правонарушении на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Причины возникновения правонарушения, равно как и тяжелое финансовое состояние АО "ГОИ им. С.И.Вавилова" не свидетельствуют об отсутствии события правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.22 КоАП РФ.

Ссылки суда первой инстанции на то, что введение же частичного и полного ограничения режима потребления электрической энергии со стороны исполнителя является его обязанностью, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку в силу пункта 7 Правил N 422 в случае если в отношении энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики потребителя вводится частичное ограничение режима потребления, этот потребитель обязан осуществить самостоятельно частичное ограничение режима потребления указанными энергопринимающими устройствами и (или) объектами электроэнергетики на дату и до уровня, которые указаны в уведомлении об ограничении режима потребления. При этом, введение соответствующего ограничения режима потребления исполнителем (субисполнителем) со своих объектов электросетевого хозяйства не отменяет обязанности потребителя выполнить требование о самостоятельном ограничении режима потребления.

Таким образом, из материалов дела следует, что указанные в заявлении АО "ПСК" о возбуждении дела об административном правонарушении от 26.02.2021 N ПСК/01/01/02/64 (вх. от 01.03.2021 N 240/6253) факты и приложенные к заявлению документы свидетельствовую о наличии повода к возбуждению дела об административном правонарушении в силу статьи 28.1 КоАП РФ, поскольку содержат данные, указывающие на наличие в действиях АО "ГОИ им. С.И.Вавилова" события административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 9.22 КоАП РФ.

Наличие или отсутствие всех элементов состава административного правонарушения (в том числе вины как субъективной стороны состава правонарушения) устанавливается в рамках производства по делу об административном правонарушении (статья 26.1 КоАП РФ), в ходе которого административному органу предоставлено право запрашивать все необходимые документы и устанавливать обстоятельства административного правонарушения (в том числе, причины совершения правонарушения).

Учитывая изложенное, суд полагает, что у административного органа отсутствовали основания для вынесения определения от 30.03.2021 N 07-240/6253-1065/О-77 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.22 КоАП РФ, в отношении АО "ГОИ им. С.И.Вавилова", со ссылкой на пункт 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

С учетом положений части 1 статьи 25.2 КоАП РФ АО "ПСК" в рассматриваемом случае является потерпевшим, поскольку предполагаемым административным правонарушением Обществу причинен имущественный вред, а соответственно Общество в силу части 1 статьи 198 АПК РФ и статьи 207 АПК РФ наделено правом на обжалование определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 30.03.2021 N 07-240/6253-1065/О-77.

При таких обстоятельствах, требования Общества подлежат удовлетворению, определение Управления об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 30.03.2021 N 07-240/6253-1065/О-77 подлежит признанию незаконным и отмене, в порядке устранения нарушенных прав и законных интересов Общества Управлению надлежит рассмотреть заявление АО "ПСК" о привлечении АО "ГОИ им. С.И.Вавилова" к административной ответственности от 26.02.2021 NПСК/01/01/02/64 и принять решение в соответствии с КоАП РФ.

Учитывая изложенное, апелляционная жалоба АО "ПСК" подлежит удовлетворению, решение суда первой инстанции от 25.06.2021 подлежит отмене с вынесением по делу нового судебного акта об удовлетворении заявленных Обществом требований в полном объеме.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25 июня 2021 года по делу N А56-35767/2021 отменить.

Признать незаконным определение Северо-Западного управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 30.03.2021 N 07-240/6253-1065/О-77 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении АО "ГОИ им. С.И.Вавилова".

Обязать Северо-Западное управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору рассмотреть заявление акционерного общества "Петербургская сбытовая компания" от 26.02.2021 N ПСК/01/01/02/64 (вх. от 01.03.2021 N 240/6253) о привлечении АО "ГОИ им. С.И.Вавилова" к административной ответственности и принять процессуальное решение в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.И. Денисюк

Судьи

Л.В. Зотеева Н.И. Протас