Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 февраля 2022 г. N Ф07-20174/21 по делу N А56-34181/2021

24 февраля 2022 г.

Дело N А56-34181/2021

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Рудницкого Г.М., судей Сапоткиной Т.И., Чуватиной Е.В.,

рассмотрев 22.02.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Имущество Санкт-Петербурга" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.07.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2021 по делу N А56-34181/2021,

УСТАНОВИЛ:

Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Имущество Санкт-Петербурга", адрес: 191124, Санкт-Петербург, Новгородская ул., д. 20, лит. А, пом. 2-Н, ОГРН 1177847189190, ИНН 7840066803 (далее - Учреждение), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Региональной общественной организации "Центр поддержки искусств Санкт-Петербурга", адрес: 191186, Санкт-Петербург, наб. канала Грибоедова, д. 8/1, лит. А, пом. 10-Н, ОГРН 1027800007751, ИНН 7825424613 (далее - Организация), о взыскании 603 666 руб. 95 коп. штрафа за нарушение условий договора аренды от 09.10.2014 N 03/ЗК-23533, обязании привести использование земельного участка в соответствие с условиями договора, путем демонтажа торговых модулей для реализации сувенирной продукции в количестве 64 шт. общей площадью 300 кв.м.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет по контролю за имуществом Санкт-Петербурга, адрес: 191014, Санкт-Петербург, ул. Рылеева, д. 7, лит. А, пом. 2-Н, 5-Н, 7-Н, 10-Н; ОГРН 1167847166882; ИНН 7801305857 (далее - Комитет).

Решением от 07.07.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 01.12.2021, в иске отказано.

В кассационной жалобе Учреждение, ссылаясь на нарушение судами норм права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит решение от 07.07.2021 и постановление от 01.12.2021 отменить, принять по делу новый судебный акт - об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель ссылается на то, что суды ошибочно посчитали акт обследования объекта, представленный Комитетом, ненадлежащим доказательством по делу. Податель жалобы указывает, что на основании пункта 3.1 распоряжения Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга от 05.09.2017 N 11-р "Об утверждении Порядка проведения обследований земельных участков и объектов нежилого фонда" (далее - распоряжение Комитета от 05.09.2017 N 11-р) обследование может проводиться должностными лицами Комитета без взаимодействия с правообладателем (пользователем) объекта недвижимости.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными. В отзыве Комитет согласился с доводами жалобы.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Кроме того, информация о принятии жалобы к производству, а также о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Северо-Западного округа в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. Документы, подтверждающие размещение указанных сведений, включая дату их размещения, на официальном сайте суда, приобщены к материалам дела.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (арендодатель) и Организация (арендатор) 09.10.2014 заключили договор N 03/ЗК-23533 аренды земельного участка с кадастровым номером 78:31:0000000:3097, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, наб. канала Грибоедова, уч. 38 (южнее дома 2б, литера А по набережной канала Грибоедова), площадью 1100 кв.м.

В соответствии с пунктом 1.2 договора аренды (в редакции дополнительного соглашения от 18.02.2015 N 1) участок предоставляется для размещения культурно-выставочного центра "Вернисаж" в целях реализации деятельности в сфере культуры, искусства, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (код - 4.1).

В силу пункта 1.3 договора аренды вид разрешенного использования земельного участка - для размещения объектов культуры и искусства, не связанных с проживанием населения, кроме специальных парков (зоопарков, ботанических садов).

Срок действия договора определен пунктом 3.1 договора аренды по 08.10.2019.

Как установлено пунктом 4.3.1 договора аренды, арендатор обязан использовать участок исключительно в соответствии с целями, указанными в пункте 1.2 договора аренды; с условием пользования участком, установленным пунктом 1.4 договора аренды (в отношении договора, заключенного с собственником здания).

Согласно пункту 5.5 договора аренды в случае нарушения условий договора арендатор обязан уплатить штраф в размере 80% от квартальной арендной платы.

Комитетом 24.09.2020 проведено обследование земельного участка, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, вблизи дома 2, литера А по набережной канала Грибоедова, по результатам которого составлен акт от 24.09.2020, из которого следует, что обследование проводилось сотрудниками Комитета: главным специалистом отдела земельного контроля Управления контроля использования имущества центральных районов Санкт-Петербурга Ерофеевым И.А., специалистом 1-й категории отдела земельного контроля Управления контроля использования имущества центральных районов Санкт-Петербурга Леоновым С.О.

В акте от 24.09.2020 указано, что кадастровый номер участка отсутствует, вид разрешенного использования отсутствует, площадь участка отсутствует, основания использования отсутствуют. В результате обследования установлено, что с западной стороны дома по адресу: Санкт-Петербург, Инженерная ул. д. 2-4, литера А вдоль набережной канала Грибоедова размещены торговые модули для реализации сувенирной продукции (далее - объекты) в количестве 64 шт. общей площадью 300 кв.м.; выявлены признаки самовольного размещения части объектов на земельном участке площадью 4,5 кв.м из состава земель, государственная собственность на которые не разграничена, не обремененным договорными отношениями с Комитетом имущественных отношений Санкт-Петербурга; выявлены признаки нарушения пункта 1.2 договора аренды и нецелевого использования участка. К акту от 24.09.2020 приложена фототаблица.

В дальнейшем Учреждение направило в адрес Организации претензию от 03.12.2020 N ПР-40495/20-0-0 с требованием об уплате штрафа в связи с выявленным нарушением договора аренды.

Письмом от 27.12.2020 N 194 Организация указала, что не была уведомлена о проведении обследования 24.09.2020.

Кроме того в материалы дела был представлен акт от 14.01.2021 обследования земельного участка с кадастровым номером 78:31:0000000:3097, согласно которому выявлены признаки самовольного размещения части объектов на земельном участке площадью 1,8 кв.м из состава земель, государственная собственность на которые не разграничена, не обремененном договорными отношениями с Комитетом имущественных отношений Санкт-Петербурга. Сведений о нарушении договора аренды данный акт не содержит.

Ссылаясь на установленные в акте от 24.09.2020 нарушения договора аренды и оставление претензии без удовлетворения, Учреждение обратилось в арбитражный суд с соответствующим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций отказали в удовлетворении заявленных требований исходя из недоказанности истцом обстоятельств, положенных в обоснование требований.

Кассационная инстанция не находит правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Суды, оценив представленные в материалы дела доказательства и обстоятельства дела в их совокупности и в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, и руководствуясь распоряжением Комитета от 05.09.2017 N 11-р, пришли к правильному выводу о том, что в данном случае обследование объекта произведено в рамках полномочий, установленных указанными нормативно-правовыми актами, а также в рамках гражданско-правовых отношений. Вместе с тем суды также правомерно указали, что акт от 24.09.2020 составлен в отношении участка, кадастровый номер которого отсутствует, также отсутствуют вид разрешенного использования, площадь и сведения об основаниях использования, в связи с чем указанные обстоятельства не позволяют принять акт в качестве надлежащего доказательства обследования участка, предоставленного ответчику по договору аренды, в котором определены названные характеристики участка.

Кроме того, судами верно отмечено, что в акте от 14.01.2021 указано на обследование в отношении участка, предоставленного Организации по договору аренды от 09.10.2014 N 03/ЗК-23533. В акте содержатся характеристики обследуемого участка, соответствующие определенным в договоре аренды, и в нем также установлено, что на момент обследования предпринимательская деятельность на объектах не осуществлялась.

При таком положении суды обоснованно отказали в удовлетворении заявленных Учреждением требований.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции считает, что суды первой и апелляционной инстанций правильно применили нормы материального и процессуального права, поэтому принятые по делу судебные акты отмене не подлежат.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.07.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2021 по делу N А56-34181/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Имущество Санкт-Петербурга" - без удовлетворения.

Председательствующий

Г.М. Рудницкий

Судьи

Г.М. Рудницкий Т.И. Сапоткина Е.В. Чуватина