Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 февраля 2022 г. N Ф07-1706/22 по делу N А21-1279/2021

24 февраля 2022 г.

Дело N А21-1279/2021

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Мунтян Л.Б, судей Аникиной Е.А., Кудина А.Г.,

рассмотрев 24.02.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Тимошенко Вячеслава Геннадьевича на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2021 по делу N А21-1279/2021,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Тимошенко Вячеслав Геннадьевич (место жительства: Калининград, ОГРНИП 304390629900165, ИНН 390400232964; далее - Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением об оспаривании постановления заместителя начальника Отдела МВД России по Московскому району г. Калининграда подполковника полиции Щербань Р.Е. (далее - Отдел) от 14.09.2020 N 525 жж-2020 по делу об административном правонарушении.

Решением суда от 11.10.2021 в удовлетворении заявления Предпринимателю отказано.

В силу части 5 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс) решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Предприниматель 26.10.2021 обратился в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение суда от 11.10.2021, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы; апелляционная жалоба поступила в суд апелляционной инстанции 11.11.2021.

Определением апелляционной инстанции от 17.11.2021 пропущенный срок на апелляционное обжалование Предпринимателю восстановлен; жалоба оставлена без движения применительно к части 1 статьи 263, части 3 и пункту 3 части 4 статьи 260 АПК РФ, поскольку к жалобе не приложены документы, подтверждающие ее направление в адрес Отдела.

Этим определением Предпринимателю предложено исправить допущенные нарушения и представить необходимые доказательства непосредственно в канцелярию апелляционного суда, обеспечив поступление отправления в суд в срок по 10.12.2021 включительно (том дела I; лист 100).

Копия определения суда от 17.11.2021 направлена Предпринимателя по адресу, указанному в апелляционной жалобе: 236034, Калининград, пер. 1-й Ржевский, д.9.

Согласно почтовому уведомлению N 190844 61 34208 определение суда от 17.11.2021 не получено Предпринимателем с отметкой почтового отделения "за истечением срока хранения" (том дела I, лист 107).

Определением апелляционного суда от 16.12.2021 апелляционная жалоба возвращена Предпринимателю на основании части 5 статьи 263, пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ, поскольку не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения в срок, установленный в определении суда.

В кассационной жалобе Предприниматель просит отменить определение апелляционной инстанции от 16.12.2021 как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением процессуальных норм.

Представители сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в суд не явились. Жалобы рассмотрены в их отсутствие (часть 3 статьи 284 АПК РФ).

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как указано в пункте 38 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", при применении статей 263 и 280 АПК РФ об оставлении апелляционной (кассационной) жалобы без движения арбитражным судам необходимо иметь в виду, что по смыслу этой статьи обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, считаются устраненными с момента поступления в суд апелляционной (кассационной) инстанции необходимых документов или информации. В связи с этим при решении вопроса о продолжительности срока оставления апелляционной (кассационной) жалобы без движения следует учитывать время, необходимое для устранения упомянутых обстоятельств, а также время на отправку и доставку почтовой корреспонденции исходя из территориальной удаленности лиц, участвующих в деле.

Направление лицом документов по почте незадолго до истечения срока, установленного судом, и без учета нормативов доставки и контрольных сроков пересылки почтовой корреспонденции (сроков оказания услуг почтовой связи), повлекшее поступление такой корреспонденции по истечении установленного судом срока, не может расцениваться как своевременное исполнение требований суда об устранении соответствующих обстоятельств, поскольку согласно части 7 статьи 114 АПК РФ его требования считаются исполненными в момент приема документов судом.

При этом такие документы могут быть поданы через систему подачи документов в электронном виде "Мой арбитр" до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока.

По настоящему делу Предприниматель заблаговременно, с целью устранения препятствий к возбуждению апелляционного производства, направил:

- апелляционную жалобу с соответствующим документальным приложением в адрес Отдела (почтовое уведомление N 23604064021677, получено адресатом 02.12.2021; том дела I; лист 127);

- и доказательства устранения нарушения в апелляционный суд (почтовое уведомление N 23604064021684, получено судом 06.12.2021, 11:06; том дела I; лист 126).

Отчет об отслеживании почтовых отправлений с указанными номерами почтового идентификатора приобщены Предпринимателем к кассационной жалобе.

При таких обстоятельствах и доказательствах надлежит признать, что у суда апелляционной инстанции не имелось необходимых и достаточных оснований для возвращения 16.12.2021 апелляционной жалобы Предпринимателя применительно к пункту 5 части 1 статьи 264 Кодекса; такое процессуальное действие суда ( в том числе по причине неудовлетворительной работы канцелярии суда) не отвечает требованиям процессуального закона и нарушает право Предпринимателя на апелляционное обжалование решения суда.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 3 части 1), 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2021 по делу N А21-1279/2021 отменить.

Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Тимошенко Вячеслава Геннадьевича передать в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд для решения вопроса о принятии ее к производству.

Председательствующий

Л.Б. Мунтян

Судьи

Л.Б. Мунтян Е.А. Аникина А.Г. Кудин