Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 февраля 2022 г. N Ф07-220/22 по делу N А21-3742/2021

25 февраля 2022 г.

Дело N А21-3742/2021

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кудина А.Г., судей Мунтян Л.Б. и Толкунова В.М.,

рассмотрев 22.02.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фурама" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 29.06.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2021 по делу N А21-3742/2021,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Фурама", адрес: 198330, Санкт-Петербург, пр. Маршала Жукова, дом 54, корп. 6, лит. А, пом. 15-Н, оф. 2, ОГРН 1157847145015, ИНН 7838037259 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением об оспаривании решения государственного казенного учреждения Калининградской области "Центр обеспечения организации и проведения торгов", адрес: 236022, Калининград, Советский пр., д. 13, ОГРН 1103925014654, ИНН 3904612235 (далее - Учреждение), выраженного в протоколе N 0335200014921000607/2 подведения итогов аукциона в электронной форме от 18.03.2021 о несоответствии Общества требованиям, установленным документацией об аукционе.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета, спора судом первой инстанции привлечены: общество с ограниченной ответственностью "Балтдез сервис", адрес: 236034, Калининград, Васильковая ул., д.10, ОГРН 1053902820729, ИНН 3906134619 (далее - ООО "Балтдез сервис"), Управление Федеральной антимонопольной службы по Калининградской области, адрес: 236006, Калининград, Барнаульская ул., д. 4, ОГРН 1023901001552, ИНН 3905011090 (далее - УФАС, Управление), государственное бюджетное учреждение здравоохранения Калининградской области "Городская детская поликлиника", адрес: 236029, Калининград, ул. Горького, д. 203-203а, корп. Лит. I из Лит. АА, ОГРН 1023901001310, ИНН 3906037358 (далее - ГБУЗ КО "Городская детская поликлиника").

Решением суда первой инстанции от 29.06.2021, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 10.11.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить обжалуемые судебные акты, принять по делу новый судебный акт - удовлетворить заявленные требования.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, своих представителей для участия в нем не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 04.03.2021 Учреждением (уполномоченное лицо) на официальном сайте Единой информационной системы (далее - ЕИС) в сфере закупок www.zakupki.gov.ru в сети опубликовано извещение о проведении электронного аукциона N 0335200014921000607 и Документация об аукционе на оказание услуг по дезинфекции помещений при коронавирусной инфекции COVID-19 по адресам в городе Калининграде, перечисленным в Техническом задании; заказчик - ГБУЗ КО "Городская детская поликлиника".

Согласно протоколу подведения итогов аукциона от 18.03.2021 N 0335200014921000607/2 заявка Общества отклонена на основании пункта 2 части 6 статьи 69 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) как не соответствующая требованиям, установленным Документацией об аукционе (подпункту 4 пункта 20 раздела 2 "Информационная карта аукциона" Документации об аукционе, части 1 статьи 31 Закона N 44-ФЗ).

По результатам подведения итогов электронного аукциона по извещению N 0335200014921000607 между ГБУЗ КО "Городская детская поликлиника" и ООО "Балтдез сервис" заключен контракт от 23.03.2021 N 304 на оказание услуг по дезинфекции помещений при коронавирусной инфекции COVID-19.

Полагая, что заявка Общества неправомерно не допущена к участию в электронном аукционе, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции с позицией суда первой инстанции согласился.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, проверив правильность применения судами двух инстанций норм материального и процессуального права, приходит к следующим выводам.

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, регулируются Законом N 44-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 24 Закона N 44-ФЗ заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

Согласно части 2 статьи 24 Закона N 44-ФЗ одним их конкурентных способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) является аукцион (электронный аукцион).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 31 Закона N 44-ФЗ при осуществлении закупки заказчик устанавливает требование к участникам закупки о соответствии требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющиеся объектом закупки.

Под электронным аукционом понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении аукциона и документации о нем. К участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования. Проведение аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором (часть 1 статьи 59 Закона N 44-ФЗ).

В силу статьи 64 Закона N 44-ФЗ, документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию: наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 указанного Закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта, начальных цен единиц товара, работы, услуги (пункт 1); требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе (пункт 2).

В силу части 3 указанной статьи документация об электронном аукционе наряду с предусмотренной частью 1 настоящей статьи информацией содержит требования к участникам такого аукциона, установленные в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 Закона N 44-ФЗ.

Аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 данного Закона, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг (часть 1 статьи 67 Закона N 44-ФЗ).

Согласно части 3 статьи 67 Закона N 44-ФЗ по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, содержащих информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, аукционная комиссия принимает решение о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, к участию в нем и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частью 4 настоящей статьи.

В соответствии с частью 1 статьи 69 Закона N 44-ФЗ аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе, информацию и электронные документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с частью 19 статьи 68 названного Закона, в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

Согласно части 2 статьи 69 Закона N 44-ФЗ аукционной комиссией на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящей статьей.

В данном случае судами первой и апелляционной инстанции установлено, что согласно подпункту 2 пункта 3.2.4 раздела 1 Документации об аукционе установлено, что вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона требованиям, установленным пунктом 1 части 1 статьи 31 Закона N 44-ФЗ, или копии этих документов, а также декларация о соответствии участника такого аукциона требованиям, установленным пунктами 3 - 9 части 1 статьи 31 Закона N 44-ФЗ (указанная декларация предоставляется с использованием программно-аппаратных средств электронной площадки)

В пункте 20 раздела 2 "Информационная карта аукциона в электронной форме" Документации об аукционе заказчиком установлено, что вторая часть заявки на участие в аукционе должна содержать, в том числе, следующие документы и информацию: - документы или копии документов, подтверждающие соответствие участника аукциона требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим оказание услуг, являющихся объектом закупки: - копия действующей лицензии на осуществление медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра "Сколково") в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2012 N 291 "О лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра "Сколково")". Виды работ (услуг), составляющих лицензируемый вид деятельности: дезинфектология". Указанный в лицензии адрес места осуществления работ (услуг), выполняемых (оказываемых) в составе лицензируемого вида деятельности должен соответствовать месту оказания услуг (выполнения работ), являющихся объектом закупки (Калининградская область). За исключением случаев, если сведения о такой лицензии с указанием выполняемых работ, оказываемых услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности, адресов мест осуществления отдельного вида деятельности подлежащего лицензированию, срока действия лицензии, содержатся в соответствующем реестре лицензий".

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что в составе документов Обществом представлена лицензия от 30.01.2017 N ЛО-78-1-007547, выданная Комитетом по здравоохранению Санкт-Петербурга, в которой указано:

- в качестве местонахождения и места осуществления лицензируемого вида деятельности - 190068, Санкт-Петербург, ул. Малая Подьяческая, д. 3, лит. А, пом. 8Н;

- в качестве адреса места осуществления деятельности в Приложении N 1 - Санкт-Петербург, ул. Новоселов, д. 8, лит. А, часть пом. 10Н (пом. 67).

Данный факт Общество не отрицает, полагая, что указанной лицензии достаточно для надлежащего выполнения условий контракта, при этом суды с данным утверждением не согласились.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Федерального закона от 16.04.2012 N 99 "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон N 99-ФЗ) юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, получившие лицензию, вправе осуществлять деятельность, на которую предоставлена лицензия, на всей территории Российской Федерации и на иных территориях, над которыми Российская Федерация осуществляет юрисдикцию в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормами международного права, со дня, следующего за днем принятия решения о предоставлении лицензии.

В силу части 5 статьи 9 Закона N 99-ФЗ деятельность, на осуществление которой лицензия предоставлена лицензирующим органом субъекта Российской Федерации, может осуществляться на территориях других субъектов Российской Федерации при условии уведомления лицензиатом лицензирующих органов соответствующих субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно статье 18 Закона N 99-ФЗ лицензия подлежит переоформлению в случаях изменения перечня выполняемых работ, оказываемых услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности (часть 1); до переоформления лицензии в случаях, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, лицензиат вправе осуществлять лицензируемый вид деятельности, за исключением выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности, но не указанных в лицензии (часть 2); при намерении лицензиата осуществлять лицензируемый вид деятельности по адресу места его осуществления, не указанному в лицензии, в заявлении о переоформлении лицензии указываются этот адрес и сведения, подтверждающие соответствие лицензиата лицензионным требованиям при осуществлении лицензируемого вида деятельности по этому адресу. Перечень таких сведений устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности (часть 7).

В пункте 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 21.11.2011 N 957 "Об организации лицензирования отдельных видов деятельности" содержится аналогичное условие: предварительное уведомление в письменной форме лицензиатом лицензирующих органов субъектов Российской Федерации, на территории которых лицензиат намерен осуществлять лицензируемый вид деятельности, о таком намерении. Данным пунктом определены обязательные для указания сведения, а также необходимые для представления документы (оригинал лицензии, заявление о переоформлении лицензии и документ, подтверждающий уплату государственной пошлины за переоформление лицензии).

Судами также установлено, что Общество в нарушение положений статьи 18 Закона N 99-ФЗ представленная Обществом лицензия от 30.01.2017 N ЛО-78-1-007547 сведений о возможности осуществления лицензируемого вида деятельности на иной территории (вне города Санкт-Петербурга) не содержит, равно как и в целях осуществления спорной деятельности по иному адресу (Калининградская область) не произведено переоформление лицензии на момент рассмотрения комиссией заказчика вторых частей заявок участников.

Ссылка Общества на пункт 8 Положения о лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра "Сколково") (утверждено Постановлением Правительства РФ от 16.04.2012 N 291; в редакции Постановления Правительства РФ от 01.08.2020 N 1154), судами обоснованно не принята, поскольку дополнение названного пункта абзацем 2 соотносится не только с возможностью лицензиата выполнить без переоформления лицензии работы (услуги), организовав в своей структуре мобильную медицинскую бригаду по месту, не указанному в лицензии в качестве адреса места осуществления медицинской деятельности (доказательства наличия которой не представлены), но и с конкретным видом таких услуг: для оказания первичной медико-санитарной помощи населению, проведения профилактического медицинского осмотра и диспансеризации.

При этом, как установлено судами, Обществом не предоставлены в материалы дела доказательства наличия возможности осуществления услуг по дезинфектологии на территории Калининградской области посредством мобильной бригады; не представлены доказательства создания Обществом соответствующих мобильных бригад. Кроме того, Обществом не учтено, что услуги по дезинфектологии не являются ни медицинским осмотром, ни первичной медицинской помощью, ни диспансеризацией.

Исходя из этого, суды двух инстанций пришли к правильному выводу о том, что аукционная комиссия Учреждения имела основания не принимать представленную Обществом лицензию от 30.01.2017 N ЛО-78-1-007547, как надлежащую для выполнения необходимых работ по дезинфекции на территории Калининградской области и в силу возложенных на нее полномочий обеспечила последовательную правомерную реализацию аукционной процедуры и создала условия для надлежащего выполнения контракта.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, приняв во внимание, что заявка Общества правомерно не допущена к участию в спорном аукционе на основании пункта 2 части 6 статьи 69 Закона N 44-ФЗ, как не соответствующая требованиям Документации об аукционе, суды двух инстанций не усмотрели нарушений Закона N 44-ФЗ при отклонении аукционной комиссией Учреждения заявки Общества, в связи с чем отказали в удовлетворении заявленных требований.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов судов двух инстанций и не свидетельствуют о нарушении ими норм материального и процессуального права, в связи с чем основания для ее удовлетворения отсутствуют.

Арбитражный суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в обжалуемом судебном акте либо были отвергнуты судом, разрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (часть 2 статьи 287 АПК РФ).

Поскольку выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебных актов, не установлено, оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 29.06.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2021 по делу N А21-3742/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фурама" - без удовлетворения.

Председательствующий

А.Г. Кудин

Судьи

А.Г. Кудин Л.Б. Мунтян В.М. Толкунов