Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 февраля 2022 г. N Ф07-15303/21 по делу N А56-13037/2021

28 февраля 2022 г.

Дело N А56-13037/2021

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе судьи Старченковой В.В.,

рассмотрев 28.02.2022 без проведения судебного заседания и вызова лиц, участвующих в деле, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Страховая группа "АСКО" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.06.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2021 по делу N А56-13037/2021, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Страховая группа "АСКО", адрес: 423815, Республика Татарстан, г. Набережные Челны, пр. им. Вахитова, д. 24, ОГРН 1021602010847, ИНН 1650014919 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к публичному акционерному обществу "Ростелеком", адрес: 191167, Санкт-Петербург, Синопская наб., д. 14, лит. А, ОГРН 1027700198767, ИНН 7707049388 (далее - Компания), о взыскании 13 533 руб. 32 коп. неосновательного обогащения и 2631 руб. 93 коп. процентов за пользование денежными средствами, начисленных за период с 08.02.2018 по 08.02.2021.

Определением суда от 09.03.2021 исковое заявление принято к производству, дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 21.04.2021, принятым в виде резолютивной части, в иске отказано.

Мотивированное решение изготовлено 17.06.2021.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2021 решение от 17.06.2021 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Общество просит отменить решение и постановление, иск удовлетворить. Податель жалобы считает недоказанным факт оказания ему услуг на спорную сумму. Полагает, что услуги не могли оказываться на основании типового договора, а потому считает, что размер неосновательного обогащения подтвержден.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в соответствии со статьей 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как следует из материалов дела, в ходе проведенной инвентаризации расчетов с дебиторами конкурсным управляющим Общества выявлен факт перечисления Компании 13 533 руб. 32 коп. в отсутствие первичных документов.

В письме от 22.11.2018 Общество просило Компанию вернуть денежные средства.

В связи с оставлением претензии без удовлетворения Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Признав недоказанным факт наличия на стороне Компании неосновательного обогащения, суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, кассационная инстанция приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого Кодекса.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (пункт 2 статьи 395 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Общество перечислило Компании в период с 16.01.2018 по 07.02.2018 по девяти платежным поручениям 29 508 руб. 61 коп.

Платежные поручения представлены в материалы дела, в них имеются ссылки на счета, договоры, а также указание на оплату услуг связи.

Какие именно платежи из представленных в материалы дела не подтверждены первичными документами, истец не указывает.

При таких обстоятельствах, оценив доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, приняв во внимание возражения ответчика и представленные им договоры на оказание услуг связи, суды пришли к выводу об отсутствии на стороне Компании неосновательного обогащения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Согласно статье 44 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключаемого в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи.

В силу пункта 2 статьи 54 указанного Закона основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи оператором связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.

Поскольку оплата услуг связи производится по факту оказания этих услуг, апелляционный суд пришел к выводу, что спорные денежные средства перечислены Обществом после оказания Компанией соответствующих услуг, следовательно, не являются неосновательным обогащением ответчика.

В назначении всех платежных поручений указаны договоры и (или) счета, на основании которых перечислены денежные средства в оплату услуг связи.

Доказательств перечисления Обществом спорных денежных средств в качестве авансовых платежей материалы дела не содержат.

Так как Общество не доказало получение Компанией денежных средств без установленных законом оснований, суды обоснованно не усмотрели причин для признания наличия на стороне Компании неосновательного обогащения и отказали в удовлетворении иска.

Кассационная инстанция считает, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам. Судами правильно применены нормы материального права, процессуальных нарушений при рассмотрении дела не допущено.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.06.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2021 по делу N А56-13037/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Страховая группа "АСКО" - без удовлетворения.

Судья

В.В. Старченкова