Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 февраля 2022 г. N Ф07-884/22 по делу N А56-29893/2021

28 февраля 2022 г.

Дело N А56-29893/2021

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе судьи Аникиной Е.А., рассмотрев 28.02.2022 без проведения судебного заседания и без вызова лиц, участвующих в деле, кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Новатор" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.07.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2021 по делу N А56-29893/2021,

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников жилья "Новатор", адрес: 198215, Санкт-Петербург, бульв. Новаторов, д. 80, корп. 3, оф. 1-Н, ОГРН 1037811005209, ИНН 7805163441 (далее - Товарищество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу, адрес: 191025, Санкт-Петербург, Стремянная ул., д. 19, лит. А, ОГРН 1057810212503, ИНН 7801378679 (далее - Управление), от 17.09.2020 N Ю78-00-03/24-0812-2020, которым заявитель привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением наказания в виде штрафа в размере 10 000 руб.

Определением суда от 21.05.2021 на основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявление принято к рассмотрению судом в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 07.07.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 12.11.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Товарищество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит отменить решение первой и постановление апелляционной инстанций и принять по делу новый судебный акт - о признании незаконным и отмене постановления Управления. Податель жалобы считает, что своевременно обратился в суд с настоящим заявлением, поскольку получил копию оспариваемого постановления лишь 29.03.2021.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в суде кассационной инстанции судьей единолично, без вызова участвующих в деле лиц с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 АПК РФ.

Согласно части 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства решений и постановлений, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке не установлено.

Как следует из обжалуемых судебных актов, основанием для привлечения к административной ответственности послужили выводы Управления о нарушении Товариществом статей 8, 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", подпункта "в" пункта 69 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354. Нарушение, по мнению Управления, выразилось в недоведении до потребителя необходимой информации об оказываемых услугах.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении заявленных Товариществом требований, указали на пропуск заявителем срока, установленного частью 2 статьи 208 АПК РФ, на обжалование постановления Управления и отсутствие уважительных причин такого пропуска.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, не усмотрел оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно части 2 статьи 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо высылается указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В соответствии с частью 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Согласно части 2 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.

Как указано в абзаце втором части 2 статьи 208 АПК РФ и части 2 статьи 30.3 КоАП РФ, в случае пропуска срока на подачу заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

Пропуск срока, предусмотренного частью 2 статьи 208 АПК РФ, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требования об оспаривании постановления административного органа.

В рассматриваемом деле судами установлено, что копия оспариваемого постановления была направлена Управлением по юридическому адресу Товарищества 22.02.2020 заказным письмом с идентификационным номером 19085548501217. Согласно сведениям сайта "Почта России" 23.09.2020 состоялась неудачная попытка вручения данного отправления получателю. После хранения в течение месяца, а именно 24.10.2020, почтовое отправление было направлено обратно в адрес отправителя и получено Управлением 28.10.2020. С учетом разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 (абзац третий пункта 29.1) суды констатировали, что оспариваемое постановление от 17.09.2020 вступило в законную силу и срок его обжалования в суде истек 12.11.2020.

При таких обстоятельствах срок на подачу заявления суды правомерно признали истекшим на дату обращения Товарищества в суд первой инстанции (08.04.2021). Ходатайство о восстановлении пропущенного срока обращения в арбитражный суд Товариществом не заявлялось.

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц (далее - Реестр), а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные Реестра об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в Реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем.

Таким образом, утверждение Товарищества о неполучении им постановления от 17.09.2020 при наличии доказательств направления данного документа юридическому лицу по адресу, указанному в Реестре, правомерно не принято судами в качестве основания для признания оспариваемого постановления недоставленным.

Доказательств невозможности оспаривания постановления в установленный законом срок Товарищество не представило, равно как и не ссылалось на наличие не зависящих от него обстоятельств, препятствовавших получению поступившей копии постановления.

С учетом установленных по делу обстоятельств и норм права суды правомерно отказали в удовлетворении требования Товарищества.

Всем доводам кассационной жалобы судами первой и апелляционной инстанции дана полная и объективная оценка на основании имеющихся в материалах дела доказательств.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы, принимая во внимание изложенное и не установив предусмотренных частью 3 статьи 288.2 АПК РФ оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.07.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2021 по делу N А56-29893/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Новатор" - без удовлетворения.

Судья

Е.А. Аникина