Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 2 марта 2022 г. N Ф07-791/22 по делу N А56-28657/2021

02 марта 2022 г.

Дело N А56-28657/2021

Арбитражный суд Северо-Западного округа в лице судьи Малышевой Н.Н.,

рассмотрев 02.03.2022 без вызова сторон кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Формат" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.07.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2021 по делу N А56-28657/2021,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Формат", адрес: 199155, Санкт-Петербург, Уральская ул., д. 13, лит. И, пом. 5н, оф. 506, раб.м. 6, ОГРН 1197847175129, ИНН 7806563756 (далее - ООО "Формат"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Грандстрой ВН", адрес: 173003, г. Великий Новгород, Великая ул., д. 22, каб. 59, ОГРН 1195321006319, ИНН 5310023462 (далее - ООО "Грандстрой ВН"), о взыскании 694 089,91 руб. задолженности по договору аренды оборудования от 10.09.2020 N 100920-А (далее - Договор), 68 151 руб. договорной неустойки по состоянию на 24.03.2021, а также неустойки, подлежащей взысканию с 25.03.2021 по дату фактического исполнения обязательства.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда первой инстанции от 01.07.2021 (с учетом определения от 01.07.2021 об исправлении опечатки) иск удовлетворен частично: с ООО "Грандстрой ВН" в пользу ООО "Формат" взыскано 223 549,50 руб. задолженности по Договору, универсальным передаточным документам (далее - УПД) от 30.09.2020 N 805, от 31.10.2020 N 930, 15 559,05 руб. пеней по состоянию на 24.03.2021, а также пени, подлежащие начислению до момента фактической уплаты долга из расчета 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки; в удовлетворении иска в остальной части отказано.

Постановлением апелляционного суда от 01.11.2021 решение от 01.07.2021 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "Формат" ссылается на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам в части отказа в удовлетворении иска, в связи с чем просит отменить означенные судебные акты в указанной части и принять новый - об удовлетворении иска в полном размере.

Как считает податель жалобы, арендная плата за переданное ООО "Грандстрой ВН" оборудование начислена правильно, так как указанное оборудование в спорный период находилось у арендатора; УПД, подписанные ООО "Формат" в одностороннем порядке, содержат сведения о данном оборудовании, а ООО "Грандстрой ВН" возражения на эти акты не заявляло. Кроме того, заявитель указал, что суд первой инстанции не предлагал представить ему дополнительные доказательства, в том числе акт приема-передачи оборудования от 12.09.2020, а апелляционный суд неправомерно отказал в приобщении данного акта к материалам дела.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 АПК РФ кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке без проведения судебного заседания и вызова лиц, участвующих в деле.

Как установлено судами и следует из материалов дела, по условиям Договора ООО "Формат" (арендодатель) обязалось представить ООО "Грандстрой ВН" (арендатору) во временное владение и пользование комплект строительной опалубки для возведения монолитных бетонных конструкций, состоящий из элементов, указанных в дополнительном соглашении к Договору, а арендатор обязался принять комплект оборудования, использовать его по прямому назначению, выплачивать арендодателю арендную плату и по окончании срока действия Договора возвратить комплект оборудования арендодателю в том состоянии, в котором он его получил.

Согласно пункту 2.1 Договора срок аренды каждого элемента (единицы) оборудования указывается в дополнительном соглашении к Договору.

Из пунктов 2.2 и 2.3 Договора следует, что датой начала и окончания срока аренды каждого элемента (единицы) оборудования считается дата подписания акта приема-передачи оборудования в аренду соответствующего элемента (единицы) оборудования уполномоченными представителями сторон.

Пунктом 3.1 Договора предусмотрено, что ежедневная арендная плата за каждый элемент (единицу) оборудования указывается в дополнительном соглашении, являющимся неотъемлемой частью Договора. Арендная плата за оборудование в целом зависит от количества элементов (единиц) оборудования, находящихся в аренде.

Согласно пункту 7.5 Договора в случае нарушения арендатором срока оплаты арендных платежей либо иных платежей арендатор оплачивает арендодателю пени в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки. Оплата пеней осуществляется в течение 5 рабочих дней с момента направления арендодателем соответствующего требования.

Дополнительным соглашением от 10.09.2020 N 1 к Договору сторонами согласован комплект оборудования, передаваемого в аренду.

В силу пунктов 1.1 и 1.2 дополнительного соглашения от 10.09.2020 N 1 к Договору срок аренды каждого элемента (единицы) оборудования составляет один месяц с даты подписания акта приема-передачи оборудования арендатору. Минимальный срок аренды оборудования устанавливается в 15 календарных дней. В случае, если использование оборудования прекратится раннее установленного в настоящем пункте срока, арендная плата будет взиматься за минимальный срок аренды.

Как указало ООО "Формат", им в рамках Договора были оказаны услуги по аренде на общую сумму 694 089,91 руб., в подтверждение чего представило УПД от 30.09.2020 N 805 и от 31.10.2020 N 930, подписанные обеими сторонами, а также УПД от 30.11.2020 N 1152, от 31.12.2020 N 1323, от 31.01.2021 N 118 и от 28.02.2021 N 277, подписанные только со стороны арендодателя.

Поскольку задолженность по аренде ООО "Грандстрой ВН" не погасило, ООО "Формат" обратилось с иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции признал доказанным наличие у арендатора задолженности по Договору на сумму 223 549,50 руб. удовлетворил исковые требования в данной части, а также с учетом суммы долга пересчитал размер договорной неустойки и взыскал с арендатора 15 559,05 руб. пеней с последующим их начислением.

Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Изучив материалы дела, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

Как установлено статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Таким образом, арендодатель вправе требовать исполнения обязательства по оплате арендной платы на условиях договора аренды после исполнения встречного обязательства по передаче имущества во владение и/или пользование арендатору (пункт 1 статьи 328 ГК РФ).

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В качестве доказательств передачи спорного имущества в аренду ООО "Формат" представило УПД от 30.09.2020 N 805 и от 31.10.2020 N 930, подписанные обеими сторонами, а также УПД от 30.11.2020 N 1152, от 31.12.2020 N 1323, от 31.01.2021 N 118 и от 28.02.2021 N 277, подписанные только арендодателем.

Суды двух инстанций согласились с доводами ООО "Формат" о наличии у ООО "Грандстрой ВН" задолженности по арендной плате, предъявленной арендатору по УПД от 30.09.2020 N 805 и от 31.10.2020 N 930, которые были подписаны последним без замечаний; факт аренды оборудования по этим документам за сентябрь и октябрь 2020 года арендатором не был оспорен.

Вместе с тем суды не нашли оснований для взыскания с ООО "Грандстрой ВН" задолженности по Договору за период с ноября 2020 года по февраль 2021 года, поскольку доказательств передачи спорного оборудования арендатору в рамках Договора между сторонами в данный период в деле не имеется.

Так, из условий пункта 2.2 Договора следует, что передача оборудования арендодателем арендатору производится по отдельному акту приема-передачи оборудования, непосредственно с даты подписания которого начинается исчисление срока аренды.

Согласно пункту 6.6 Договора приемка возвращенного комплекта оборудования по количеству осуществляется арендодателем в день доставки. По факту приемки комплекта оборудования по количеству сторонами составляется акт приема-передачи оборудования из аренды. Указанный акт подписывается уполномоченными представителями сторон и с момента подписания является неотъемлемой частью Договора.

Подписанные сторонами акты приема-передачи оборудования от арендодателя арендатору и от арендатора арендодателю в материалах дела отсутствует.

Представленные ООО "Формат", подписанные в одностороннем порядке УПД от 30.11.2020 N 1152, от 31.12.2020 N 1323, от 31.01.2021 N 118 и от 28.02.2021 N 277 сами по себе и в отсутствие актов, предусмотренных пунктами 2.2 и 6.6 Договора, не могут подтвердить факт нахождения в спорный период оборудования у арендатора.

Кроме того, как отметили суды, не представляется возможным сопоставить информацию о комплекте оборудования, переданного арендатору по условиям дополнительного соглашения от 10.09.2020 N 1 к Договору, с оборудованием, об аренде которого указано в спорных УПД.

Суды первой и апелляционной инстанции оценили представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ и признали необоснованными доводы ООО "Формат" о наличии у ООО "Грандстрой ВН" задолженности по УПД от 30.11.2020 N 1152, от 31.12.2020 N 1323, от 31.01.2021 N 118 и от 28.02.2021 N 277.

При таких обстоятельствах, ввиду отсутствия надлежащего документального подтверждения нахождения спорного оборудования в аренде с ноября 2020 года по февраль 2021 года, судами первой и апелляционной инстанций правомерно удовлетворены требования арендодателя о взыскании задолженности только на сумму 223 549,50 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

Установив, что задолженность за аренду имущества за сентябрь и октябрь 2020 года ООО "Грандстрой ВН" не погашена, суды посчитали правомерным требование ООО "Формат" о взыскании 15 559,05 руб. пеней, предусмотренных пунктом 7.5 Договора.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, основания иначе оценивать представленные в материалы дела доказательства отсутствуют.

Довод заявителя о том, что акт приема-передачи оборудования от 12.09.2020 не был представлен суду первой инстанции по причине отсутствия такого запроса, не принимается кассационной инстанцией, поскольку обязанность предоставления допустимых и достоверных доказательств по делу в силу статьи 65 АПК РФ возлагается на сторон спора.

Согласно статье 286 АПК РФ кассационный суд при рассмотрении дела проверяет законность принятых судебных актов, устанавливая правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288.2 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.07.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2021 по делу N А56-28657/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Формат" - без удовлетворения.

Судья

Н.Н. Малышева