Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 1 марта 2022 г. N Ф07-20348/21 по делу N А05-11377/2020

01 марта 2022 г.

Дело N А05-11377/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 марта 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Елагиной О.К., судей Боголюбовой Е.В., Константинова П.Ю.,

рассмотрев 28.02.2022 в открытом судебном заседании кассационные жалобы администрации городского поселения "Вельское" Вельского муниципального района Архангельской области и общества с ограниченной ответственностью "Юридическо-консалтинговая фирма "Веста" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 16.06.2021 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2021 по делу N А05-11377/2020,

УСТАНОВИЛ:

администрация городского поселения "Вельское" Вельского муниципального района Архангельской области, адрес: 165150, Архангельская обл., г. Вельск, Советская ул., д. 33, ОГРН 1052907034762, ИНН 2907010999 (далее - Администрация), обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в судебном заседании 18.02.2021, к обществу с ограниченной ответственностью "Юридическо-консалтинговая фирма "Веста", адрес: 165100, Архангельская обл., Вельский р-н, р.п. Кулой, ул. Ленина, д. 40, корп. 1, кв. 5, ОГРН 1102907000800, ИНН 2907013950 (далее - Общество), о возложении обязанности выполнить работы по устранению недостатков, а именно:

- в подполье выполнить восстановление антикоррозионного покрытия металлического ростверка антикоррозийными составами, предварительно очистив поверхность мягкими металлическими щетками от пыли, грязи и следов коррозии (рекомендуется грунт-эмаль по ржавчине "Профилюкс");

- по фасаду здания в осях А-Г восстановить заполнение вентиляционного проема новой решеткой;

- по фасаду здания в осях А-Г выполнить ремонт и устранение отхождений отлива цоколя;

- по фасаду здания в осях Г-А выполнить устранение отхождений обшивки стен (сайдинга);

- в пределах жилой площади квартир N 1, 2, 4, 5, 6, 8, 9, 10, 11 выполнить шумоизоляцию стен, перегородок и междуэтажного перекрытия из современных видов изоляционных материалов по специально разработанной схеме, при необходимости в проемах с отсутствием дверей установить дверные блоки, после выполненных работ восстановить отделочные слои стен, перегородок и напольные покрытия; выполнить изоляцию перекрытий от вибрационного воздействия из современных видов изоляционных материалов по специально разработанной схеме с восстановлением напольного покрытия после выполненных работ;

- выполнить ремонт кровли, устранив отхождения элементов ендов, карнизных торцевых планок, выполнить замену поврежденных снегозадержателей, вывести стояки канализационных труб за плоскость кровли;

- по фасаду здания в осях 11-1 выполнить обшивку участка карнизного свеса софитами;

- выполнить усиление стропил путем увеличения сечений, в зимний период, во время выпадения обильных осадков существует риск возникновения аварийной ситуации, поэтому необходимо выполнять своевременную очистку крыши от снега до выполнения усиления конструкций кровли;

- в тамбурах и лестничных клетках подъездов N 1 и N 2 выполнить окраску дощатых ступеней защитными составами, предварительно очистив от пыли и грязи;

- в отношении двух входных дверей по фасаду здания выполнить очистку металлических полотен входных дверей от коррозии мягкими металлическими щетками с последующей окраской поверхности антикоррозийными составами;

- выполнить по периметру здания очистку от следов биоповреждения и ремонт отмостки для предотвращения дальнейшего замачивания грунтов основания, выполнить заделку трещин цементно-песчаным раствором (класс бетона В 7,5), предварительно расчистив деформированные участки, выполнить герметизацию стыка с несущими стенами (обмазать битумной мастикой) (с учетом уточнения исковых требований от 03.02.2021).

Определением суда от 18.02.2021 в порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация Вельского муниципального района Архангельской области, адрес: 165150, Архангельская обл., г. Вельск, Советская ул., д.52/15, ОГРН 1022901219791, ИНН 2907003416 (далее - Администрация района).

В дальнейшем истец в заявлении от 14.05.2021 отказался от требований в части обязания ответчика выполнить ремонтные работы в квартирах N 7 и 12 и выполнения окраски дощатых ограждений лоджий спорного многоквартирного дома, о чем судом вынесено определение от 18.05.2021.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 16.06.2021, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2021, исковые требования удовлетворены частично, суд обязал Общество в течение четырех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу выполнить работы по устранению недостатков в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Архангельская обл., г. Вельск, ул. Кирова, д. 53 "В", в связи с ненадлежащим исполнением муниципальных контрактов на приобретение жилых помещений от 29.12.2014 N 330/2210/14, N 331/2211/14, N 337/2217/14, а именно:

- в подполье дома выполнить восстановление антикоррозионного покрытия металлического ростверка антикоррозийными составами, предварительно очистив поверхность мягкими металлическими щетками от пыли, грязи и следов коррозии;

- по фасаду здания в осях А-Г восстановить заполнение вентиляционного проема новой решеткой;

- по фасаду здания в осях А-Г выполнить ремонт и устранение отхождений отлива цоколя;

- по фасаду здания в осях Г-А выполнить устранение отхождений обшивки стен (сайдинга);

- в пределах жилой площади квартир N 4, 6, 10 выполнить шумоизоляцию стен, перегородок и междуэтажного перекрытия из современных видов изоляционных материалов по специально разработанной схеме, при необходимости в проемах с отсутствием дверей установить дверные блоки, после выполненных работ восстановить отделочные слои стен, перегородок и напольные покрытия;

- выполнить изоляцию перекрытий от вибрационного воздействия из современных видов изоляционных материалов по специально разработанной схеме с восстановлением напольного покрытия после выполненных работ;

- выполнить ремонт кровли, устранив отхождения элементов ендов, карнизных торцевых планок, выполнить замену поврежденных снегозадержателей, вывести стояки канализационных труб за плоскость кровли;

- по фасаду здания в осях 11-1 выполнить обшивку участка карнизного свеса софитами;

- выполнить усиление стропил путем увеличения сечений;

- в тамбурах и лестничных клетках подъездов N 1 и 2 выполнить окраску дощатых ступеней защитными составами, предварительно очистив от пыли и грязи;

- выполнить очистку металлических полотен двух входных дверей от коррозии мягкими металлическими щетками с последующей окраской поверхности антикоррозийными составами;

- выполнить по периметру здания очистку от следов биоповреждения и ремонт отмостки для предотвращения дальнейшего замачивания грунтов основания, выполнить заделку трещин цементно-песчаным раствором, предварительно расчистив деформированные участки, выполнить герметизацию стыка с несущими стенами (обмазать битумной мастикой).

В удовлетворении требований в части обязания ответчика выполнить работы в отношении жилых помещений в квартирах 1, 2, 5, 9, 11 МКД судом отказано, в связи с пропуском истцом срока предъявления требований об их устранении.

Кроме того, с Общества в доход федерального бюджета взыскано 6000 руб. государственной пошлины.

Оспаривая законность вынесенных судами первой и апелляционной инстанций судебных актов, Общество и Администрация обратились в Арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационными жалобами.

Администрация, ссылаясь в жалобе на несоответствие выводов, изложенных в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам дела, а также на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит решение Арбитражного суда Архангельской области от 16.06.2021 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2021 отменить в части отказа в удовлетворении требований, принять судебный акт об удовлетворении требований в полном объеме.

Администрация, обжалуя судебные акты в части отказа в удовлетворении иска по жилым помещениям N 1, 2, 5, 9 и 11, в обоснование жалобы ссылается на то, что обращалась с претензиями к ответчику 09.08.2017, 20.01.2017, 19.12.2016, то есть в пределах 5-ти летнего гарантийного срока. Подробно доводы изложены в жалобе.

Общество, ссылаясь в жалобе на несоответствие выводов, изложенных в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам дела, а также на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит решение Арбитражного суда Архангельской области от 16.06.2021 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2021 отменить в части удовлетворения требований об обязании выполнить работы по устранению недостатков, а именно:

- в подполье дома выполнить восстановление антикоррозионного покрытия металлического ростверка антикоррозийными составами, предварительно очистив поверхность мягкими металлическими щетками от пыли, грязи и следов коррозии;

- по фасаду здания в осях А-Г восстановить заполнение вентиляционного проема новой решеткой;

- по фасаду здания в осях А-Г выполнить ремонт и устранение отхождений отлива цоколя;

- по фасаду здания в осях Г-А выполнить устранение отхождений обшивки стен (сайдинга);

- в пределах жилой площади квартир N 4, 6, 10 выполнить шумоизоляцию стен, перегородок и междуэтажного перекрытия из современных видов изоляционных материалов по специально разработанной схеме, при необходимости в проемах с отсутствием дверей установить дверные блоки, после выполненных работ восстановить отделочные слои стен, перегородок и напольные покрытия;

- выполнить ремонт кровли, устранив отхождения элементов ендов, карнизных торцевых планок, выполнить замену поврежденных снегозадержателей, вывести стояки канализационных труб за плоскость кровли;

- по фасаду здания в осях 11-1 выполнить обшивку участка карнизного свеса софитами;

- выполнить усиление стропил путем увеличения сечений;

- в тамбурах и лестничных клетках подъездов N 1 и 2 выполнить окраску дощатых ступеней защитными составами, предварительно очистив от пыли и грязи;

- выполнить очистку металлических полотен двух входных дверей от коррозии мягкими металлическими щетками с последующей окраской поверхности антикоррозийными составами;

- выполнить по периметру здания очистку от следов биоповреждения и ремонт отмостки для предотвращения дальнейшего замачивания грунтов основания, выполнить заделку трещин цементно-песчаным раствором, предварительно расчистив деформированные участки, выполнить герметизацию стыка с несущими стенами (обмазать битумной мастикой), принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении указанных требований.

Обжалуя судебные акты в части удовлетворения иска, Общество полагает, что срок исковой давности по предъявленным требованиям истек, и утверждает, что гарантийный срок на квартиру N 6 по условиям муниципального контракта N 337/2217/14 не установлен. На момент обращения в суд истец уже не являлся собственником квартиры N 4, следовательно, оснований для предъявления требований у истца по данной квартире не имелось. Кроме того, не были привлечены к участию в деле собственники квартиры N 4 - Казакова Анастасия Николаевна и Казакова Злата Денисовна. Указывает, что квартиры N 4 и 10 переданы истцу по актам приема-передачи от 27.02.2015, гарантийные обязательства действуют до 28.02.2020. Гарантийные обязательства, взятые ответчиком по муниципальным контрактам, не распространяются на общее имущество в многоквартирном доме.

Общество и Администрация надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационных жалоб, в том числе путем публичного извещения на официальном сайте суда в сети Интернет, явку своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационных жалоб в их отсутствие.

По общему правилу арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы (часть 1 статьи 286 АПК РФ).

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационных жалобах, проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

Как установлено судами и видно из материалов дела, 23.12.2013 Администрацией (муниципальным заказчиком) и Обществом (застройщиком) заключены муниципальные контракты N 270/1843/13 (далее - контракт N 270), N 271/1844/13 (далее - контракт N 271), N 272/1845/13 (далее - контракт N 272), N 274/1847/13 (далее - контракт N 274), N 275/1848/13 (далее - контракт N 275), по условиям которых муниципальный заказчик приобретал у застройщика жилые помещения в многоквартирном доме по адресу: Архангельская обл., г. Вельск, ул. Кирова, д. 53 "В", а именно квартиры N 2, 1, 5, 11 и 9 соответственно.

Как отмечено в преамбуле контрактов, жилые помещения приобретались в построенном (строящемся) застройщиком многоквартирном доме для переселения граждан из аварийного жилищного фонда на территории муниципального образования "Вельское".

Пункт 2.1 каждого контракта закреплял отношения муниципального заказчика и застройщика, связанные с инвестиционной деятельностью, не основанные на договоре участия в долевом строительстве; указанные отношения регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ) и законодательством Российской Федерации об инвестиционной деятельности.

В соответствии с пунктом 2.2 каждого контракта муниципальный заказчик приобретает у застройщика жилое помещение в многоквартирном доме (далее - МКД); сведения о качественных, функциональных, технических характеристиках жилого помещения представлены в приложении N 1 к контрактам, являющемся их неотъемлемой частью.

Пункт 2.4 контрактов обязывал застройщика в предусмотренный соответствующим контрактом срок с привлечением других лиц закончить строительство объекта и после получения разрешения на его ввод в эксплуатацию, а также регистрации права собственности застройщика на жилое помещение передать муниципальному заказчику в собственность муниципального образования "Вельское":

- по контракту N 270 - жилое помещение в квартире N 2 МКД по цене 1 500 520 руб. (пункт 3.1 контракта);

- по контракту N 271 - жилое помещение в квартире N 1 МКД по цене 2 482 620 руб. (пункт 3.1 контракта);

- по контракту N 272 - жилое помещение в квартире N 5 МКД по цене 1 449 000 руб. (пункт 3.1 контракта);

- по контракту N 274 - жилое помещение в квартире N 11 МКД по цене 1 790 320 руб. (пункт 3.1 контракта);

- по контракту N 275 - жилое помещение в квартире N 9 МКД по цене 1 506 960 руб. (пункт 3.1 контракта).

Как указано в разделе 4 контрактов, застройщик в течение 9-ти месяцев с момента подписания контракта осуществляет ввод в эксплуатацию завершенного строительством МКД и государственную регистрацию права собственности застройщика на указанные в пунктах 2.4 контрактов жилые помещения и передает их муниципальному заказчику.

На основании пункта 8.1 контрактов застройщик обязуется осуществить строительство жилого дома в соответствии с проектно-сметной документацией, градостроительными и строительными нормами и правилами, сроками строительства, обеспечить ввод дома в эксплуатацию и получение муниципальным заказчиком в собственность жилого помещения, отвечающее характеристикам, указанным в пункте 2.2 контрактов, и требованиям технических и градостроительных регламентов и проектной документации.

Согласно пункту 8.2 контрактов срок гарантии по качеству жилого помещения составляет 5 лет с момента подписания сторонами акта приема-передачи жилого помещения.

МКД по адресу: Архангельская обл., г. Вельск, ул. Кирова, д. 53 "В", введен в эксплуатации 25.09.2014, что подтверждается разрешением Администрации N RU29508101-42.

Жилые помещения в квартирах N 1, 2, 5, 9, 11 данного МКД переданы ответчиком истцу по актам приема-передачи от 22.10.2014.

Кроме того, 29.12.2014 Администрацией (муниципальным заказчиком) и Обществом (застройщиком) заключены муниципальные контракты N 330/2210/14 (далее - контракт N 330) и N 331/2211/14 (далее - контракт N 331), по условиям которых муниципальный заказчик для переселения граждан из аварийного жилищного фонда на территории МО "Вельское" приобретал у застройщика жилые помещения в построенном многоквартирном доме по адресу: Архангельская обл., г. Вельск, ул. Кирова, д. 53 "В", а именно квартиры N 10 и 4 соответственно.

В соответствии с разделом 4 контрактов N 330 и N 331 передача жилых помещений производится по акту приема-передачи в течение 11-ти месяцев с момента подписания контракта.

Срок гарантии по качеству жилого помещения определен в пункте 8.2 контрактов и составляет 5 лет с момента подписания сторонами акта приема-передачи жилого помещения.

По условиям муниципального контракта от 29.12.2014 N 337/2217/14 (далее - контракт N 337) истец (покупатель) приобрел у ответчика (продавец) принадлежащую продавцу квартиру N 6 в построенном МКД по адресу: Архангельская обл., г. Вельск, ул. Кирова, дом 53 "В", для последующего предоставления по договору социального найма для детей-сирот.

Передача квартиры N 6 и принятие её покупателем в собственность осуществляется по акту приема-передачи в срок до 30.12.2014 (пункт 11 контракта N 337).

Указанные жилые помещения переданы ответчиком истцу по актам приема-передачи от 27.02.2015 (квартиры N 4 и 10) и от 29.12.2014 (квартира N 6).

Как утверждает истец, после передачи квартир в муниципальную собственность и заселения жилых помещений, от жильцов стали поступать обращения о наличии недостатков в жилых помещениях и общедомового имущества МКД, в связи чем было произведено обследование здания МКД.

По результатам обследования экспертом ООО "АктивПроект" (член СРО Ассоциация инженеров-изыскателей "СтройПартнер") выдано техническое заключение от 18.12.2019 N 01089/19-ТО, в котором отражено следующее:

- техническое состояние здания в целом, согласно ГОСТ 31937-2011 "Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния", на момент обследования оценивается как ограничено-работоспособное;

- общее состояние ограждающих и ненесущих конструкций на момент обследования оценивается как: удовлетворительное у кровельного покрытия; удовлетворительное у полов; неудовлетворительное у заполнений оконных проемов; удовлетворительное у заполнений дверных проемов; удовлетворительное у отмостки.

На основании анализа результатов выполненных работ по обследованию спорного МКД N 53В, сделаны следующие выводы:

- несущие конструкции стен, стропильной системы здания находятся в ограничено-работоспособном техническом состоянии;

- прочность, устойчивость и эксплуатационная надежность на момент обследования обеспечена не в полном объеме; сечений элементов стропильной конструкции недостаточно для восприятия эксплуатационных нагрузок, необходимо усиление; есть риск возникновения аварийной ситуации в период обильных снегопадов, и необходимо своевременно чистить крышу от снега до выполнения усиления;

- по результатам поверочных расчетов изоляции воздушного шума внутренними стенами, перегородками и междуэтажным перекрытием недостаточно; эквивалентные уровни звука в исследованных помещениях превышают нормативные значения (таблица 3, СН 2.2.4/2.1.8.562-96. "Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки");

- по результатам динамических испытаний значения виброскоростей динамических характеристик в исследованных помещениях превышают предельно допустимые значения (приложение N 4 СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях").

Общее техническое состояние здания согласно ГОСТ 31937-2011 "Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния" на момент обследования оценивается как ограничено-работоспособное.

Дальнейшая безопасная эксплуатация здания возможна после проведения ремонтных работ.

Для обеспечения эксплуатационной надежности, прочности и устойчивости здания в ходе дальнейшей эксплуатации, а также для поддержания несущих строительных конструкций в работоспособном техническом состоянии необходимо выполнить следующие мероприятия:

- в подполье выполнить восстановление антикоррозионного покрытия металлического ростверка антикоррозийными составами, предварительно очистив поверхность мягкими металлическими щетками от пыли, грязи и следов коррозии (рекомендуется грунт-эмаль по ржавчине ПРОФИЛЮКС);

- по фасаду здания в осях А-Г восстановить заполнение вентиляционного проема новой решеткой;

- по фасаду здания в осях А-Г выполнить ремонт и устранение отхождений отлива цоколя;

- по фасаду здания в осях Г-А выполнить устранение отхождений обшивки стен (сайдинга). Помещения: 5 (кв. 9), 1, 5 (кв. 12), 1, 3 (кв. 6), 1, 4 (кв. 3), 5 (кв. 2), 1, 4, 5 (кв. 7), 1, 2, 4, 5 (кв. 1), 5 (кв. 8) выполнить заделку трещин при помощи универсальной гипсовой штукатурной смеси для внутренних работ марки не менее М50 и армирующей ленты, восстановить окрасочный слой;

- в помещениях: 1 (кв. 9), 4 (кв. 3), 1 (кв. 7), 5 (кв. 7), 3 (кв. 1), 4 (кв. 6) выполнить ремонт и заделку трещин в стенах и перегородках при помощи универсальной гипсовой штукатурной смеси для внутренних работ марки не менее М50, после чего восстановить окрасочный слой;

- в пределах жилой площади квартир необходимо выполнить шумоизоляцию стен, перегородок и междуэтажного перекрытия из современных видов изоляционных материалов по специально разработанной схеме, при необходимости в проемах с отсутствием дверей установить дверные блоки; после выполненных работ восстановить отделочные слои стен, перегородок и напольные покрытия;

- в помещениях: 3, 4 (кв. 6), 1 (кв. 9), 4 (кв. 5), 5 (кв. 1), 1 (кв. 12) выполнить восстановление штукатурного слоя потолка, балок перекрытия (при помощи универсальной гипсовой штукатурной смеси для внутренних работ марки не менее М50) и окрасочного слоя (окраска в 2 слоя краской для внутренних работ) с предварительной очисткой поврежденных участков от пыли и грязи и обработкой антисептиками (рекомендуется АНТИСОЛЕКС или аналоги);

- в помещении 4 (кв. 6) выполнить ремонт и заделку трещин в стыке панелей перекрытия при помощи универсальной гипсовой штукатурной смеси для внутренних работ марки не менее М50, после чего восстановить окрасочный слой;

- в пределах жилой площади квартир необходимо выполнить изоляцию перекрытий от вибрационного воздействия из современных видов изоляционных материалов по специально разработанной схеме; после выполненных работ восстановить напольные покрытия;

- выполнить ремонт кровли, устранив отхождения элементов, карнизных торцевых планок, выполнить замену поврежденных снегозадержателей; вывести стояки канализационных труб за плоскость кровли;

- по фасаду здания в осях 11-1 выполнить обшивку участка карнизного свеса софитами:

- выполнить усиление стропил путем увеличения сечений; в зимний период, во время выпадения обильных осадков существует риск возникновения аварийной ситуации, поэтому необходимо выполнять своевременную очистку крыши от снега до выполнения усиления конструкций кровли;

- в тамбурах и лестничных клетках подъездов выполнить окраску дощатых ступеней защитными составами, предварительно очистив от пыли и грязи;

- выполнить окраску досок ограждения лоджий акриловыми красками, предварительно очистив от поверхностных следов гнили, пыли и грязи;

- в помещениях: 2 (кв. 3, 6, 7) устранить причины протечек (выполнить ремонт системы водоснабжения);

- в тамбурах и лестничных клетках подъездов выполнить окраску дощатого пола защитными составами, предварительно очистив от пыли и грязи;

- в помещениях: 3, 5 (кв. 2), 5 (кв. 1), 4 (кв. 12, 7) устранить причины протечек, выполнить герметизацию стыков оконных блоков (снаружи и внутри здания), заполнить щели;

- в помещениях: 5 (кв. 2), 4 (кв. 6), 4 (кв. 12) выполнить восстановление штукатурного слоя стен в оконных откосах (при помощи универсальной цементной штукатурной смеси для внутренних работ марки не менее М50) и окрасочного слоя (окраска в 2 слоя краской для внутренних работ) с предварительной очисткой поврежденных участков от пыли и грязи и обработкой антисептиками (рекомендуется АНТИСОЛЕКС или аналоги);

- выполнить очистку металлических полотен входных дверей от коррозии мягкими металлическими щетками с последующей окраской поверхности антикоррозийными составами;

- выполнить по периметру здания очистку от следов биоповреждения и ремонт отмостки для предотвращения дальнейшего замачивания грунтов основания;

- выполнить заделку трещин цементно-песчаным раствором (класс бетона В7,5), предварительно расчистив деформированные участки, выполнить герметизацию стыка с несущими стенами (обмазать битумной мастикой).

Поскольку претензию от 30.12.2019 N 4618 с требованием в срок до 30.05.2020 устранить указанные в заключении недостатки (дефекты) ответчик в добровольном порядке не исполнил, Администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции признал требования Администрации о возложении на Общество обязанности по безвозмездному устранению недостатков в отношении указанных квартир и общедомового имущества МКД правомерными и подлежащими удовлетворению в части.

Апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу исходя из приведенных в ней доводов, Арбитражный суд Северо-Западного округа считает указанный вывод судов законным и обоснованным, соответствующим нормам материального права и обстоятельствам спора и не находит оснований для удовлетворения жалобы в связи со следующим.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.07.2011 N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем" при рассмотрении споров, вытекающих из договоров, связанных с инвестиционной деятельностью в сфере финансирования строительства или реконструкции объектов недвижимости, судам следует устанавливать правовую природу соответствующих договоров и разрешать спор по правилам глав 30 ("Купля-продажа"), 37 ("Подряд"), 55 ("Простое товарищество") ГК РФ и т.д.

Проанализировав условия спорных контрактов в соответствии с требованиями статьи 431 ГК РФ, исходя из буквального толкования их условий, суды пришли к правильному выводу о том, что спорные контракты закрепляют отношения сторон, связанные с инвестиционной деятельностью.

Данные контракты по своей правовой природе являются договорами строительного подряда, соответственно, к правоотношениям сторон, связанным с исполнением данных контрактов, подлежат применению нормы главы 37 ГК РФ.

По муниципальным контрактам N 270, 271, 272, 274, 275 Общество передало муниципальному заказчику готовые квартиры в жилом доме.

Исходя из правовой природы спорных правоотношений, суд сделал вывод о том, что истец вправе требовать от Общества, которое осуществляло строительство спорных МКД, устранения существенных недостатков в выполненных работах, препятствующих надлежащей эксплуатации и использования для проживания жилых помещений, что подтверждено в том числе результатами строительных экспертиз.

Согласно пункту 8.2 контрактов срок гарантии по качеству жилого помещения составляет 5 лет с момента подписания сторонами акта приема-передачи жилого помещения.

Жилые помещения (квартиры N 4, 10) переданы ответчиком истцу по актам приема-передачи от 27.02.2015 и (квартира N 6) по акту от 29.12.2014.

На момент предъявления претензии от 30.12.2019 пятилетний срок обнаружения недостатков и предъявления требования об их устранении, исчисляемый с даты составления актов приема-передачи от 27.02.2015 (квартиры N 4 и N 10) и от 29.12.2014 (квартира N 6), не истек.

Суды правомерно исходили из правовой природы правоотношений сторон по контрактам N 270, 271, 272, 274 и 275, и указали, что истец вправе требовать от ответчика безвозмездного устранения недостатков в выполненных работах.

Жилые помещения по контрактам N 270, 271, 272, 274 и 275 переданы ответчиком истцу по актам приема-передачи от 22.10.2014. На момент направления истцом претензии ответчику от 30.12.2019 и обращения истца 12.10.2020 в арбитражный суд с настоящим иском пятилетний срок обнаружения недостатков и предъявления требований об их устранении истцом пропущен.

В этой связи иск в части обязания ответчика выполнить работы в отношении жилых помещений в квартирах N 1, 2, 5, 9, 11 МКД судами правомерно оставлен без удовлетворения.

Вопреки доводам Общества, оно приняло на себя обязательства застройщика жилого дома, обязалось осуществить его строительство и обеспечить ввод дома в эксплуатацию.

Факт наличия в переданных по контрактам жилых помещений существенных недостатков, препятствующих надлежащей эксплуатации, подтвержден техническим заключением ООО "АктивПроект" от 18.12.2019 N 01089/19- ТО и ответчиком надлежащим образом не опровергнут.

Поскольку соответствие переданных истцу жилых помещений в квартирах N 4,10, 6 требованиям строительных норм и правил, проектной документации ответчиком не доказано; на момент предъявления претензии от 30.12.2019 пятилетний срок обнаружения недостатков и предъявления требования об их устранении, исчисляемый с даты составления актов приема-передачи от 27.02.2015 (квартиры N 4 и 10) и от 29.12.2014 (квартира N 6), не истек, недостатки подтверждены техническим заключением ООО "АктивПроект" от 18.12.2019, суды обоснованно пришли к выводу об удовлетворении требований Администрации о безвозмездном устранении недостатков в отношении указанных квартир и общедомового имущества МКД.

Доводы Общества о необходимости привлечения к участию в деле собственников квартиры N 4 в качестве третьих лиц, были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и обоснованно отклонены с приведением надлежащего обоснования.

Оснований не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций у суда округа не имеется, поскольку сделанные выводы основаны на материалах данного дела, соответствуют нормам материального права, подлежащим применению к спорным правоотношениям. Все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, представленные в материалы дела доказательства полно и всесторонне исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ.

По результатам рассмотрения кассационных жалоб Арбитражный суд Северо-Западного округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Архангельской области от 16.06.2021 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2021 по настоящему делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения.

Доводы кассационных жалоб аналогичны доводам, заявленным в судах первой и апелляционной инстанций, им дана правовая оценка, проверены судом кассационной инстанции в полном объеме, однако они не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального или процессуального права, связаны с оспариванием доказательственной стороны спора, и направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судами обстоятельств, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, перечисленных в статьях 286, 287 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 16.06.2021 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2021 по делу N А05-11377/2020 оставить без изменения, а кассационные жалобы администрации городского поселения "Вельское" Вельского муниципального района Архангельской области и общества с ограниченной ответственностью "Юридическо-консалтинговая фирма "Веста" - без удовлетворения.

Председательствующий

О.К. Елагина

Судьи

О.К. Елагина Е.В. Боголюбова П.Ю. Константинов