Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 1 марта 2022 г. N Ф07-445/22 по делу N А56-101680/2020

01 марта 2022 г.

Дело N А56-101680/2020

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Пастуховой М.В., судей Серовой В.К., Старченковой В.В.,

при участии от государственного унитарного предприятия "Водоканал Санкт-Петербурга" Софяна Б.С. (доверенность от 11.11.2021 N 548-д), от акционерного общества "Опытно-конструкторское бюро "Электроавтоматика" имени П.А.Ефимова" Кудряшовой С.С. (доверенность от 24.11.2021 N 305),

рассмотрев 22.02.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Опытно-конструкторское бюро "Электроавтоматика" имени П.А.Ефимова" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2021 по делу N А56-101680/2020,

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие "Водоканал Санкт-Петербурга", адрес: 191015, Санкт-Петербург, улица Кавалергардская, дом 42, ОГРН 1027809256254, ИНН 7830000426 (далее - Предприятие, истец), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к акционерному обществу "Опытно-конструкторское бюро "Электроавтоматика" имени П.А.Ефимова", адрес: 198095, Санкт-Петербург, улица Маршала Говорова, дом 40, ОГРН 1157847328759, ИНН 7805326230 (далее - Общество, ответчик), о взыскании 72 818 179 руб. 68 коп. задолженности по договору на прием сточных вод и загрязняющих веществ от 11.10.2011 N 15-515596-ОВО за период с 29.01.2020 по 20.02.2020, 7 637 546 руб. неустойки по состоянию на 15.01.2021, неустойки, начиная с 16.01.2021 по дату фактического исполнения основного обязательства, в соответствии с пунктом 6.2 статьи 14, пунктом 2 статьи 15 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении".

Решением суда первой инстанции от 29.07.2021 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции Предприятие в порядке статьи 49 АПК РФ заявило об отказе от исковых требований в части взыскания 4 591 992 руб. неустойки.

Апелляционный суд принял отказ Предприятия от иска в указанной части.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 01.11.2021 решение суда от 29.07.2021 изменено. Принят отказ Предприятия от иска в части взыскания 4 591 992 руб. неустойки, производство по делу в указанной части прекращено. С Общества в пользу Предприятия взыскано 72 818 179 руб. 68 коп. задолженности по договору на прием сточных вод и загрязняющих веществ от 11.10.2011 N 15-515596- О-ВО за период с 29.01.2020 по 20.02.2020, 3 045 554 руб. неустойки по состоянию на 29.06.2020, неустойка, начиная с 30.06.2020 по дату фактического исполнения основного обязательства в соответствии с пунктом 6.2 статьи 14, а также пунктом 2 статьи 15 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 216-ФЗ), 188 585 руб. расходов по оплате государственной пошлины по иску.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней Общество, ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм материального и процессуального права, несоответствие его выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, просит отменить обжалуемое постановление, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда. Как указывает податель жалобы, суды неправильно применили нормы Закона N 216-ФЗ и Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644). Письмо Предприятия от 14.01.2013 N 101-26-4397/12-0-1 свидетельствует о согласовании сторонами баланса водопотребления и водоотведения. Произведенный Предприятием расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод не соответствует показателям, указанным в данном письме. При рассмотрении спора суд первой инстанции неправильно применил нормы процессуального права, в протоколах судебных заседаний не отражены заявленные Обществом ходатайства.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представитель Предприятие возражал против её удовлетворения.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, между Предприятием (организация водопроводно-канализационного хозяйства, далее - организация ВКХ) и Обществом (абонент) 11.10.2011 заключен договор водоотведения N 15- 515596-О-ВО (далее - договор), предметом которого является прием от абонента (сброс абонентом) сточных вод в систему коммунальной канализации организация ВКХ по канализационным выпускам диаметрами, указанными в приложении N 1 к договору.

Порядок расчетов между сторонами и сроки оплаты установлены разделом 4 договора.

Пунктом 4.3 договора устанавливается два расчетных периода: с 1-го по 15-е число каждого календарного месяца и с 16-го числа по последнее число каждого календарного месяца. По объектам, относящимся к жилищному фонду, расчетный период устанавливается равным одному календарному месяцу.

Согласно пункту 4.4 договора организация ВКХ выставляет расчетный документ (платежное требование) в обслуживающий банк и поручает ему получить от абонента платеж и зачислить денежные средства на расчетный счет организация ВКХ. Денежные средства списываются со счета абонента в безакцептном порядке. Срок оплаты расчетного документа (платежного требования) составляет десять календарных дней со дня его выставления в банк, обслуживающий организацию ВКХ.

Нормирование и контроль приема сточных вод установлен разделом 3 договора.

Границы эксплуатационной ответственности сторон по сетям канализации, номера контрольных канализационных колодцев (далее - ККК) согласованы сторонами в приложении N 2 к договору.

Предприятие 02.12.2019 произвело отбор проб сточных вод, отводимых абонентом в централизованную систему водоотведения, что подтверждается актом от 02.12.2019 N 362812-281119-01, подписанным заместителем главного энергетика Общества без замечаний и возражений.

По акту приема-передачи от 02.12.2019 N 329829109-01 отобранные пробы переданы для анализа в федеральное бюджетное учреждение здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в городе Санкт-Петербург".

По результатам анализа проб в сточных водах выявлено превышение установленных нормативов водоотведения по составу сточных вод и превышение требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия сточных вод на работу централизованных систем водоотведения, что подтверждается протоколами определения показателей состава и свойств проб от 09.12.2019 N 78-02-126413 и от 11.12.2019 N 78-06-125413.

Предприятие письмом от 16.12.2019 N ИСХ-02195/080 (уведомление N 2305) уведомило Общество о результатах анализа проб.

Поскольку по результатам анализа проб в сточных водах выявлено превышение установленных нормативов водоотведения по составу сточных вод и превышение требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия сточных вод на работу централизованных систем водоотведения, Предприятие рассчитало и выставило Обществу к оплате 72 818 179 руб. 68 коп. платы за превышение нормативов водоотведения по составу сточных вод и за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.

Общество не оплатило выставленные в его адрес платежные документы, в связи с чем Предприятие, начислив на сумму задолженности законную неустойку, направило абоненту претензию с требованием погасить задолженность.

Оставление Обществом претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения Предприятия в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь нормами Закона N 416-ФЗ, Правил N 644, Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2013 N 525 (далее - Правила N 525), Порядка взимания платы за прием (сброс) сточных вод и загрязняющих веществ в системы коммунальной канализации Санкт-Петербурга, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 19.10.2004 N 1677 (далее - Порядок N 1677), и нормативами водоотведения по составу сточных вод в централизованные системы водоотведения Санкт-Петербурга, установленными распоряжением Комитета по энергетике и инженерному обеспечению Правительства Санкт-Петербурга от 08.11.2012 N 148 (далее - Распоряжение N 148), признали доказанным факт негативного воздействия сточных вод Общества на работу централизованной системы водоотведения и сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод, в связи с чем удовлетворили иск. При этом апелляционный суд в связи с частичным отказом Предприятия от взыскания неустойки скорректировал размер её взыскания.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения апелляционным судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Правоотношения в сфере водоснабжения и водоотведения в спорный период регулировались Законом N 416-ФЗ, Правилами N 644, Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 (далее - Правила N 167), постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.1995 N 1310 "О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов" (далее - Постановление N 1310) и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, принятыми во исполнение Правил N 167 и Постановления N 1310, в частности Порядком N 1677 и Распоряжением N 148 (положения всех перечисленных нормативных правовых актов приводятся в редакции, действовавшей в спорный период).

Согласно части 10 статьи 7 Закона N 416-ФЗ в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Приложение N 4 к Правилам N 644 содержит перечень веществ, материалов, отходов и сточных вод, запрещенных к сбросу в централизованные системы водоотведения, а приложение N 5 - перечень максимальных допустимых значений нормативных показателей общих свойств сточных вод и концентраций загрязняющих веществ в сточных водах, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения.

В силу пункта 119 Правил N 644 расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения производится организацией, осуществляющей водоотведение, ежемесячно на основании декларации, представляемой абонентом, или в случае непредставления декларации, а также в случаях, предусмотренных пунктами 120, 123(1) и 130 настоящих Правил, на основании результатов анализов контрольных проб сточных вод. Оплата производится абонентом на основании счетов, выставляемых организацией, осуществляющей водоотведение, в течение 10 дней со дня выставления счета.

В случае если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения (канализации), содержат загрязняющие вещества, концентрация которых превышает установленные нормативы состава сточных вод, абонент обязан внести организации, осуществляющей водоотведение, плату за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод в порядке, установленном правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации (часть 1 статьи 30.2 Закона N 416-ФЗ).

В соответствии с пунктом 61 Правил N 167 нормативы водоотведения (сброса) по составу сточных вод устанавливаются абоненту органами местного самоуправления или уполномоченной ими организацией водопроводно-канализационного хозяйства. Для Санкт-Петербурга такие нормативы установлены Распоряжением N 148, а взимание платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации Санкт-Петербурга производится в соответствии с Порядком N 1677.

Согласно пункту 65 Правил N 167 контроль за соблюдением абонентом нормативов водоотведения по составу сточных вод осуществляется организацией водопроводно-канализационного хозяйства путем выполнения анализов проб сточных вод абонента, отбираемых в контрольных канализационных колодцах.

В соответствии со статьей 30.3 Закона N 416-ФЗ отбор организацией, осуществляющей водоотведение, проб сточных вод и последующий анализ отобранных проб производится на основании Правил N 525.

В кассационной жалобе Общество со ссылкой на письмо Предприятия от 14.01.2013 N 101-26-4397/12-0-1 указывает, что сторонами согласован баланс водоотведения и водопотребления, а расчет Предприятием суммы взыскиваемой платы произведен с нарушением пункта 123 Правил N 644.

В пункте 123 Правил N 644 приведена формула расчета размера платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в части превышения максимальных допустимых значений показателей и концентраций, в состав которой входит показатель Qпр - объем сточных вод, сброшенных абонентом через канализационный выпуск, определенный по показаниям прибора учета сточных вод либо в соответствии с балансом водопотребления и водоотведения в случаях, предусмотренных Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, а в иных случаях - общий объем сточных вод за календарный месяц, в котором зафиксировано превышение максимальных допустимых значений показателей и концентраций.

Как следует из пункта 2 Правил N 644 "баланс водопотребления и водоотведения" - документ, содержащий сведения о среднесуточном объеме воды, полученной абонентом из всех источников водоснабжения, и (или) об объеме сточных вод, сброшенных абонентом в централизованную систему водоотведения, в том числе сведения о распределении объема сточных вод по канализационным выпускам.

В соответствии с пунктом 23(1) Правил N 776 объем сточных вод, сбрасываемых абонентом в централизованную систему водоотведения, определяется в соответствии с балансом водопотребления и водоотведения, разработанным абонентом и согласованным с организацией, осуществляющей водоотведение, при соблюдении одновременно следующих условий:

- установление абонентом совместно с организацией, осуществляющей водоотведение, в порядке, установленном Правилами N 644, факта отсутствия технической возможности установки прибора учета сточных вод и подписание соответствующего акта либо отсутствие обязанности абонента по установке прибора учета сточных вод;

- использование абонентом воды в составе выпускаемой продукции, при производстве тепловой энергии, или наличие у абонента самостоятельных канализационных выпусков в водные объекты, или наличие у абонента 2 и более канализационных выпусков в централизованную систему водоотведения.

В балансе водопотребления и водоотведения указывается среднесуточный объем сточных вод, сбрасываемых абонентом в централизованную систему водоотведения, с указанием распределения общего объема сточных вод по канализационным выпускам (в процентах).

Абонент обязан представить организации, осуществляющей водоотведение, документы и материалы, подтверждающие данные, указанные в балансе водопотребления и водоотведения.

Организация, осуществляющая водоотведение, при рассмотрении баланса водопотребления и водоотведения осуществляет проверку данных, содержащихся в балансе водопотребления и водоотведения абонента, а также иных данных, сообщаемых абонентом при предоставлении баланса. При проверке данных баланса водопотребления и водоотведения может осуществляться измерение количества сточных вод, проводимое с помощью переносных (временных) приборов учета, устанавливаемых на срок от 7 до 30 дней организацией, осуществляющей водоотведение, или иной уполномоченной ею организацией.

Апелляционным судом установлено, что письмо Предприятия от 14.01.2013 N 101-26-4397/12-0-1 не соответствует балансу водоотведения и водопотребления в смысле, придаваемом ему пунктом 2 Правил N 644 и пунктом 23(1) Правил N 776, и не утверждалось организацией ВКХ в качестве баланса водоотведения и водопотребления Общества в установленном законе порядке.

Приведенные в указанном письме измерения проводились в целях определения возможности установки стационарных коммерческих узлов учета сточных вод, результаты таких измерений не являются основанием для проведения коммерческих расчетов между сторонами.

С учетом установленных обстоятельств дела апелляционный суд пришел к правомерному выводу, что письмо Предприятия от 14.01.2013 N 101-26-4397/12-0-1 не является согласованным сторонами балансом водоотведения и водопотребления, а объем сточных вод Общества необходимо определять в соответствии с пунктом 23 Правил N 776.

В соответствии с пунктом 23 Правил N 776 объем отведенных абонентом сточных вод принимается равным объему воды, поданной этому абоненту из всех источников водоснабжения, в том числе определенному расчетным способом в соответствии с разделом III настоящих Правил. При этом учитывается объем поверхностных сточных вод, который рассчитывается в соответствии с пунктом 25 настоящих Правил.

Апелляционный суд установил, что объем сточных вод, использованный Предприятием при расчете платы, определен в соответствии с условиями заключенного сторонами договора и пункта 23 Правил N 776.

Согласно пункту 38 Правил N 525 результаты анализов отобранных проб сточных вод являются документальным подтверждением факта соблюдения либо нарушения абонентом деклараций о составе и свойствах сточных вод, нормативов допустимых сбросов и (или) лимитов на сбросы, и (или) нормативов водоотведения по составу сточных вод, требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия сточных вод на работу централизованной системы водоотведения.

Правом на параллельный отбор проб Общество не воспользовалось, чем существенно ограничило возможности оспаривания установленного Предприятием факта негативного воздействия сточных вод абонента на работу централизованной системы водоотведения и сброса загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод.

Доводы подателя жалобы о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, выразившемся в неотражении в протоколах судебных заседаний ходатайств Общества, отклоняются судом кассационной инстанции.

Согласно части 7 статьи 155 АПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с аудиозаписью судебного заседания, протоколами судебного заседания и протоколами о совершении отдельных процессуальных действий и представлять замечания относительно полноты и правильности их составления в пятидневный срок после подписания соответствующего протокола. К замечаниям могут быть приложены материальные носители проведенной лицом, участвующим в деле, аудио- и (или) видеозаписи судебного заседания.

Однако в материалах дела отсутствуют доказательства представления Обществом замечаний на протоколы судебных заседаний.

Суд первой инстанции неоднократно откладывал рассмотрение дела (протоколы судебных заседаний от 18.01.2021, от 15.02.2021, от 12.03.2021), чем предоставил Обществу неограниченную возможность в представлении возражений на иск и доказательств, их обосновывающих.

Суд кассационной инстанции принимает во внимание, что нарушения норм процессуального права, на которые ссылается податель жалобы, не являются безусловными основаниями для отмены судебного акта и не привели к принятию неправильного решения (часть 3 статьи 288 АПК РФ).

С учетом установленных обстоятельств дела апелляционный суд признал доказанным факт негативного воздействия сточных вод Общества на работу централизованной системы водоотведения и сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод, и, проверив и признав правильным начисленный Предприятием расчет платы, удовлетворил иск.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для иной оценки выводов апелляционного суда применительно к установленным им обстоятельствам дела.

Иное толкование подателем жалобы норм действующего законодательства и иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении апелляционным судом норм права.

Выводы апелляционного суда соответствуют представленным в материалы дела доказательствам, сделаны при правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем отсутствуют основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения жалобы.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2021 по делу N А56-101680/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу акционерного общества "Опытно-конструкторское бюро "Электроавтоматика" имени П.А.Ефимова" - без удовлетворения.

Председательствующий

М.В. Пастухова

Судьи

М.В. Пастухова В.К. Серова В.В. Старченкова