Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 2 марта 2022 г. N Ф07-603/22 по делу N А44-3052/2021

02 марта 2022 г.

Дело N А44-3052/2021

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Старченковой В.В., судей Серовой В.К. и Щуриновой С.Ю.,

рассмотрев 02.03.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу федерального казенного учреждения "Колония-поселение N 6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Новгородской области" на решение Арбитражного суда Новгородской области от 27.08.2021 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2021 по делу N А44-3052/2021,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ТНС энерго Великий Новгород", адрес: 173009, Великий Новгород, Псковская ул., д. 13, ОГРН 1107746695891, ИНН 7715825806 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском к федеральному казенному учреждению "Колония-поселение N 6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Новгородской области", адрес: 174323, Новгородская обл., Окуловский р-н, пос. Топорок, ул. Дзержинского, д. 6Б, ОГРН 1025301588685, ИНН 5311004991 (далее - Учреждение), о взыскании (с учетом уточнения требований) 14 300 руб. 09 коп. законной неустойки за нарушение сроков оплаты электрической энергии, отпущенной по государственным контрактам энергоснабжения от 17.12.2018 N 53080001583 и от 25.02.2019 N 53080001583 (далее - Контракты), начисленной за период с 19.10.2018 по 19.04.2019, а также 143 руб. 70 коп. почтовых расходов.

Решением суда от 27.08.2021, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2021, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Учреждение, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, просит решение и постановление отменить, оставить исковое заявление без рассмотрения.

Податель жалобы, не оспаривая факт нарушения сроков оплаты электрической энергии, приобретенной у Общества в сентябре-ноябре 2018 года, январе и феврале 2019 года, указывает, что обязанность по оплате ресурса возникает после оформления и направления гарантирующим поставщиком Учреждению платежных документов. Учреждение отмечает, что в рамках дела N А44-10148/2018 с него взыскана неустойка за аналогичный период, что противоречит действующему законодательству.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Обществом (гарантирующим поставщиком) и Учреждением (потребителем) заключены Контракты, по условиям которых гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель - оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Порядок определения объема, учета электрической энергии согласован сторонами в разделе 6 Контрактов, стоимость и порядок расчетов - в разделе 7 Контрактов.

Согласно пункту 7.3 Контрактов окончательная оплата электрической энергии (за вычетом внесенных авансовых платежей) производится потребителем до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Ответственность потребителя за несвоевременное и (или) неполное исполнение обязательств по оплате электрической энергии установлена в пункте 7.4 Контрактов.

Ссылаясь на несвоевременную оплату поставленной электроэнергии, Общество 21.07.2020 направило ответчику претензию N 53990082633 с требованием уплатить неустойку.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием настоящего иска.

Суд первой инстанции, с которым согласился апелляционный суд, удовлетворил требования истца, признав их обоснованными по праву и по размеру.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы Учреждения, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1); порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

К правоотношениям сторон по поставке электрической энергии подлежат применению нормы Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ).

В связи с просрочкой исполнения Учреждением обязательств по оплате электрической энергии, поставленной в сентябре-ноябре 2018 года, январе и феврале 2019 года, Общество правомерно начислило 14 300 руб. 09 коп. неустойки за период с 19.10.2018 по 19.04.2019 на основании абзаца восьмого пункта 2 статьи 37 Закона N 35-ФЗ, исходя из одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты.

Суды, проверив расчет неустойки, приняв во внимание отсутствие возражений Учреждения относительно его правильности, пришли к выводу об обоснованности заявленных требований, в связи с чем правомерно удовлетворили иск.

Отклоняя довод Учреждения о возникновении обязанности по оплате электрической энергии лишь после выставления счетов, суды обоснованно исходили из наличия доказательств передачи потребителю платежных документов, а также из того, что в соответствии с пунктом 7.3 Контрактов окончательный платеж должен быть произведен до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В связи с этим неполучение потребителем по каким-либо причинам счетов не освобождает последнего от внесения платы за потребленную электрическую энергию. В случае отсутствия платежных документов потребитель должен самостоятельно совершить действия по их получению.

Подлежит отклонению и довод о тождественности исковых требований, рассмотренных в настоящем деле и в деле N А44-10148/2018. Основанием для взыскания неустойки по делу N А44-10148/2018 явилось нарушение сроков оплаты электрической энергии, поставленной Учреждению в августе 2018 года.

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судами применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Новгородской области от 27.08.2021 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2021 по делу N А44-3052/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу федерального казенного учреждения "Колония-поселение N 6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Новгородской области" - без удовлетворения.

Председательствующий

В.В. Старченкова

Судьи

В.В. Старченкова В.К. Серова С.Ю. Щуринова