Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 2 марта 2022 г. N Ф07-20192/21 по делу N А56-117419/2020

02 марта 2022 г.

Дело N А56-117419/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 22 февраля 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 марта 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Михайловской Е.А., судей Боглачевой Е.В., Кустова А.А.,

при участии от федерального государственного казенного учреждения "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Стецик Е.Б. (доверенность от 10.01.2022), от Министерства обороны Российской Федерации Стецик Е.Б. (доверенность от 12.11.2020),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу федерального государственного казенного учреждения "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны и Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.08.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2021 по делу N А56-117419/2020,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Теплоэнерго", адрес: 199155, Санкт-Петербург, м.о. Остров Декабристов вн.тер.г., пер. Декабристов., д. 20, лит. А, пом. 2-Н, ОГРН 1147847079313, ИНН 7802853013 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к федеральному государственному казенному учреждению "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны, адрес: 191119, Санкт-Петербург, Звенигородская ул., д. 5, ОГРН 1027810323342, ИНН 7826001547 (далее - Учреждение), о взыскании 24 319 руб. 89 коп. задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной с июня 2019 года по июль 2020 года, 1273 руб. 95 коп. неустойки, начисленной по состоянию на 17.05.2021, с ее последующим начислением, начиная с 18.05.2021 до момента фактической оплаты задолженности, а при недостаточности денежных средств у Учреждения просит взыскать денежные средства в порядке субсидиарной ответственности с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации, адрес: 119019, Москва, ул. Знаменка, д. 19, ОГРН 1037700255284, ИНН 7704252261 (далее - Министерство) (с учетом уточнения иска).

Решением от 05.08.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 09.11.2021, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Учреждение и Министерство, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просят отменить решение от 05.08.2021 и постановление апелляционного суда от 09.11.2021, принять новый судебный акт, которым в иске отказать.

По мнению подателей жалобы, услуги, оказанные без размещения государственного заказа и заключения государственного контракта, не подлежат оплате. Функции по оплате заявленных Обществом к взысканию расходов возложены на федеральное государственное бюджетное учреждение "Центральное жилищно-коммунальное управление" (далее - Управление), которое и является надлежащим ответчиком по настоящему делу.

В судебном заседании представитель Учреждения и Министерства поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе.

Общество извещено надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако, своего представителя в суд кассационной инстанции не направило, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в его отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество осуществляет теплоснабжение многоквартирного жилого дома по адресу: Санкт-Петербург, пос. Шушары, шоссе Колпинское, д. 63 (далее - МКД).

За Учреждением на праве оперативного управления закреплено жилое помещение - квартира 53, расположенная в МКД, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра недвижимости.

В обоснование иска Общество сослалось на то, что в отсутствие письменного договора теплоснабжения в период с июня 2019 года по июль 2020 года оно поставило в спорное жилое помещение, принадлежащее Учреждению, расположенное в МКД, тепловую энергию на нужды отопления и горячего водоснабжения, которую последнее не оплатило.

В рамках досудебного урегулирования спора Общество направило в адрес Учреждения претензию от 30.10.2020 N 2694 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность. Требования претензии оставлены без удовлетворения.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение Учреждением обязательства по оплате тепловой энергии на нужды отопления, поставленной в спорный период, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили иск, признав его обоснованным по праву и размеру.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии (пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения").

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В силу абзаца 5 пункта 1 статьи 216 ГК РФ право оперативного управления относится к вещным правам лиц, не являющихся собственниками.

Статьями 296 и 298 ГК РФ, определяющими права и обязанности собственника и учреждения в отношении имущества, находящегося в оперативном управлении, не предусмотрено сохранение обязанности собственника по содержанию переданного в оперативное управление имущества, поэтому собственник, передав во владение лицу имущество на данном ограниченном вещном праве, возлагает на него и обязанности по его содержанию.

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства с учетом положений статьи 71 АПК РФ, суды установили, что в отсутствие письменного договора теплоснабжения с июня 2019 года по июль 2020 года Общество поставило в спорную квартиру, принадлежащую Учреждению, тепловую энергию на нужды отопления и горячего водоснабжения, задолженность по оплате которой составила 24 319 руб. 89 коп.

В обоснование иска Общество представило расчеты, счета-извещения, в которых указаны объем и стоимость потребленной тепловой энергии. Учреждение разногласий по объему и стоимости отпущенной тепловой энергии не представило. Доказательства, подтверждающие потребление тепловой энергии в меньшем объеме, либо указывающие на недостоверность сведений, содержащихся в выставленных истцом счетах-извещениях, ответчики не представили.

Суды правомерно отклонили довод ответчиков о том, что обязанность по оплате коммунального ресурса, поставленного в спорные помещения, возложена на Управление, которому выделено соответствующее финансирование.

Апелляционный суд указал, что договор теплоснабжения между истцом и Управлением не заключен. Доказательств передачи объектов Учреждением Управлению для организации поставки тепловой энергии в материалы дела не представлено.

Доводы, приведенные Компанией в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения апелляционного суда, получили надлежащую правовую оценку и обоснованно отклонены.

При таких обстоятельствах, суды первой и апелляционной инстанций сделали правильный вывод о том, что Учреждение является надлежащим ответчиком по делу и обязано оплачивать стоимость спорных коммунальных услуг, оказанных в отношении жилого помещения в МКД, принадлежащего ему на праве оперативного управления, в связи с чем правомерно удовлетворили иск.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не опровергают выводов судов и не свидетельствуют о неправильной оценке судами имеющихся в деле доказательств.

Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, в связи с чем основания для их отмены отсутствуют.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.08.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2021 по делу N А56-117419/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу федерального государственного казенного учреждения "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны и Министерства обороны Российской Федерации - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.А. Михайловская

Судьи

Е.А. Михайловская Е.В. Боглачева А.А. Кустов